АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-20844/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бадрызловой М.М.,  

судей Ткаченко Э.В., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания при использовании системы веб- конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел кассационные жалобы Федерального дорожного агентства, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» на решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 17.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Захаренко С.Г., Сухотина В.М.) по делу № А03-20844/2023 по иску акционерного общества «Южное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 128 520 руб. 81 коп., и по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» к акционерному обществу «Южное дорожно-строительное управление Алтайского края» о расторжении государственного контракта в части.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное дорожное агентство.  

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:  

Федерального дорожного агентства – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024 (сроком действия до 31.12.2025), паспорт, диплом;  

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» - ФИО3 по доверенности от 24.10.2025 (сроком действия до 24.10.2026), паспорт, диплом.  

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании  

приняли участие представители акционерного общества «Южное дорожно-строительное управление Алтайского края» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025), паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025), паспорт, диплом, генеральный директор акционерного общества «Южное дорожно-строительное управление Алтайского края» - ФИО6 на основании приказа от 20.09.24, паспорт.  

Суд установил: 

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ «Южное ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Алтай», учреждение, ответчик) о взыскании 32 088 740 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 15.06.2021 № 60/21 (далее – контракт). Возбужденному на основании данного иска делу присвоен № А03-20844/2023.  

ФКУ УПРДОР «Алтай» также обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ГУП ДХ «Южное ДСУ» о расторжении контракта и обязании подписать соглашение о расторжении указанного контракта. Возбужденному на основании данного иска делу присвоен № А03-21360/2023.  

Определением от 07.02.2024 дела № А03-20844/2023 и № А03-21360/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А03-20844/2023.  

В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена ГУП ДХ «Южное ДСУ» на его правопреемника - акционерное общество «Южное дорожно-строительное управление Алтайского края» (далее – АО «Южное ДСУ», общество, истец), учреждение уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявленные им требования и просило расторгнуть контракт в части неисполненных обществом обязательств на сумму 30 000 руб.  

Общество также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 29 128 520 руб. 81 коп., составляющих удорожание стоимости работ по контракту.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – агентство).  

Решением от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: расторгнут государственный контракт от 15.06.2021 № 60/21, заключенный между ГУП ДХ «Южное ДСУ» и ФКУ УПРДОР «Алтай», в части неисполненных обязательств в размере 30 000 руб.; с ФКУ УПРДОР «Алтай» в пользу АО «Южное ДСУ» взыскано неосновательное обогащение в сумме  

29 128 520 руб. 81 коп. и 168 643 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; с АО «Южное ДСУ» в пользу ФКУ УПРДОР «Алтай» взыскано 1 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в результате судебного зачета с ФКУ УПРДОР «Алтай» в пользу АО «Южное ДСУ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 128 520 руб. 81 коп. и 166 843 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания неосновательного обогащения, учреждение и агентство обратились в суд с кассационными жалобами.  

В кассационной жалобе ФКУ УПРДОР «Алтай» просит отменить, обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что учреждение исполнило обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, в соответствии с условиями контракта, которым установлено, что его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, не подлежит изменению; подрядчик при заключении контракта изучил и проверил документацию, ознакомился со всеми условиями выполнения работ, принял на себя возникающие в ходе исполнения обязательств риски и трудности, в ходе исполнения контракта работы не приостановил, следовательно, невозможность выполнения работ без изменения условий контракта не доказана; суды необоснованно не учли доводы учреждения об отсутствии доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств, что исключает возможность изменения цены контракта; ответчиком предприняты все зависящие от него меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта, в связи с чем выводы суда первой инстанции, касающиеся недобросовестности действий учреждения, не соответствуют обстоятельствам дела; суды ошибочно применили нормы о неосновательном обогащении.  

В кассационной жалобе агентство, с учетом устного уточнения, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы третье лицо привело тождественные заявленным учреждением аргументы, сославшись на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения; а также доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств; указав, что существенные условия контракта, могут быть изменены только при соблюдении совокупности условий, установленных нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по соглашению сторон, по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, однако такого соглашения между сторонами достигнуто не было, подрядчик с исковым требованием о внесении изменений в контракт с учетом приведенных в обосновании иска доводов заблаговременно, до завершения работ, не обращался.  

В представленном в суд отзыве на кассационные жалобы и дополнениях к нему общество выразило несогласие с изложенными в них доводами.  

В силу статьи 286 АПК РФ приложенные к кассационной жалобе учреждения и к отзыву общества дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поэтому возвращаются заявителю. Представленные в суд в электронном виде доказательства на бумажном носителе не возвращаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, а именно в части удовлетворения иска общества.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2021 между учреждением (заказчиком) и ГУП ДХ «Южное ДСУ», являющимся правопредшественником общества (подрядчиком), заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-321 Барнаул - Павловск - граница с Республикой Казахстан на участке км 158+300 - км 167+000, Алтайский край» (далее - объект) работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные контрактом (в том числе, детализированным графиком выполнения работ (приложение № 2.1), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

В пункте 5.1 контракта определены сроки исполнения обязательств по контракту, согласно которым начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ – 20.11.2022, при этом, в срок до 20.11.2021 (включительно) подлежит вводу в эксплуатацию участок ПК 0+00 - ПК 42+97, в срок до 20.11.2022 (включительно) подлежит вводу в эксплуатацию участок км ПК42+97-ПК 86+15,72.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 450 373 340 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % 75 062 223 руб. 33 коп. Объем финансирования по годам исполнения контракта составляет: 2021 год - 226 651 360 руб. с учетом НДС; 2022 год – 223 721 980 руб. с учетом НДС.  

Стоимость единицы каждого вида работ указана в смете контракта (приложение № 1).  

Пунктами 20.1, 20.2 контракта срок действия контракта установлен со дня  

подписания сторонами до 31.12.2022; если сторонами не установлено иное, срок действия контракта продляется до момента исполнения всех обязательств по настоящему контракту.  

Дополнительным соглашением № 12 стоимость работ по контракту увеличена сторонами до 451 583 796 руб. 66 коп.  

Письмом от 23.12.2021 № 745 подрядчик, ссылаясь на существенное увеличение цен на строительные материалы в 2021 году, просил заказчика пересмотреть в 2022 году общую стоимость работ по контракту.  

Письмом от 17.01.2022 № 1762 заказчик уведомил подрядчика о необходимости подготовки ряда документации, направлении этого комплекта документов заказчику и последующем самостоятельном прохождении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.  

Подрядчиком подготовлена необходимая документация, по результатам проверки которой 13.04.2022 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы (далее - положительное заключение ПГЭ), пересчет сметной стоимости признан выполненным достоверно.  

Ссылаясь на рост стоимости ценообразующих материалов и получение положительного заключения ПГЭ, подрядчик письмом от 14.04.2022 № 97/2 просил выделить дополнительные денежные средства на 2022 год.  

В последующем, между сторонами велась обширная переписка относительно внесения изменений в контракт в части стоимости работ, обусловленных удорожанием стоимости строительных материалов.  

По акту приемочной комиссии предъявленный подрядчиком законченный капитальным ремонтом участок автомобильной дороги 18.11.2022 принят в эксплуатацию. Письмом от 06.12.2022 № 3578/22 заказчик уведомил подрядчика о принятии решения о необходимости сохранения статуса «контракт исполняется» путем перераспределения средств в 2023 году в размере 30 000 руб.  

Письмом от 14.12.2023 № 346/1 заказчик, ссылаясь на израсходование общего объема бюджетных средств на удорожание строительных ресурсов на 2023 год из средств резервного фонда и, вследствие этого, об отсутствии возможности изменения существенных условий контракта в части увеличения его цены, направил подрядчику соглашение о расторжения контракта в части неисполненных обществом обязательств на сумму 30 000 руб., поскольку потребность в их выполнении у учреждения отсутствует.  

Подрядчик соглашение о расторжении не подписал и, полагая необоснованным уклонение заказчика от оплаты стоимости удорожания строительных ресурсов при исполнении контракта, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании суммы удорожания.  

В свою очередь, заказчик, ссылаясь на не выделение ему бюджетных средств на оплату стоимости удорожания строительных ресурсов, и полагая необоснованным  

уклонение подрядчика от подписания соглашения о расторжении контракта, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о расторжении контракта в части неисполненных подрядчиком обязательств на сумму 30 000 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования, исходил из того, что подрядчиком соблюдены все необходимые процедуры для внесения изменений в контракт, в том числе получено положительное заключение ПГЭ, в свою очередь заказчик, не оспаривая фактическое удорожание, уклонился от заключения соответствующего соглашения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.  

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также положениями Закона № 44-ФЗ.  

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Исходя из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования,  

и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ) в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы 9 проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению  

суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.  

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ указано, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).  

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1315).  

Пунктом 2 постановления № 1315 (в редакции от 22.10.2021, действующей на момент первого обращения истца к ответчику) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):  

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем  

на 30 процентов;  

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);  

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;  

Пунктом 3 постановления № 1315 рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта,  

с учетом положений настоящего постановления.  

Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании постановления № 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика).  

Согласно пункту 14 Методики в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.  

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (письмо Минстроя России от 01.03.2022 № 7797- ИФ/09).  

В связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принято постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - постановление № 680).  

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункт 1 постановления № 680 дополнен подпунктом «ж», из которого следует, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением № 1315. При этом положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2  

указанного постановления не применяются.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. № 680» предложение второе в подпункте «ж» исключено.  

Таким образом, в период с 28.07.2022 по 21.10.2022 действовала редакция постановления № 680, позволявшая вносить изменения в контракт без учета положений абзаца второго подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315, о том, что изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2022 № 1148 «Об изменении существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315», пункт 2 постановления № 1315 дополнен подпунктом «д» следующего содержания: в соответствии с пунктом 18 статьи 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях изменения (увеличения) цены государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении таких контрактов, до 01.01.2023 размер бюджетных ассигнований на капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения может превышать размер средств на указанные цели, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 658 «О нормативах финансовых затрат и Правилах расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения», на основании положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.  

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке. При этом определен механизм расчета новой цены, который отвечает как цели предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально  

рационального расходования бюджетных средств.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что подрядчиком в 2022 году соблюдены все условия для изменения цены контракта в связи с существенным удорожанием работ, в том числе получено положительное заключение ПГЭ, однако заказчик, не оспаривая фактическое удорожание, уклонился от заключения соответствующего соглашения, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований общества.  

Отклоняя доводы кассаторов о том, что отсутствие доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств исключает возможность изменения цены контракта, суд округа исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.  

Принятые Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий нормативные правовые акты, устанавливающие возможность и механизм изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, являются фактически антикризисными мерами, направленными на поддержку, в том числе, подрядных организаций, в сложившихся экономических условиях.  

Как указано выше, впервые подрядчик обратился в учреждение письмом от 23.12.2021, в ответ на которое получил указания ответчика о необходимости совершения определенных действий с целью получения мер поддержки, в частности получения заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.  

Таким образом, своими действиями учреждение создало для общества разумные ожидания на удовлетворение его требования в случае выполнения определенных условий.  

Подрядчиком подготовлена необходимая документация, по результатам проверки которой 13.04.2022 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение ПГЭ, пересчет сметной стоимости признан выполненным достоверно.  

В период принятия учреждением решения о возможности заключения с истцом соглашения об изменении цены контракта действовала редакция постановления № 680, позволявшая вносить изменения в контракт без учета положений абзаца второго подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315, о том, что изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств,  

доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Кроме того, возможность внесения подобных изменений в контракт на основании положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства предоставлена подпунктом «д» пункта 2 постановления № 1315, согласно которому в целях изменения (увеличения) цены государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении таких контрактов, до 01.01.2023 размер бюджетных ассигнований на капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения может превышать размер средств на указанные цели, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 658 «О нормативах финансовых затрат и Правилах расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения».  

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа действующего правового регулирования, устанавливающего возможность и механизм изменения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик, в сфере контроля которого находился вопрос о заключении соответствующего соглашения, фактически неправомерно уклонился от исполнения данной функции.  

Также апелляционная коллегия обоснованно исходила из того, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования казенного учреждения в качестве причины уклонения от внесения изменений в контракт.  

Доводы кассационных жалоб о недоказанности факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и невозможности завершения строительства без изменения условий договора, о неосмотрительности подрядчика при заключении договора, который, являясь профессиональным участником  

рынка строительных услуг, мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, подлежат отклонению с учетом установленной судами социальной значимости объекта, наличия подтвержденного факта существенного роста стоимости строительных ресурсов в спорный период, получения подрядчиком положительного заключения ПГЭ, а также принимая во внимание, что физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменились, следовательно, отказ в удовлетворении иска нарушит соотношение имущественных интересов сторон.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителей с позицией судов, выраженное в кассационных жалобах, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.  

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационных жалоб и приведенных в них доводов не усматривается.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Поскольку определением суда от 28.08.2025 федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20844/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных  

автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Бадрызлова 

Судьи Э.В. Ткаченко 

 ФИО1