АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-8241/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Зиновьевой Т.А.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                             ФИО1 -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-8241/2021 по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 33 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к закрытому акционерному обществу «Верх-Тулинское» (630019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными соглашений. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) до отложения в заседании участвовали: представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 по доверенности №7 от 04.02.2021, представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО3, по доверенности от 15.06.2021.

После отложения в судебном заседании присутствовал представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 по доверенности №7 от 04.02.2021

Суд установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «ВерхТулинское» (далее – ЗАО «ВерхТулинское», общество), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент), в котором просила: 

1) признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2008 № 141, заключенное 14.09.2018 между департаментом и ЗАО «Верх-Тулинское»; 

2) признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2008 № 142, заключенное 14.09.2018 между департаментом и ЗАО «Верх-Тулинское»; 

3) признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2008 № 138, заключенное 14.09.2018 между департаментом и ЗАО «Верх-Тулинское»; 

4) применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение; 

5) указать, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости, как реестра объектов недвижимости, так и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, записей: 

- о сделке расторжения от 24.09.2018 № 54:19:060103:641-54/001/2018-3; 

- о сделке расторжения от 12.10.2018 № 54:19:060103:640-54/001/2018-3; 

- о сделке расторжения от 24.09.2018 № 54:19:060103:625-54/001/2018-3; 

6) указать, что настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости, как реестре объектов недвижимости, так и реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, записей о наличии обременений в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:060103:641, 54:19:060103:640, 54:19:060103:625; 

7) обязать ЗАО «Верх-Тулинское» подготовить проект генерального плана территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, этапы строительства; 

8) возложить на ЗАО «Верх-Тулинское» обязанность приступить к работам по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче на обслуживание эксплуатирующей организации (управляющей компании), в том числе строительства асфальтобетонной автомобильной дороги, подлежащей по окончании строительства передаче в собственность Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, с получением установленной законом разрешительной документации. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные администрацией требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на неверное применение норм материального права, существенное нарушение норм материального права, поскольку договоры не могли быть расторгнуты по соглашению сторон, а только по решению суда; ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об истечении срока исковой давности, поскольку администрация стороной по сделкам расторжения не была, а, следовательно, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; оспариваемыми сделками непосредственно затронуты права и интересы жителей Новосибирского района.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО «Верх-Тулинское» и департамент просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу. После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, представили дополнения, которые приобщены к материалам дела. 

Изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзывов на нее также с дополнениями, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.11.2006 между администрацией района и ЗАО «Верх-Тулинское» заключен договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером 54:19:060103:471, площадью 561631 кв.м, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 20 лет. 

В 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:060103:471 образован 21 земельный участок, из которых 16 земельных участков в 2008 году были переданы администрацией района в собственность ЗАО «Верх-Тулинское» по договорам купли-продажи. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:060103:641, 54:19:060103:640, 54:19:060103:625 переданы администрацией района в аренду ЗАО «Верх-Тулинское» по договорам аренды от 31.10.2008. После смены уполномоченного на распоряжение земельными участками органа с администрации на департамент 14.09.2018 между департаментом и ЗАО «Верх-Тулинское» подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных договоров аренды. 

Полагая, что указанные соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками, так как заключены в нарушение требований закона, в частности статьи 30.2 ЗК РФ, части 6 статьи 18 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а также условий договора, определяющих возможность расторжения спорных договоров аренды исключительно по решению суда, и указанными действиями нарушены публичные интересы Новосибирского района Новосибирской области и охраняемые законом интересы третьих лиц, выразившиеся в неполучении доходов местного бюджета, а также в нарушении прав и законных интересов местных жителей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 153, 166, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», статьей 34 Федерального закона № 171-ФЗ, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия оснований для отнесения оспариваемых соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства к ничтожным сделкам.

Однако данные выводы сделаны судами при неправильном применении норм материального права и неполном установлении всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка может быть квалифицирована как ничтожная, во-первых, в силу прямого указания закона об отнесении такой сделки к ничтожным сделкам; во-вторых, если договор (сделка) содержит условия, которые противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции на момент заключения договора) комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 2 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, в том числе по основаниям, установленным законом, а также по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемых договоров) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что аренда, являясь обременением всего земельного участка на определенных условиях, сохраняет свою силу на тех же условиях также и в отношении новых земельных участков, образованных в границах арендованного обществом земельного участка.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, вступившему в силу с 01.03.2015, отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Ссылка администрации на статью 30.2 ЗК РФ «Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» отклонена судами, поскольку она не содержит запрета на расторжение по соглашению сторон договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и на момент заключения оспариваемых соглашений от 14.09.2018, статья 30.2 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 (Федеральный Закон от № 171-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 3-П.

Однако переходные положения Закона № 171-ФЗ, напротив, содержат прямое указание на то, что отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ в ранее действовавшей редакции.

При таких обстоятельствах вывод судов о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 30.2 ЗК РФ сделан при неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции было предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Суды пришли к выводу, что ни нормы действующего законодательства, ни положения договора аренды от 13.11.2006 № 1 земельного участка с кадастровым номером 54:19:060103:0471, ни положения договоров аренды от 31.10.2008 земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:060103:640, 54:19:060103:641 и 54:19:060103:625 не содержат запрета на расторжение договоров по соглашению сторон.

Однако судами не учтено, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Как указывал истец, по условиям пункта 3 статьи 30.2, подпунктов 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ и пунктов 4.4.6-4.4.8 договора от 13.11.2006 № 1, перешедших в силу статьи 11.8 ЗК РФ в условиях договоров аренды земельных участков, арендатор обязан был выполнить ряд условий, в частности подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, подготовить проект генерального плана территории в границах данного земельного участка, этапы строительства, приступить к работам по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче на обслуживание эксплуатирующей организации (управляющей компании). 

По мнению администрации, указанные положения договоров аренды одновременно наделяют ее правом требования выполнения названных условий и обязывают арендатора осуществить указанное предоставление.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

При таких обстоятельствах судам надлежало с учетом приведенных выше положении о толковании условий договора разрешить вопрос о квалификации договоров аренды в соответствующей части в качестве договора в пользу третьего лица, установить лицо, которое при надлежащем выполнении условий договоров аренды получило бы имущественную либо иную выгоду от реализации договоров применительно к функциям, выполняемым органами местного самоуправления согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В случае установления обстоятельств заключения договоров аренды в пользу третьего лица определить законность их расторжения без согласия выгодоприобретателя. 

Помимо этого, суды согласились с доводом ЗАО «Верх-Тулинское» о том, что расторжение договоров было осуществлено, в том числе на основании обращения администрации, исходя из содержания письма от 13.02.2018.

Между тем судами не учтено, что в указанном письме администрация заявляла о необходимости расторжения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:060103:639 и 54:19:060103:625, в то время как предметом настоящего спора является лишь земельный участок с кадастровым номером 54:19:060103:625. 

Судами не установлено волеизъявление истца до возникновения настоящего спора на расторжение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:060103:640 и 54:19:060103:641.

Помимо этого, оценка указанного письма на предмет его относимости к рассмотрению настоящего спора имеет значение для оценки выводов судов о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку именно с этим письмом суды связали осведомленность истца о заключении ответчиками оспариваемых соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков.

В связи с этим вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности преждевременен и зависит от оценки представленных в материалы дела доказательств, верного толкования условий договора и квалификации сложившихся между сторонами договорных отношений в качестве договоров в пользу третьего лица.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву того, что запрет на расторжение договоров аренды не содержится ни в законе, ни в договорах, судами по существу не рассмотрено требование истца об обязании исполнить условия договора о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, проекта генерального плана территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Судами не проанализирована правовая природа условий договора на комплексное освоение территории, касающаяся выполнения отдельных (социальных) функций застройщиком, возможность заключения данных договоров без включения соответствующих условий, в результате чего не сделан вывод относительно сохранения либо прекращения данных условий после расторжения договоров аренды земельных участков.

Таким образом, судами неполно выяснены обстоятельства дела, а в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Указанное является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно применить толкование договоров, их верную квалификацию; установить, кто являлся выгодоприобретателем по договорам, с учетом положений законодательства о местном самоуправлении; по существу рассмотреть все заявленные истцом требования; определить возможность сохранения действия отдельных условий договоров после их расторжения в случае, если расторжение договоров соответствует действующему законодательству; оценить все доказательства по делу, установить момент реальной, а не потенциальной  осведомленности истца об оспариваемых соглашениях в целях верного определения момента начала течения срока исковой давности; правильно применить нормы материального права; по результатам рассмотрения спора разрешить вопрос относительно судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А45-8241/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                             ФИО1