СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-33336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-5652/2020(3)) на определение от 14.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33336/2019 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ангрен Ташкентской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>), по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО6

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 в отношении должника - ФИО5 (далее – должник, ФИО5) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 должник - ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6. 

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о продлении срока реализации имущества в отношении должника, мотивируя тем, что не завершены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: имущество не реализовано, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены.

Определением от 14.01.2021 Арбитражный суд Новосибирский области продлил срок реализации имущества должника, на шесть месяцев, до 11.07. 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что отсутствие целесообразности продления процедуры, так как имущество не выявлено, а  финансовый управляющий бездействует. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил возражения относительно восстановления пропущенного должником срока на апелляционное обжалование.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).

Следовательно, в случае поступления возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд может вернуться к рассмотрению ходатайства в судебном заседании.

Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, возражения финансового управляющего о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу отклоняются судом апелляционной инстанции. Причины пропуска подателем жалобы срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом правового статуса должника в деле о банкротстве, рассмотрены апелляционным судом и признаны уважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, продлевая срок реализации имущества, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве

Из материалов дела  и отчета следует, что ГИБДД сообщило, что в настоящее время за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: - с 26.04.2011 «ТагаЗ KJ Tager» 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, А163КК154 (07.07.2015 выдан дубликат ПТС 540К847779): - с 10.096.2013 ДЭУНЕКСИЯ 1.6 LGLE, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, С729Н0154 (ETC 45УК862609 от 16.08.2011); - с 29.11.2013 ДЭУ CENTRA SX, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, С990МО154 (45УТ510887 от 14.11.2013). 

До настоящего времени имущество должником не передано, в РОВД Новосибирской области направлено заявление о розыске транспортных средств должника. 

Получены, сведения из Управление Росреестра вх. № 12/15 о том, что за ФИО7. зарегистрирован земельный участок, площадь 1015 кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, адрес (местонахождение): Россия, обл Новосибирская, р-н Новосибирский, Новолутовский сельсовет, СНТ "Горки-2", СИ. ФИО8, квартира участок № 16, кадастровый (условный) номер 54:19:142601:695, который находится в ипотеке ( № № гос. per.: 54-5401/288/2013-668, № 54-54-01/505/2014-83. 54-54/001-54/001/007/2015-396 и прочие ограничения/обременения, являющийся предметом залога ООО "АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС". 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2020 по делу №.445-33336/2019, ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное на земельном участке адрес (местонахождение) Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Новоугольский сельсовет, СНТ "Горки-2", ФИО8, квартира участок № 16, удовлетворено. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33336/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. 

Исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области ФС № 034127821 от 11.08.2020 по делу № А45-33336/2019 об обязании ФИО5 о предоставлении финансовому управляющему ФИО9. доступ в жилое помещение, находящееся на земельном участке по адресу: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, Новолутовский сельсовет, СНТ «ГОРКИ-2» ФИО8, № 16, направлен в службу судебных приставов, исполнительное производство на текущую дату не возбуждено. 

Кроме того, в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находится исковое заявление ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы подателя жалобы о бездействии финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются, за необоснованностью.

Таким образом, поскольку конкурсная масса в полном объеме не сформирована, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не завершены, мероприятия направленные на завершение процедуры выполнены не в полном объёме, цели процедуры реализации имущества не достигнуты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для продления процедуры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33336/2019  оставить без изменений, а  апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3