АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33796/2023

23 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЛ-ВЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

третье лицо: ООО  «СтройГарантПлюс», г.Саратов

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №14 от 01.03.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница №2» (далее - ГАУЗ «ЭГБ №2», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КУЛ-ВЕНТ» (далее - ООО «КУЛ-ВЕНТ», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору №54 от 31.07.2023 в размере 1 497 668 руб. 55 коп., неустойки в размере 78 815 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 765 руб.

Определением суда от 09.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  «СтройГарантПлюс».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об изменении наименования с государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница №2» на государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №2 имени А.Г.Кассиля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования на государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №2 имени А.Г.Кассиля». 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 года между ГАУЗ «ЭГБ №2» (Заказчик) и ООО «КУЛ-ВЕНТ» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ №54, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт (усиление) фундамента нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1/9», в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), ведомостью объема работ (Приложение №2).

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 6 736 396,26 руб., в т.ч. НДС.

В пункте 2.5 договора стороны установили, что оплата производится Заказчиком в размере 30% предоплаты, оставшаяся часть - 70% оплачивается по факту выполнения работ в течение 7 рабочих дней после подписания актов выполнения работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 2 020 918,88 руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежным поручениями №3106 от 28.08.2028.

Согласно акту выполненных работ №1 от 25.10.2023 Подрядчиком выполнены работы по договору и приняты Заказчиком на сумму 523 250 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №1337 от 25.10.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости возврата полученных денежных средств в размере 1 497 668,55 руб. 

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ, что повлекло нарушение установленных договором сроков выполнения работ. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ по договору №54 от 31.07.2023 в размере 1 497 668 руб. 55 коп. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку выполнения работ за период с 30.09.2023  по 26.10.2023 в размере 78 815 руб.  83 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения Подрядчиком условий договорам по срокам выполнения работ, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства от стоимости товара. 

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 78 815 руб. 83 коп. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

С учетом изложенного исковое требование в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЛ-ВЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №2 имени А.Г.Кассиля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс сумму оплаченного аванса по договору №54 от 31.07.2023 в размере 1 497 668 руб. 55 коп., неустойку за период с 30.09.2023 по 26.10.2023 в размере 78 815 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 765 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков