АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5396/2020

г. Белгород

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" (ИНН 6612001971, ОГРН1026600932566) к МБОУ "ООШ с. ЛУБЯНОЕ - ПЕРВОЕ" (ИНН 3119002258, ОГРН 1023101268156)о взыскании 17 333,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МБОУ "ООШ с. ЛУБЯНОЕ - ПЕРВОЕ" (ответчик) о взыскании 16590 руб. суммы основного долга, 743,23 руб. пени, 2000 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между 27 июня 2019 года между МБОУ "Основная общеобразовательная школа с. Лубяное-Первое Чернянского района Блгородской области" (заказчик) и ФГУП "Производственное объединение "ОКТЯБРЬ" (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 01266000079190000230018 на поставку шкафов для хранения мобильных телефонов, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику шкафы для хранения мобильных телефонов по наименованиям, в количестве, ассортименте  и с характеристиками согласно приложению №1 «Спецификация», а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (п. 1.1 контракта)

Цена контракта составляет 16 590 руб. (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.6 контракта оплата производится в течение 30 рабочих дней по факту поставки товара на основании подписанного Заказчиком Акта приема товара.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с момента подписания муниципального контракта до 31.07.2019.

Истец выполнил обязательства по контракту, произведя поставку товара на сумму 16 590 руб., что подтверждается товарной накладной № 201909876 от 31.07.2019г. и счетом-фактурой № 397123 от 31.07.2019г. 

31 июля 2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи товара. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству качеству, ассортименту.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 0027/49 от 13.02.2020г. с требованием об оплате поставленного товара в размере 16 590 руб., об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнения государственных контрактов определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по муниципальный контракт № 01266000079190000230018 от 27.06.2019 в размере 16 590 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2019 по 22.04.2020 в размере 743,23 руб.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. 

Согласно п. 8.4 контракта пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки (пени) осуществляется в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как предусмотрено п. 8.4 контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательств, с учетом действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения решения по настоящему делу (10.11.2020) - 4,25%.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его ошибочным, так как истцом  не учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Судом произведен расчет, согласно которому с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения решения по настоящему делу (10.11.2020), размер неустойки за период с 12.09.2019 по 22.04.2020 составил 526,46 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат 546,26 руб.  пеней,  в остальной части требования следует отказать.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "ООШ с. ЛУБЯНОЕ - ПЕРВОЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "ПО "ОКТЯБРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 01266000079190000230018 от 27.06.2019 в размере 16 590 руб., пени за период с 12.09.2019 по 22.04.2020 в размере 526,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова