ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП–10415/2024

Дело № А41-74640/23

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – извещено,  представитель не явился;  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фирма Трансгарант» –  ФИО2 по доверенности от 21 августа 2023 года, диплом о высшем юридическом  образовании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Трансгарант» на решение Арбитражного суда Московской  области от 21 марта 2024 года по делу № А41-74640/23, по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма Трансгарант» о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Фирма Трансгарант» (далее – ООО «Фирма  Трансгарант», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск-Восточный  Западно-Сибирской железной дороги в размере 294 010 руб. 80 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 547 руб. 61 коп., в  соответствии со статьей 395 ГК РФ в пользу ОАО «РЖД», на сумму задолженности 294  010 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по  день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной  пошлины в размере 8 971 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фирма Трансгарант»  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО  «Фирма Трансгарант» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  

арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ФИРМА  «ТРАНСГАРАНТ» заключен договор № 15/Н от 16.08.2019 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ»,  примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 5 договора передача вагонов на путь необщего  пользования владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени  предстоящей подачи вагонов передается приемосдатчиком перевозчика приемосдатчику  владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до  предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений форм  ГУ-2ВЦ (ГУ-2).  

Пунктом 7 договора установлено количество вагонов, одновременно сдаваемые  владельцу.  

В соответствии с пунктом 14 договора учет времени нахождения вагонов и  контейнеров на путях общего пользования в ожидании подачи (передачи) или приема по  причинам, зависящим от владельца и (или) его контрагентов (грузоотправителей,  грузополучателей), осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ с  включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ46ВЦ/Э и ведомость 2  учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей при  передаче в местах необщего пользования формы ГУ-49кВЦ соответственно.  

Оплачиваемое время ожидания подачи (передачи) или приема вагонов,  контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента передачи Перевозчиком  уведомления Владельцу о времени подачи (передачи) вагонов, контейнеров на  железнодорожный путь необщего пользования Владельца (абзац 2 пункта 14 Договора).  

Согласно подпункту «г» пункта 20, 21 договора, владелец уплачивает  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его  контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России  от 29.04.2015г. № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.  

Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями Договора на  организацию расчетов от 21.12.2007 № 117-жд, код плательщика 1000230921,  заключенного между Владельцем и ОАО «РЖД».  

Согласно статье 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам,  зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и  расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

 Как следует из пункта 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов…» от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила Перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов), для удостоверения обстоятельств являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при  осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при  задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в  ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку,  перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних  вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам,  зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в  порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на  железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти  железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  

правилами перевозок грузов. Акт подписывается 3 уполномоченными представителями  перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  пользования, грузоотправителя, грузополучателя.  

Истец указал, что нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании  подачи на пути Владельца ввиду занятости путей ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ»  ранее поданными вагонами подтверждены актами общей формы ГУ-23 ВЦ (формы ГУ- 23), выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или  выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки  вагонов формы ГУ46 ВЦ.  

Исковые требования мотивированы тем, что сумма причитающихся платежей,  рассчитанных в соответствии с пунктом 20 (г), пунктом 21 договора, а также на  основании Таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России  от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения  вагонов/контейнеров на путях общего пользования станции Новосибирск-Восточный  Западно-Сибирской железной дороги за период с 28.10.2022 по 05.11.2022 в ожидании  их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути  необщего пользования ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ», составила по актам общей  формы на начало/окончание задержки 294 010 руб. 80 коп.  

Поскольку направленная истцом претензия № 801/З-СИБ ТЦФТО от 17.01.2023 в  адрес ответчика, последним не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и  необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  

пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного  железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам,  не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу  инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования  для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.  

Факт простоя на путях общего пользования вагонов ООО «ФИРМА  «ТРАНСГАРАНТ» по причине занятости выставочных путей подтвержден  представленными истцом в материалы дела актами общей формы ГУ-23ВЦ, формы ГУ- 23, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.  

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), акт общей  формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для  удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема  их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических  возможностей накопления вагонов на станции назначения.  

Таким образом, акт общей формы является способом фиксации перевозчиком  факта простоя вагонов по различным причинам.  

Пунктом 3.2 Правил N 45 предусмотрено, что акты общей формы предъявляются  для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования.  

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов,  независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их  на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по  причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних  вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам,  зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в  

порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на  железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти  железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями  перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  пользования, грузоотправителя, груз от получателя.  

Представленные в материалы настоящего дела акты подписаны в одностороннем  порядке истцом.  

Из материалов дела следует, что Акты общей формы были направлены в адрес  ответчика, после получения данных документов, никаких возражений о факте  ненадлежащего уведомления от ответчика не поступало.  

Представленные в материалы дела акты общей формы на окончание простоя  спорных вагонов содержат в себе сведения о том, что именно от владельца поступило  уведомление о готовности принять данные спорные вагоны на выставочные пути, после  чего, ОАО «РЖД» спорные вагоны были сняты с простоя и поданы ООО «ФИРМА  «ТРАНСГАРАНТ».  

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании платы за время  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции  Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги в размере 294 010 руб. 80  коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 547 руб. 61 коп., с  последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день  фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,  является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в  заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении владельца путей  необщего пользования о готовности к подаче вагонов, являлись предметом  рассмотрения дела в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены по  следующим основаниям.  

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденные приказом Минтранса России от 04.05.2009  N 72 (далее - Правила N 72), уведомления о подаче вагонов под погрузку или выгрузку  производятся перевозчиком. Данные пункты корреспондируют параграфам 6, 6.1  договора, согласно которым, уведомление производится по телефону в круглосуточном  режиме с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2).  

Соответствующие сведения о факте и времени уведомления также содержат акты  общей формы. В данных актах отсутствуют возражения ООО "Фирма Трансгарант" о  факте их не уведомления о начале простоя спорных вагонов.  

Акты общей формы направлены ответчику, после получения данных актов  возражений об уведомлении от ООО "Фирма Трансгарант" в адрес ОАО "РЖД" не  поступало.  

Доказательств наличия вины третьих лиц в нахождения контейнеров на  железнодорожных путях общего пользования в материалы дела не представлено.  

Ссылка ответчика на неверный расчет истцом платы за время нахождения вагонов  на путях общего пользования, в связи с прибытием вагонов раньше даты доставки,  указанной в транспортной накладной, также подлежит отклонению в связи со  следующим.  

Исходя из положений части 2 статьи 33 Устава сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), дата  истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной. По общему правилу, закрепленному в пункте 2.1 Правил  N 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов  исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки,  за которое в соответствии с Устава рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от  вида отправки и скорости перевозки.  

Пунктами 5 и 6 Правил N 245 установлены случаи, при которых сроки доставки,  исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими  Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в  пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о  которых перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по  обстоятельствам, которые возникают в пути следования.  

Согласно части 4 статьи 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  

выгрузку на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует,  что нормативный срок доставки груза железнодорожным транспортом определяется не  календарной датой, а периодом времени, до истечения которого груз считается  доставленным в установленный срок.  

Истцом представлены в материалы дела сведения о сроках доставки грузов на  станцию Новосибирск-Восточный, подтверждающие факт выполнение ОАО "РЖД"  обязательств по соблюдению сроков доставки грузов.  

Кроме того, статьей 36 Устава предусмотрено, что по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и  транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.  

Таким образом, выполняя условия договора перевозки, ОАО "РЖД" не вправе  вмешиваться в договорные отношения с собственником вагонов, не вправе  административно урегулировать количество подаваемых вагонов.  

Доказательств того, что вагоны не могли быть приняты ответчиком по прибытии,  учитывая пропускную способность путей необщего пользования (загруженность),  ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года по делу   № А41-74640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова Судьи П.А. Иевлев 

Н.А. Панкратьева