Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

24.05.2021                                                                               Дело № А72-2733/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена     19.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено      24.05.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Аэрокомпозит-Ульяновск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский крановый завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Димитровград 

о взыскании 2 104 260 руб. 00 коп. 

 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

Акционерное общество «Аэрокомпозит-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский крановый завод» о взыскании 2 104 260 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству. 

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также подлинники документов на обозрение суда. 

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 между акционерным обществом «Аэрокомпозит-Ульяновск»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский крановый завод» (Исполнитель) заключен договор № 293-17 согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на территории Заказчика работы по доработке кранов мостовых подвесных двухбалочных трехопорных в соответствии с техническим заданием (п. 1.1 договора). 

 

Согласно искового заявления в установленный договором срок, работы ответчиком выполнены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ и уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате выплаченного аванса.

Так как ответ на претензию не поступил, неустойка ответчиком не оплачена, аванс не возвращен истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Стоимость работ по договору (п. 2.1 договора) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017 составляет 3 400 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанных в п. 2.1 договора в течение 20 календарных дней с даты заключения договора при условии получении счета от Исполнителя.

04.12.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 020 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4406 представлено в материалы дела).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 100 календарных дней с даты выполнения Заказчиком условия по перечислению Исполнителю авансового платежа в соответствии с п. 2.2.1 договора.

Таким образом, работы должны были быть выполнены до 15.03.2018.

Согласно представленной истцом деловой переписке с ответчиком в ходе исполнения договора ответчик сроки выполнения работ не соблюдал, не устранил замечания в доработке кранов, не предъявил их в органы РосТехНадзора для ввода в эксплуатацию, результат забот не сдал.

Письмом от 20.06.2018 исх. № 1566 истец сообщил ответчику, что назначение даты приемки мостовых кранов внутренней комиссией истца нецелесообразно по причине неполного устранения всех замечаний по доработке кранов. 

Письмом от 07.12.2018 исх. № 3274 истец указал ответчику, что в случае готовности полного устранения замечаний по выполняемой работе истец готов рассмотреть возможность оплаты работ и пролонгации сроков исполнения работ.

Ответ на письмо ответчиком не был дан, работы не сданы.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 13.1 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления Исполнителю. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. 

Истцом ответчику 10.02.2021 было направлено уведомление о расторжении договора № 293-17 от 14.11.2017.

Уведомление о расторжении договора ответчиком было получено 24.02.2021 (согласно отслеживанию по трек номеру письма № 43204856000961).

Истец пояснил в судебном заседании, что основанием для расторжения договора явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ. 

Истец в связи с расторжением им договора в одностороннем порядке просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 1 020 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д.10), исковые требования не оспорил, доказательств возврата аванса не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Учитывая, что истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 020 000 руб. 00 коп., а работы ответчиком выполнены не были, не сданы заказчику, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате неотработанного аванса.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 084 260 руб. 00 коп.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договору.

Направленная претензия об оплате неустойки осталась неисполненной, что   явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в п. 6.1 договора, Исполнитель при получении письменного требования от Заказчика, уплачивает ему пени в размере 0,03% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истцом ответчику 10.02.2021 было направлено уведомление о расторжении договора, таким образом неустойка подлежит начислению до 10.02.2021. 

Расчет, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.  

Ответчик в материалы дела контррасчет неустойки не представил, просрочку исполнения обязательств не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 084 260 руб. 00 коп. подлежит  удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33 521 руб. 00 коп. (л. д. 8).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский крановый завод» в пользу акционерного общества «Аэрокомпозит-Ульяновск» 1 084 260 руб. 00 коп. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ; 1 020 000 руб. 00 коп. - неотработанный аванс; 33 521 руб. 00 коп. - в возмещение государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       М.В. Страдымова