АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10966/2018

г. Тюмень

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой-1944" об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

третье лицо: неявка, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее – истец, Банк) обратилось с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой-1944" (далее – ответчик, залогодатель) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №0300-НИ/17-0008-0001 от 22.03.2017, №0300-НИ/17-0004-0001 от 21.02.2017, №0300-НИ/16-0011-0012 от 08.08.2016, №0300-НИ/17-0012-0001 от 18.04.2017, №0300-НИ/17-0015-0001 от 23.05.2017, №0300-НИ/16-0020-0004 от 02.08.2016, №0300-НИ/17-0020-0001 от 23.06.2017:

1) учреждение, назначение нежилое, площадью 1 708,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:669; залоговая стоимость 13 254 051,00 руб.;

2) столярный цех, котельная, склад, 1-этажное, назначение нежилое, площадью 2 015,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:670; залоговая стоимость 15 638 415,00 руб.;

3) здание (столярный цех, гараж), 2-этажное, назначение нежилое, площадью 1 527,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:668; залоговая стоимость 11 853 534,00 руб.;

4) здание (проходная), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей— 0), площадью 24,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 7223:0106001:672; залоговая стоимость 186 992,00 руб.;

5) склад, назначение: нежилое здание, площадью 544,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:666; залоговая стоимость 4 224 038,00 руб.;

6) нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), площадью 61,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:667; залоговая стоимость 480 286,00 руб.;

7) площадка, назначение: площадка-открытого-хранения, 1-этажный (подземных этажей-0), площадью 1 423,2 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Дружбы, 207, сооружение 1, кадастровый номер 72:23:0106001:665; залоговая стоимость 8 792 714,00 руб.;

8) газопровод, назначение: нежилое, протяженностью 2 004 м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0102003:6341; залоговая стоимость 1 271 186,00 руб.; 

9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (учрежденческое, столярные цеха, котельная, склады, гаражи, проходная, баня), площадку открытого хранения, площадью 23 693 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, строения 1,7,8,10,11,12; ул. Дружбы, 207, сооружение I, кадастровый номер 72:23:0106001:164; залоговая стоимость 6 397 110,00 руб.;

10) цех металлоконструкций, назначение; нежилое здание, площадью 290 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:671; залоговая стоимость 2 250 133,00 руб.;

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание (цех металлоконструкций), площадью 5 747 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:163; залоговая стоимость 1 551 690,00 руб.;

12) здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадью 4 149,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:2553; залоговая стоимость 32 199 381,00 руб.;

13) здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), площадью 55,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:2554; залоговая стоимость 429 076,00 руб. (далее по тексту п.1-п.13 – заложенное имущество).

Истец также просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 98 528 606,00 руб., а также определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в виде единого лота.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 337-338, 349-351, 368, 377, 379, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" обязанности по возврату заемных средств, а также реализацией права на обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в счет обеспечения исполнения обязательства.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в части залоговой стоимости имущества, полагает размер залоговой стоимости заниженным, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы (т.4 л.д.90). 

Суд определением от 06 сентября 2018 года привлек Общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (далее – ООО "СМУ "Тюменьоблстрой", третье лицо, заемщик) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица в отзыве (т.4 л.д.127) разрешение вопроса об обоснованности предъявленных требований оставляет на усмотрение суда, при этом указывает, что определением от 26.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3391/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением арбитражного суда от 27.04.2018 (резолютивная часть от 23.04.2018) Общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сидор П.Л. 

Дополнительно представитель третьего лица пояснил, что Арбитражным судом Тюменской области определением от 23 августа 2018 года по делу № А70-3391/2018 требования истца к третьему лицу по обязательствам из Договора возобновляемой кредитной линии №0300-Л3/16-0015 от 27.05.2017, Договора кредитной линии №0300-ЛЗ/16-0011 от 13.05.2016 признаны судом обоснованными и включены в четвертую очередь реестра кредиторов, как обеспеченные залогом имущества. А требования истца к третьему лицу, основанные на договорах о предоставлении банковской гарантии: №0300-ДБГ/16-0020 от 02.08.2016, №0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017, №0300-ДБГ/17-0020 от 23.06.2017, №0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017, №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017 признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов

Определением суда от 08 ноября 2018 года назначена судебная экспертиза по делу. Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (625026, 

<

...>), оценщику ФИО4

24.12.2018 в суд поступило экспертное заключение (т.6 л.д.39 - т.7 л.д.92) с выводами относительно поставленных на разрешение вопросов, согласно которому общая стоимость заложенного имущества составила 191 901 000,00 руб., с указанием также стоимости каждого объекта заложенного имущества.

Ответчиком 15.01.2019 заявлено ходатайство (т.7 л.д. 109) о проведении повторной экспертизы ввиду наличия неясностей и противоречия в расчетах и выводах эксперта.

Экспертом в судебном заседании 21.01.2019 даны пояснения относительно сделанного отчета об оценке. Представлены письменные пояснения на рецензию в виде скриншотов страниц отчета с пояснениями предоставил в суд пояснения по результатам выполненного экспертного заключения (т.8 л.д.1-17), а также уточненное экспертное заключение №0029.3 от 13.12.2018 (т.8 л.д.20-192), согласно которому общая стоимость заложенного имущества составила 189 710 000,00 руб., с указанием также стоимости каждого объекта заложенного имущества.

Ответчик 29.01.2019 письменно отозвал ранее поданное ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы.

Дополнительно 29.01.2019 ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делу А40-292427/2018, А40-292437/2018, А40-292453/2018, А40-292460/2018, А40-292463/2018.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в качестве основания для приостановления производства по делу предусматривается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Приостановление производства обязательно, если по другому делу проверяются обстоятельства, положенные в основу иска по рассматриваемому делу.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По смыслу приведенной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда и даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Ответчик, ходатайствуя о приостановлении производства по делу, ссылается на необходимость первоочередного рассмотрения Арбитражным судом города Москвы исков о признании ничтожными отказов ФКР г. Москвы от исполнения договоров о предоставлении банковской гарантии: № 0300-ДБГ/17-0020-0001, № 0300-ДБГ/17-0020-0002, № 0300-ДБГ/17-0020-0003, № 0300-ДБГ/17-0020-0008, № 0300-ДБГ717-0020-0009. Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения исковых заявлений, поданных третьим лицом, судом будет установлена неправомерность одностороннего отказа ФКР г. Москвы от заключённых договоров и, соответственно, будет установлено отсутствие права требования выплаты по банковской гарантии, что уменьшит размер требований истца. Ответчик полагает, что результаты рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел, безусловно, повлияют на настоящий спор.

Суд, исследовав доводы ответчика, считает, что рассмотрение указанных ответчиком исков не препятствует дальнейшему рассмотрению судом дела, поскольку наличие неразрешенных исковых заявлений по другим делам с учетом предмета заявленных требований не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования о наложении взыскания на недвижимое имущество.

Кроме того, суд отмечает, что частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно статье 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании, начатом 30.01.2019, объявлялся перерыв до 04.02.2019 года, а затем до 07.02.2019. Объявления о перерыве были размещены в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках". После перерыва 07.02.2019 судебное заседание было продолжено.

Представители истца и ответчика участвовали в судебном заседании.

Третье лицо надлежаще уведомлено о рассмотрении дела в суде, участвовало в судебном разбирательстве, представив в суд отзыв на исковое заявление (т.4 л.д.127). После этого третье лицо в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно следить за продвижением дела.

Обстоятельства дела, связанные с правоотношениями по возникновению задолженности ответчика перед истцом, установлены вступившими в законную силу судебным актом по делу А70-3391/2018, рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области.

Согласно ст.69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции признается пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.). 

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ ответчик вправе оспаривать обстоятельства, установленные арбитражным судом в другом деле, в котором он не участвовал. Однако, ответчик, имея для этого все процессуальные возможности, перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, не оспорил.

Судебный акт по делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Вступившими в силу решениями установлены следующие обстоятельства.

Определением, рассмотренным с участием ответчика, третьего лица по настоящему делу, принятым Арбитражным судом Тюменской области от 23 августа 2018 года по делу № А70-3391/2018, установлено следующее.

Между Банком и ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" (Заемщик) был заключен Договор возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 23.05.2017 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.09.2017 (Кредитный договор 

<

***>).

 В соответствии с пунктами 1.1. 1.2 Кредитного договора 

<

***> Банк предоставляет Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику в срок до 29 июня 2018 года включительно, в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности не превышает лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредит (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных Договором.

 В силу пункта 2 2.1 Кредитного договора 

<

***> Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование Кредитами по ставке 14,1% (Четырнадцать целых одна десятая) процентов годовых.

 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

 Между тем, заемщик в нарушение условий заключенного Договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

 В адрес Заемщика Банком 04.12.2017 и 10.01.2018 были направлены требования об исполнении обязательств по уплате процентов и начисленной неустойки, которые не были исполнены должником.

По утверждению истца по состоянию на 22.04.2018 размер задолженности заемщика перед Банком по Договору возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 23.05.2017 составляет 64 604 834,00 руб., из которых: 60 418 292,50 руб. – задолженность по основному долгу, 4 037 762,77 руб. – задолженность по процентам, 148 778,73 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Между Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Банк) и ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" (Заемщик) был заключен Договор кредитной линии 

<

***> от 13.05.2016 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 08.08.2016, № 2 от 17.10.2016, №3 от 08.12.2016, №5 от 10.01.17, № 6 от 02.06.2017, № 7 от 08.06.2017, №8 от 20.07.2017. 

 В соответствии с пунктами 1.1. 2.1 Кредитного договора 

<

***> Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 70 000 000 руб. на срок до 31 октября 2017 года включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных Договором.

 Дополнительным соглашением №2 от 17.10.2016 лимит задолженности был изменен до 105 000 000 руб., дополнительным соглашением № 6 лимит задолженности был изменен до 58 632 058 руб. 37 коп.

 За пользование кредитной линией Заемщик выплачивает Банку проценты из сумм, предоставленных в рамках кредитной линии траншей в размере фактического остатка текущей (непросроченной) ссудной задолженности из расчета 17,19 процента годовых (п. 2.4 Кредитного договора 

<

***>).

 Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору 

<

***>, перечисляя на счет Заемщика №40702810500030001778 денежные средства траншами, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

 Заемщик в нарушение условий заключенного Договора кредитные средства в срок, предусмотренный Кредитным договором не возвратил. 

 09.11.2017 банком должником направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое должником не исполнено.

По утверждению истца по состоянию на 22.04.2018 размер задолженности заемщика перед Банком по Договору кредитной линии 

<

***> от 13.05.2016 составляет 19 629 547,87 руб., из которых: 16 409 881,15 руб. – задолженность по основному долгу, 3 216 266,82 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 3 409,90 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Между ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" (Принципал, Должник) и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (после реорганизации - ПАО Банк "ФК Открытие") (Банк, Гарант) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от 02.08.2016, в редакции Дополнительного соглашения №1 (Договор №0300-ДБГ/16-0020).

 В соответствии с пунктами 1,1. 2.1 Договора Гарант (Банк) обязуется по просьбе Принципала (ООО "СМУ "Тюменьоблстрой") выдать банковскую гарантию (далее Банковская гарантия) в пользу Муниципального учреждения "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (Бенефициар), а Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение (комиссию).

 Общий размер ответственности Гаранта по Гарантии устанавливается сторонами в пределах суммы 39 364 352 руб. (пункт 1.5 Договора).

 Срок действия гарантии по 17 сентября 2018 года включительно, при этом гарантия вступает в силу со дня ее выдачи (пункт 1.7 Договора).

 В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора за предоставленную Гарантию Принципал обязуется уплатить Гаранту комиссию в размере 3 (Три) процента годовых на сумму Гарантии.

 В силу пункта 2.2 Договора уплата комиссии осуществляется Принципалом в следующем порядке:

 - за первый и последующие периоды не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена комиссия, но в любом случае не позднее срока действия Гарантии дня досрочного возврата Гаранту Гарантии/дня прекращения обязательства Гаранта по Гарантии;

 - за последний период в день окончания срока действия Гарантии или в день досрочного возврата Гаранту Гарантии/прекращения обязательства Гаранта по Гарантии.

 01.02.2018 Бенефициаром в адрес Банка было направлено Требование (исх. 41 -89/01-19) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

 16.02.2018 Банк осуществил оплату по банковской гарантии №0300-БГ/16-0020 от 02.08.2016 г. в размере 37 200 969, 68 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2018 №94088438, №94093234).

 В соответствии с пунктом 2.5. Договора в случае выполнения Гарантом своих обязательств по выданной Гарантии Принципал обязуется возместить Гаранту все суммы, выплаченные гарантом в пользу Бенефициара по Гарантии, а также комиссии за перевод, пени, неустойки и прочие расходы, понесенные Гарантом по исполнению обязательств по Гарантии (далее - Возмещение). Возмещение осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента направления Принципалу письменного уведомления об исполнении Гарантии с приложением документов, подтверждающих уплату сумму по Гарантии в пользу Бенефициара.

 Требование о возмещении уплаченных Гарантом сумм, направленное Банком в адрес ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" 19.02.2018, оставлено должником без удовлетворения.

По утверждению истца по состоянию на 22.04.2018 размер задолженности Принципала перед Банком по Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от 02.08.2016 составляет 39 568 837,72 руб., из которых: 37 200 969,68 руб. – просроченная задолженность по выплате банковской гарантии, 163 622,83 руб. – просроченная комиссия по банковской гарантии, 2 194 857,21 руб. – пени по просроченной задолженности по выплате по банковской гарантии, 9 388,00 – пени по просроченной комиссии.

Между ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" (Принципал, Должник) и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Банк, Гарант) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2017 (далее - Договор №0300-ДБГ/17-0008).

 В соответствии с пунктами 1.1. 1.4 Договора, Гарант (Банк) обязуется по просьбе Принципала (ООО "СМУ "Тюменьоблстрой") выдать банковскую гарантию (Банковская гарантия) в пользу ООО "Производственная фирма "ВИС", а Принципал обязуется возместить Банку суммы, уплаченные Банком бенефициару по Гарантии, а также уплатить Банку иные установленные Договором платежи.

 В соответствии с условиями независимой гарантии возврата аванса №0300-БГ/17-0008 от 22.03.2017 (Гарантия) Гарант берет на себя обязательство выплатить Бенефициару любую сумму в пределах 15 000 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения простого письменного требования платежа Бенефициара.

 Срок Гарантии установлен до 29 декабря 2017 года включительно.

 20.10.2017 Бенефициаром в адрес Банка было направлено Требование (исх. 2474/МП/ 2017) об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии.

 24.04.2018 Банк осуществил оплату по Гарантии №0300-БГ/17-0008 от 22.03.2017 в размере 5 747 455 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2018 №75521669.

 В соответствии с пунктами 3.3. 4.2.1 Принципал обязуется в течение 3 рабочих дней с даты направления Банком Принципалу уведомления об исполнении Гарантии возместить суммы, выплаченные за счет собственных средств Банком но Гарантии.

 Требование о возмещении уплаченных Гарантом сумм, направленное Банком в адрес ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" 25.04.2018 оставлено должником без удовлетворения.

По утверждению истца по состоянию на 22.04.2018 размер задолженности Принципала перед Банком по Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017 составляет 5 747 455,32 руб.

Между ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" (Принципал, Должник) и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Банк, Гарант) было заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБ1717-0020 от 23.06.2017.

 По условиям Соглашения о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБ1717-0020 от 23.06.2017 Банк обязался выдавать Принципалу Гарантии в пределах лимита 132 000 000 руб.

 Срок действия лимита с даты получения Банком первой направленной Принципалом в соответствии с условиями Соглашения Заявки на предоставление гарантии по 22.04.2019 (пункт 1.2 Соглашения).

 В рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБ1717-0020 Банком в пользу Принципала были выданы Банковские гарантии №0300-БГ/17-0020-0001, №0300-БГ/17-0002 от 03.07.2017; №0300-БГ/17-0020-0003 от 04.07.2017; №0300-БГ/17-0020-0004, №0300-БГ/17-0020-0005, № 0300-БГ/17-0020-0006, № 0300-БГ/17-0020-0007, №0300-БГ/17-0020-0008, №0300-БГ/17-0020-0009 от 07.07.2017; №0300-БГ/17-0020-0010 от 10.07.2017.

 По условиям Соглашения и банковских гарантий принципал обязуется в установленные соглашением сроки возместить суммы, выплаченные за счет собственных денежных средств Банком по Гарантиям, в том числе в случае, когда Банк оплатил требование Бенефициара, направленное Банку посредством почтового отправления не позднее даты окончания срока гарантии.

 Указанные банковские гарантии выданы в пользу бенефициара Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

 По банковским гарантиям № 0300-БГ717-0020-0001, № 0300-БГ/17-0020-0002, № 0300-БГ/17-0020-0003, № 0300-БГ/17-0020-0008, № 0300-БГ/17-0020-0009 Бенефициар обратился с требованиями к Банку об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантиям (требования от 10.05.2018 исх. № КС-2410/8, исх. № КС-2406/8, исх. № КС-2404/8, исх. № КС-2409/8, исх. № КС- 240.1/8).

 В соответствии с условиями Банковской гарантии №0300-БГ/17-0020-0001 от 03.07.2017 г Гарант обязался перечислить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления требования Бенефициара сумму, не превышающую 21 418 317 руб. 70 коп.

 В соответствии с условиями Банковской гарантии №0300-БГ-17-0020-0002 от 03.07.2017 Гарант обязался перечислить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления требования Бенефициара сумму, не превышающую 19 907 758 руб. 24 коп.

 В соответствии с условиями Банковской гарантии №0300-БГ/17-0020-000З от 03.07.2017 Гарант обязался перечислить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления требования Бенефициара сумму, не превышающую 19 128 937 руб. 70 коп.

 В соответствии с условиями Банковской гарантии №0300-БГ/17-0020-0008 от 03.07.2017 Гарант обязался перечислить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления требования Бенефициара сумму, не превышающую 13 799 076 руб. 52 коп.

 В соответствии с условиями Банковской гарантии №0300-БГ/17-0020-0009 от 03.07.2017 Гарант обязался перечислить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления требования Бенефициара сумму, не превышающую 9 328 807 руб. 70 коп.

 Срок действия банковских гарантий №0300-БГ/17-0020-0009, №0300-БГ/17-0020-0002, №0300-БГ/17-0020-0003, №0300-БГ/17-0020-0008, №0300-БГ/17-0020-0009 по 10.01.2019 включительно.

 08.06.2018 Банк осуществил оплату по Гарантиям: по банковской гарантии №0300-БГ/17-0020-0001 в размере 14 465 910 руб. 04 коп., по банковской гарантии №0500-БГ/17-0020-0002 в размере 16 266 790 руб. 62 коп., по банковской гарантии №0300-БГ/17-0020-0003 в размере 13 026 968 руб. 21 коп., по банковской гарантии №0300-БГ/17-0020-0008 в размере 10 641 217 руб. 92 коп., по банковской гарантии №0030-БГ/17-0020-0009 в размере 4 753 742 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2018 №22627422, №22598804, №22581120, №22529737, №22454524.

Задолженность Принципала перед Банком по выплаченным банковским гарантиям №0300-БГ/17-0020-0001, №0300-БГ/17-0020-0002, №0300-БГ/17-0020-0003, №0300-БГ/17-0020-0008, №0300-БГ/17-0020-0009, выданным в рамках Соглашения №0300-ДБГ/17-0020 от 22.06.2017, составляет 59 154 629 руб. 76 коп.

Дополнительно 07.12.2018 Банк осуществил оплату по гарантиям №0300-БГ/17-0020-0001, №0300-БГ/17-0020-0002, №0300-БГ/17-0020-0003, №0300-БГ/17-0020-0008, №0300-БГ/17-0020-0009 в размере 22 962 805,94 руб.

 В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения №0300-ДБГ/17-0020 Принципал уплачивает Банку комиссию за выдачу Гарантии в размере 3% от суммы Гарантии. Комиссия начисляется за период с даты вступления Гарантии в силу по дату ее фактического прекращения (включительно). Платежи по комиссии производятся ежемесячно не позднее последнею рабочего дня каждого календарного месяца. 

 Вместе с тем, принципалом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате комиссии по банковской гарантии, что подтверждается выпиской по счету должника.

По уточненному заявлению истца по состоянию на 14.01.2019 размер задолженности Принципала перед Банком по Соглашению о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБ1717-0020 от 23.06.2017 составляет 83 205 956,11 руб., из которых: 82 117 435,70 руб. – задолженность по выплаченным гарантиям, 1 065 104,11 руб. – просроченная комиссия по банковской гарантии, 23 416,00 – пени по просроченной комиссии.

Между ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" (Принципал, Должник) и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Банк, Гарант) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017.

 По Договору срок банковской гарантии установлен по 19.02.2019 включительно.

 В соответствии с пунктом 3.1. Договора Принципал уплачивает Банку комиссию за выдачу Гарантии в размере 3% от суммы Гарантии. Комиссия начисляется за период с даты вступления Гарантии в силу по дату ее фактическою прекращения (включительно). Платежи по комиссии производятся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

 Принципалом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате комиссии по банковской гарантии, что подтверждается выпиской по счету должника.

По утверждению истца по состоянию на 22.04.2018 размер задолженности Принципала перед Банком по Договор о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017 составляет 61 742,76 руб., из которых: 59 546,10 руб. – просроченная комиссия по банковской гарантии, 2 196,66 руб. – пени по просроченной комиссии.

Между ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" (Принципал, Должник) и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Банк, Гарант) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017.

По Договору №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017 срок банковской гарантии установлен по 03.04.2018 включительно.

 В соответствии с пунктом 3.1. Договора №0300-ДБГ/17-0012 Принципал уплачивает Банку комиссию на выдачу Гарантии в размере 3% от суммы Гарантии. Комиссия начисляется за период с даты вступления Гарантии в силу по дату ее фактического прекращения (включительно). Платежи по комиссии производятся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. 

 Принципалом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате комиссии по банковской гарантии, что подтверждается выпиской по счету должника.

По утверждению истца по состоянию на 22.04.2018 размер задолженности Принципала перед Банком по Договор о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017 составляет 210 985,04 руб., из которых: 205 714,98 руб. – просроченная комиссия по банковской гарантии, 5 270,06 руб. – пени по просроченной комиссии.

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед Банком по Договору возобновляемой кредитной линии №0300-Л3/16-0015 от 27.05.2017, Договору кредитной линии №0300-ЛЗ/16-0011 от 13.05.2016, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от 02.08.2016, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017, Соглашению о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБГ/17-0020 от 23.06.2017, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017 между ответчиком и Банком заключены договоры об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения): №0300-НИ/17-0008-0001 от 22.03.2017, №0300-НИ/17-0004-0001 от 21.02.2017, №0300-НИ/16-0011-0012 от 08.08.2016, №0300-НИ/17-0012-0001 от 18.04.2017, №0300-НИ/17-0015-0001 от 23.05.2017, №0300-НИ/16-0020-0004 от 02.08.2016, №0300-НИ/17-0020-0001 от 23.06.2017 (далее – договоры об ипотеке) (т.3 л.д.1-100).

Перечень недвижимого имущества, передаваемого ответчиком в залог истцу указан в приложениях 1 к договорам об ипотеке:

1) учреждение, назначение нежилое, площадью 1 708,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:669; залоговая стоимость 13 254 051,00 руб.;

2) столярный цех, котельная, склад, 1-этажное, назначение нежилое, площадью 2 015,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:670; залоговая стоимость 15 638 415,00 руб.;

3) здание (столярный цех, гараж), 2-этажное, назначение нежилое, площадью 1 527,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:668; залоговая стоимость 11 853 534,00 руб.;

4) здание (проходная), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей— 0), площадью 24,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 7223:0106001:672; залоговая стоимость 186 992,00 руб.;

5) склад, назначение: нежилое здание, площадью 544,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:666; залоговая стоимость 4 224 038,00 руб.;

6) нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), площадью 61,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:667; залоговая стоимость 480 286,00 руб.;

7) площадка, назначение: площадка-открытого-хранения, 1-этажный (подземных этажей-0), площадью 1 423,2 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Дружбы, 207, сооружение 1, кадастровый номер 72:23:0106001:665; залоговая стоимость 8 792 714,00 руб.;

8) газопровод, назначение: нежилое, протяженностью 2 004 м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0102003:6341; залоговая стоимость 1 271 186,00 руб.; 

9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (учрежденческое, столярные цеха, котельная, склады, гаражи, проходная, баня), площадку открытого хранения, площадью 23 693 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, строения 1,7,8,10,11,12; ул. Дружбы, 207, сооружение I, кадастровый номер 72:23:0106001:164; залоговая стоимость 6 397 110,00 руб.;

10) цех металлоконструкций, назначение; нежилое здание, площадью 290 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:671; залоговая стоимость 2 250 133,00 руб.;

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание (цех металлоконструкций), площадью 5 747 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:163; залоговая стоимость 1 551 690,00 руб.;

12) здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадью 4 149,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:2553; залоговая стоимость 32 199 381,00 руб.;

13) здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), площадью 55,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:2554; залоговая стоимость 429 076,00 руб.

25.01.2019 истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования. Истец просит в счет погашения задолженности ответчика по обязательствам в общем размере 213 029 358,82 рублей (Договору возобновляемой кредитной линии №0300-Л3/16-0015 от 27.05.2017, Договору кредитной линии №0300-ЛЗ/16-0011 от 13.05.2016, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от 02.08.2016, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017, Соглашению о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБГ/17-0020 от 23.06.2017, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по Договорам об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №0300-НИ/17-0008-0001 от 22.03.2017, №0300-НИ/17-0004-0001 от 21.02.2017, №0300-НИ/16-0011-0012 от 08.08.2016, №0300-НИ/17-0012-0001 от 18.04.2017, №0300-НИ/17-0015-0001 от 23.05.2017, №0300-НИ/16-0020-0004 от 02.08.2016, №0300-НИ/17-0020-0001 от 23.06.2017, а также просит установить общую начальную продажную стоимость предмета залога в размере 151 768 000,00 руб. (что составляет 80% от рыночной стоимости по экспертному заключению от 18.01.2019), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

30.01.2019 истец дополнительно уточнил исковые требования на основании ст.49 АПК Российской Федерации, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику единым лотом.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности не оспорил и документально не опроверг, доказательств проведения оплаты в полном объеме не представил, суд установил обоснованность требований истца к третьему лицу по обязательствам из Договора возобновляемой кредитной линии №0300-Л3/16-0015 от 27.05.2017, Договора кредитной линии №0300-ЛЗ/16-0011 от 13.05.2016, Договора о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от 02.08.2016, Договора о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017, Соглашения о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБГ/17-0020 от 23.06.2017, Договора о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017, Договора о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017 в общем размере 213 029 358,82 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что третьим лицом допущена просрочка оплаты основного долга, пени, процентов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется, а также начальная цена реализации определяется в соответствии с законом.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога должно осуществляться в судебном порядке, а реализация путем продажи с публичных торгов.

Договорами об ипотеке установлена залоговая стоимость предметов залога в общем размере 98 528 606,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества определяется независимым оценщиком и отражается в отчете об оценке.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета №0029.3 от 13.12.2018, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Групп", оценщиком ФИО4, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 189 710 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости имуществ, что составляет 151 768 000,00 руб.

Таким образом, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000,00 руб. по платежному поручению №45668026 от 09.07.2018. На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Тюменьоблстрой" по Договору возобновляемой кредитной линии №0300-Л3/16-0015 от 27.05.2017, Договору кредитной линии №0300-ЛЗ/16-0011 от 13.05.2016, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/16-0020 от 02.08.2016, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017, Соглашению о предоставлении банковских гарантий №0300-ДБГ/17-0020 от 23.06.2017, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017, Договору о предоставлении банковской гарантии №0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017 в общем размере 213 029 358,82 рублей, возмещения судебных расходов,

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой-1944" и являющееся предметом залога по Договорам об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №0300-НИ/17-0008-0001 от 22.03.2017, №0300-НИ/17-0004-0001 от 21.02.2017, №0300-НИ/16-0011-0012 от 08.08.2016, №0300-НИ/17-0012-0001 от 18.04.2017, №0300-НИ/17-0015-0001 от 23.05.2017, №0300-НИ/16-0020-0004 от 02.08.2016, №0300-НИ/17-0020-0001 от 23.06.2017:

1) учреждение, назначение нежилое, площадью 1 708,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:669; 

2) столярный цех, котельная, склад, 1-этажное, назначение нежилое, площадью 2 015,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:670; 

3) здание (столярный цех, гараж), 2-этажное, назначение нежилое, площадью 1 527,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:668; 

4) здание (проходная), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей— 0), площадью 24,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 7223:0106001:672; 

5) склад, назначение: нежилое здание, площадью 544,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:666; 

6) нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), площадью 61,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:667 ; 

7) площадка, назначение: площадка-открытого-хранения, 1-этажный (подземных этажей-0), площадью 1 423,2 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Дружбы, 207, сооружение 1, кадастровый номер 72:23:0106001:665; 

8) газопровод, назначение: нежилое, протяженностью 2 004 м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0102003:6341; 

9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (учрежденческое, столярные цеха, котельная, склады, гаражи, проходная, баня), площадку открытого хранения, площадью 23 693 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, строения 1,7,8,10,11,12; ул. Дружбы, 207, сооружение I, кадастровый номер 72:23:0106001:164;

10) цех металлоконструкций, назначение; нежилое здание, площадью 290 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г, Тюмень, ул. Дружбы, 207, стр. 9, кадастровый номер 72:23:0106001:671;

11) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание (цех металлоконструкций), площадью 5 747 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:163; 

12) здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадью 4 149,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:2553; 

13) здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), площадью 55,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106001:2554; 

Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога в размере 151 768 000 (Сто пятьдесят один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьоблстрой-1944" в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы, по уплате государственной пошлины в размере 42 000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья      М.В. Голощапов