ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4064/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 года

15АП-16529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от товарищества собственников жилья «Братский 58/4»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2019, (до и после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2019, (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу №А53-4064/2019 о взыскании судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья «Братский 58/4»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»

при участии третьих лиц: акционерного общества «Донэнерго», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения с указанием принадлежности кабельных линий,

принятое в составе судьи Губенко М.И., 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Братский 58/4» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Донэнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчиков выдать товариществу переоформленные документы, а именно акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в котором, в соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, определить границу балансовой принадлежности электрических сетей - по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, границу эксплуатационной ответственности электрических сетей — по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> с указанием принадлежности кабельных линий № 1 и № 10, расположенных от ТП-3156 до внешней стены МКЖД по пер. Братский, 58/4 в г. Ростове-на-Дону конкретной сетевой организации. О взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения ответчиками решения суда, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. 

Суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков акционерное общество «Донэнерго» и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»    

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 301 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 04 коп.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик был использован ненадлежащий способ защиты права, и ответчик необоснованно обратился в суд с иском по настоящему делу, поскольку требования ответчика могли быть исполнены в рамках закона при надлежащем исполнении им своих обязательств. Также указывает, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества. 

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить. 

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании, начатом 08.10.2019, объявлен перерыв до 15.10.2019 дол 09 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2019 с участием прежних представителей истца и ответчика, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, между товариществом (доверителем) и адвокатом Лапатиной Еленой Викторовной (поверенным) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19.11.2018, по условиям которого адвокат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязуется оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов товарищества по досудебному урегулированию спора с публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону», акционерным обществом «Донэнерго» в рамках внесения изменений в договор энергоснабжения № 210 от 01.01.2006 в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель – производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в соответствии с соглашением. В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; изучение и анализ документов, материалов; подготовка и направление протокола разногласий к договору № 210 от 01.01.2006; подготовка и направление дополнительного соглашения к договору № 210 от 01.01.2006; подготовка и направление письма в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», ООО «Энергосервис» о необходимости внесения изменений в приложение № 3 (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) договора энергоснабжения № 210 от 01.01.2006; подготовка и направление досудебной претензии в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго». 

Между товариществом (доверителем) и адвокатом Лапатиной Еленой Викторовной (поверенным) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 04.02.2019, по условиям которого адвокат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязуется оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов ТСЖ «Братский, 58/4» по исковому заявлению ТСЖ «Братский, 58/4» к АО «Донэнерго», ООО «ЭнергоСервис», третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании ответчиков выдать товариществу переоформленные документы, а именно акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в котором, в соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, определить границу балансовой принадлежности электрических сетей - по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, границу эксплуатационной ответственности электрических сетей – по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием принадлежности кабельных линий № 1 и № 10, расположенных от ТП-3156 до внешней стены МКЖД по пер. Братский, 58/4 в г. Ростове-на-Дону конкретной сетевой организации, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в соответствии с соглашением. В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; изучение и анализ документов, материалов; подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы; составление искового заявления в Арбитражный суд РО; подача искового заявления в Арбитражный суд РО; получение определения о принятии искового заявления; отслеживание информации о движении дела; составление необходимых процессуальных документов по делу; участие в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде РО; получение решения АС РО по делу. 

Товарищество произвело оплату по соглашениям в размере 60 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 385 от 22.11.2018 (10 000 руб.), № 71 от 12.04.2019 (25 000 руб.), № 16 от 08.02.2019 (25 000 руб.).

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в суде первой инстанции в судебном заседании от 21.03.2019, подготовил исковое заявление и возражения на отзыв на иск.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 28.05.2019, согласно которому услуги оказаны.  

Доводы жалобы о том, что фактически спор можно было решить во внесудебном порядке, а услуги оказаны ненадлежащего качества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом не выясняется обоснованность исковых требований тогда когда есть вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований. На качество оказанных услуг мог бы сослаться заказчик (доверитель), но доверитель подписал акт оказанных услуг и оплатил их, что свидетельствует об отсутствии возражений.  

Тот факт, что исковое заявление и пояснения к нему подписаны не представителем истца, а директором товарищества, само по себе не свидетельствует о том, что данные документы не были составлены исполнителем юридических услуг. Действующим законодательством не предусмотрено, что при подготовке процессуальных документов, они должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы, а не самим истцом (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2015 по делу № А32-8246/2015). 

Право на возмещение расходов не поставлено в зависимость от того, осуществлялись ли лицом, участвующим в деле, предоставленные ему процессуальные права лично или через представителя.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 42 000 руб.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 30 000 руб., взысканные в пользу истца, являются разумной компенсацией соответствующих расходов истца.

Кроме того, товариществом заявлено требование о взыскании расходов на услуги почты в размере 301 руб. 04 коп. 

В подтверждение судебных издержек на почтовые услуги товариществом представлены кассовый чек Прод297292 от 02.04.2019 (204,54 руб.), кассовый чек Прод297294 от 02.04.2019 (18 руб.), кассовый чек № Прод395175 от 08.02.2019 (51 руб.), кассовый чек № Прод395175 от 08.02.2019 (27,50 руб.). 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, почтовые расходы в размере 301 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу №А53-4064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев