АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12284/2019

15 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения подписана 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

о составлении мотивированного решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элком Ск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по контракту на поставку товара № 1/3-1749 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 905 руб. 50 коп. за период с 04.09.2018 по 10.09.2019, 

без вызова сторон,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Элком Ск» (далее – ООО «Элком СК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «Северные тепловые сети», Предприятие,  ответчик)  о  взыскании  по   контракту   на  поставку товара № 1/3-1749 суммы обеспечения в размере 296 393 руб. 10 коп., процентов по состоянию на 02.09.2019 в размере 22 438 руб. 57 коп., а также процентов с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 329, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.11.2019.

МУП «Северные тепловые сети» 08.11.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен контракт на поставку товара № 1/3-1749 (далее - контракт) (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязался передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязался оплатить товар, перечисленный в Приложении № 1 к контракту (спецификация товара).

Стоимость  контракта составила 1 975 953 руб. 98 коп. в том числе НДС 301 416 руб. 71 коп. и транспортные расходы по доставке товара заказчику (п. 4.1. договора).

Цена товара (цена контракта) указана в Приложении № 1 к Контракту («Спецификация товара») (п. 4.2. контракта).

По условиям контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения поставщиком его обязательств по контракту. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 15% от цены контракта, что составляет 296 393 руб. 10 коп. (п. 7.1., п. 7.8. контракта).

В случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта подлежит возврату поставщику. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, или возврат документов, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в течение 5 рабочих дней с момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме (п. 7.13. контракта).

Согласно п. 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по контракту обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств по контракту (п. 11.1. контракта).

В качестве обеспечения исполнения контракта на поставку товара Общество платежным поручением от 09.07.2018 № 651 перечислило Предприятию денежные средства в сумме 296 393 руб. 10 коп. (л.д. 12).

По сведениям истца, указанным в иске (л.д. 3-4), Общество 27.08.2018 надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 08.08.2018 № 0008152 (л.д. 11).

Истец обратился к ответчику с требованием от 31.07.2019 № 1804 о возврате обеспечительного платежа в сумме 296 393 руб. 10 коп. (л.д. 13-14).

Требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельств послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В отзыве на иск от 01.10.2019 № 1/9-2410 ответчик сообщил о возврате истцу суммы обеспечения – 296 393 руб. 10 коп., в подтверждение чего им в материалы дела представлено  платежное поручение от 11.09.2019 № 2655 с отметкой  банка  о  проведении операции по списанию денежных средств. Ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д. 34).

Заявлением от 08.10.2019 истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 905 руб. 50 коп. за период с 04.09.2018 по 10.09.2019.

Поскольку изменение исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данное уточнение принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Согласно ч. 4 ст. 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком).

Из положений ч. 27 ст. 34, ч. 8 ст. 42 Закона № 44-ФЗ следует, что условия возврата обеспечительного платежа и порядок извещения заказчика о необходимости такого возврата индивидуальны для каждой сделки и должны содержаться в заключенном сторонами контракте.

Порядок внесения обеспечения исполнения контракта и его возврата установлены в разделе 7 контракта, в силу пункта 7.13. которого обеспечение подлежит возврату в течение 5-ти рабочих дней с момента надлежащего исполнения  поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме.

Товар был поставлен ответчику 08.08.2018.

Обеспечительный платеж в сумме 296 393 руб. 10 коп. был возвращен истцу 11.09.2019 платежным поручением № 2655.

Внесенные Обществом денежные средства в сумме 296 393 руб. 10 коп. следует расценивать как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательства, согласно положениям ст. 329, 334 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства прекращены, то и залог прекращается, в связи с чем, у Предприятия отсутствовали основания для удержания спорных денежных средств по истечении 5-ти рабочих дней с момента надлежащего исполнения  поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме.

Неправомерно удерживаемые заказчиком денежные средства образуют на его стороне неосновательное обогащение и подлежат возвращению контрагенту в порядке ст. 1102 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими средствами, начисленные в связи с удержанием денежных средств в период с 04.09.2018 по 10.09.2019, составили 22 905 руб. 50 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме; ответчик заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов подлежит отклонению судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком Ск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 905 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элком Ск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 377 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья                                       Е.А. Бебякина