Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5211/2020

15 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Пермском крае (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (г. Пермь)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА»

о признании договора займа от 10.10.2014 недействительным,

при участии:

от истца – ФИО8, доверенность от 17.02.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО9, доверенность от 14.10.2019, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Пермском крае обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от 10.10.2014 недействительным.

Определением суда от 26.05.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Определением суда от 23.06.2020 в качестве третьего лица привлечена Всероссийская политическая партия «Родина».

Представитель истца на удовлетворение требований настаивал, представил устные и письменные пояснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.00 час.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2236/2020, а также об истребовании доказательств у Всероссийской политической партии «Родина» о том, являлся ли ФИО10 сотрудником исполнительного комитета партии.

Представитель ответчика, обеспечивший явку в судебное заседание после перерыва, против удовлетворения иска и заявленных ходатайств возражает, доводы отзыва поддерживает, заявил об истечении срока исковой давности.

Судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению заявленные истцом ходатайства, о чем вынесено протокольное определение, по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, для приостановления производства дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о приостановлении производства по делу, истец указывает, что для установления возможности применения срока исковой давности в отношении требования о признании сделки недействительной, необходимо определить дату начала полномочий ФИО3, а поскольку указанная документация не передана действующему руководителю Регионального отделения партии «Родина» и в Ленинском районном суде рассматривается спор об истребовании оригиналов документов в рамках дела № 2-2236/2020, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

С учётом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, период полномочий ФИО3 судом признан установленным, что исключает необходимость приостановления производства по делу. 

Ходатайство истца об истребовании доказательств у Всероссийской политической партии «Родина» о том, являлся ли ФИО10 сотрудником исполнительного комитета партии признано не соответствующим ст. 66 АПК РФ, не представлены доказательства невозможности получения указанного доказательства региональным отделением партии. Кроме того, искомые сведения содержатся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020.

Третьими лицами заявления, ходатайства не представлены.

Третьим лицом Всероссийской политической партией «Родина» представлен отзыв, дополнение к отзыву, требования истца поддерживает.

Требования истца основаны на ст. ч.1, 2 ст. 166, 168, 173.1, 182, 812 ГК РФ, ч.3 ст.27 ФЗ «О некоммерческих организациях», полагает, что сделка ничтожна в силу безденежности, недействительна в силу заинтересованности и отсутствия одобрения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлено следующее.

Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Пермском крае является юридическим лицом и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.02.2013, учредителями партии являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как следует из объяснений, представленных руководителем исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Родина» ФИО11, в рамках проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО12, проведенной первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в период с 23.04.2014 по 11.03.2016 региональное отделение партии в Пермском крае возглавлял ФИО2, в период с 11.03.2016 по 02.08.2017 председателем совета регионального отделения являлся ФИО3 (л.д. 38 т.2, л.д. 160 т. 2), сведения о прекращении деятельности которого внесены в ЕГРЮЛ  распоряжением начальника Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю от 26.12.2019 № 1355-р (л.д. 174 т.2). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, в период с 09.01.2020 по настоящее время председателем совета регионального отделения партии является ФИО13 (л.д. 24 т.1).

В соответствии с условиями договора денежного займа от 10.10.2014, заключенного между гражданином ФИО2 (займодавец) и Региональным отделением Всероссийской политической партией «Родина» в Пермском крае (заемщик), заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 823 273 руб. 

На момент заключения договора займа ФИО2 являлся одновременно займодавцем и председателем регионального отделения партии. 

Сумма займа передается наличными денежными средствами через кассу заимодавца. Займ предоставляется на срок до 09.10.2015.

Проценты за пользование займом в договоре не предусмотрены.

Ответственность за несвоевременный возврат займа установлена в порядке п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Заявляя о ничтожности договора займа, истец указывает, что фактически денежные средства ФИО2 региональному отделению партии «Родина» не передавались, о чем в материалы дела представлена выписка по операциям на счете за период с 10.06.2014 по 04.12.2018.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 , 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 19.04.2019 по  делу № 2-542/2019 с Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оспариваемому в настоящем деле договору займа от 10.10.2014 в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа (ст. 811 ГК РФ) за период с 09.10.2015 по 10.09.2018 в сумме 200 333,29 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции также оставлены в силе.

При рассмотрении дела Свердловским районным судом г.Перми  установлен факт получения Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» денежных средств в сумме 823 273 руб. в заем, не смотря на отсутствие квитанции к приходно-кассовому, при этом, судом принято во внимание письменный ответ председателя Совета регионального отделения партии ФИО3 от 10.08.2018 о получении денежных средств от ФИО2, а также сведения о поступлении и расходовании денежных средств политической партии за 4 квартал 2014 года, направленные в избирательную комиссию Пермского края, на странице 8 которых в разделе В «Договоры привлечения заемных средств» отражена информация о заключении 10.10.2014 договора с ФИО2 на сумму 823 273 руб. на срок до 09.10.2015. 

Письменный ответ ФИО3 признан судом как признание долга. Договор займа признан заключенным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции констатирует, что судебными актами суда общей юрисдикции разрешен вопрос по доводам о безденежности договора займа от 10.10.2014, о его заключенности, о доказанности факта передачи денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении настоящего спора оснований для иной оценки обстоятельств не имеется, что позволяет прийти к выводу о том, что заявленные требования о безденежности договора займа от 10.10.2014 направлены на обход вступившего в законную силу судебного акта и доказательствами не подтверждены, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. Отсутствие сведений о поступлении денежных средств по договору займа от 10.10.2014 на расчетный счет регионального отделения партии обусловлено условием договора о том, что сумма займа передается наличными денежными средствами через кассу заимодавца (п. 1.4 договора).

Кроме того, по результатам проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО12, проведенной первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, не установлено объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2, ФИО3, ФИО14 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ (л.д.160-177 т.2). 

Рассматривая требования о признании договора недействительным по иным приведённым истцом основаниям судом установлено следующее.

На основании ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (ч.1 ст. 173.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления.

В силу чт. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в редакции, действующей на момент совершения сделки, для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Поскольку предоставление денежных средств аналогично поставке (услугам), так как связано с приобретением имущества и, следовательно, этим затрагиваются права и интересы некоммерческой организации.

Как указано в п. 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), для установления лица, заинтересованного в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, суду необходимо выяснить, имели ли место перечисленные выше два условия для признания его таковым, в частности: состоял ли руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации на момент совершения сделки в трудовых отношениях с данной организацией, являлся ли ее участником или кредитором; является ли организация поставщиком товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупным потребителем товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеет ли имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, может ли извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации; для признания сделки соответствующей требованиям закона при исследовании вопроса, обладает ли лицо, совершившее от имени некоммерческой организации сделку, признаками заинтересованного лица, необходимо установление следующих обстоятельств: использовались ли возможности некоммерческой организации в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации; сообщило ли заинтересованное лицо о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; одобрена ли сделка органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Согласно ст. 28.1 Устава Всероссийской политической партии «Родина», принятым на учредительном съезде Всероссийской политической партии «Родина» 29.09.2012, региональным отделением партии является структурное подразделение партии, созданное и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Региональное отделение подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица, в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Региональные и местные отделения партии, обладают правом оперативного управления, имеют самостоятельный баланс, отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом, а при недостаточности – субсидиарную ответственность по их обязательствам несет партия (ст. 67 устава).

Источниками формирования денежных средств партии являются поступления от гражданско-правовых сделок партии, ее региональных и местных отделений (п. 4 ст. 68 устава).

Председатель совета регионального отделения партии заключает от имени регионального отделения гражданско-правовые и трудовые договоры (п. 21 ст. 33 устава). 

Как указано в ст. 29 устава партии, постоянно действующим руководящим органом регионального отделения партии является Совет регионального отделения партии.

Контрольно-ревизионным выборным коллегиальным органом регионального отделения партии является контрольно-ревизионная комиссия регионального отделения. 

К компетенции Совета регионального отделения партии относится осуществление иных полномочий в соответствии с уставом (п. 30 ст. 37.1 устава). 

Контрольно-ревизионная комиссия регионального отделения осуществляет контроль за уставной и финансово-хозяйственной деятельностью регионального отделения, его руководящих и иных органов и выборных должностных лиц, а также местных и первичных отделений партии, входящих в состав регионального отделения (п.1 ст. 41 устава).

Следовательно, применительно к положениям Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, органом управления для председателя совета регионального отделения партии является совет регионального отделения партии, а органами надзора – контрольно-ревизионная комиссия регионального отделения партии и центральная контрольно-ревизионная комиссия партии.

Договор займа от 10.10.2014 заключен ФИО2, как лицом  заинтересованным. Материалы дела не содержат сведений о сообщении ФИО2 о заинтересованности при заключении договора займа от 10.10.2014 совету регионального отделения партии и/или контрольно-ревизионной комиссии, как и не содержат сведений о своевременном одобрении указанными органами сделки. 

Одновременно, письменный ответ ФИО3 от 10.08.2018 признан Свердловским районным судом г.Перми как признание долга, что является последующим одобрением сделки.

Дополнительное требование к порядку заключения спорного договора содержится в п. 2.1.8 Положения «О порядке заключения гражданско-правовых договоров региональными и местными отделениями Всероссийской политической партии «Родина», утвержденным решением председателя Всероссийской политической партии «Родина», согласно которому, договоры, общая цена которых превышает 100 000 руб. подлежат заключению структурным подразделением партии только после их согласования в юридическом управлении исполнительного комитета партии. В этом случае, утвержденная председателем совета регионального отделения партии редакция договора вместе с комплектом сопроводительных документов аппаратом структурного подразделения партии направляется в электронном виде по адресу электронной почты в исполнительный комитет партии на согласование.

Представленными доказательствами подтверждено, что исполнительный комитет Всероссийской партии «Родина» располагал информацией о заключенных договорах до начала судебного разбирательства в Свердловском районном суде и до рассмотрения настоящего дела.

Как следует из электронной переписки за 30.03.2016, отправленной с электронного адреса: finance@rodina-vpp.ru и подписанной руководителем Финансово-экономическое управление ИК Партии «Родина», главным бухгалтером ФИО10, последним велось обсуждение по  корректировке сведений по отчетности за 4 квартал 2015, в частности указывалось на необходимость ведения «РКО на сумму 823 273 – возврат ФИО15 суммы займа по договору займа б/н от 10.10.2014 (обязательно с паспортными данными ФИО15).» (л.д. 43 т. 1).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный в ходе проверки ФИО10 по поводу данного письма подтвердил, что региональному отделению в Пермском крае давались указания о составлении договоров займа, но не заключении новых сделок, в целях исправления критической ситуации в отчетности, возникшей в предыдущие периоды в связи с неправильным оформлением поступивших средств (л.д. 171 т.2).

Одновременно, при установлении реальности договора и действительности передачи денежных средств, при рассмотрении спора не установлено каким образом сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе не установлены неблагоприятные для него последствия.

Также судом признан заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно сопроводительного письма от 26.01.2015, Региональным отделением партии 26.01.2015 направлены и получены Избирательной комиссией Пермского края ведения о поступлении и расходовании средств РО ВПП «Родина» в Пермском крае за 4 квартал 2014 года (л.д. 51 т.2). 

Указанная отчетность, кроме того, что направлена в избирательную комиссию в электронном виде и размещена в открытом доступе на сайте Избиркома Пермского края (адрес сайта в сети Интернет: http://www.permkrai.izbirkom.ru/).

 Согласно странице 3 - «Сведения о поступлениях и расходовании средств» - строка № 2.6 – поступление от гражданско-правовых сделок – 823 723 руб.  В разделе В «Договоры привлечения заемных средств» отражена информация о заключении 10.10.2014 договора с ФИО2 на сумму 823 273 руб. на срок до 09.10.2015

В соответствии с п. 73.4 ст. 73 устава партии региональные и местные отделения партии обязаны не позднее чем через три дня после представления в соответствующую избирательную комиссию субъекта Российской Федерации направить председателю партии копию сведений о поступлении и расходовании средств в отчетном периоде и машиночитаемом виде по форме, установленной центральной избирательной комиссией Российской Федерации с отметкой об их принятии.

В силу п.п. 3 ст. 34 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала. 

Сведения о поступлении и расходовании средств политической партии, ее региональных отделений размещаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования в течение месяца со дня окончания периода их представления за соответствующий квартал. Информация о внесении изменений в указанные сведения подлежит размещению не позднее чем через месяц со дня представления соответствующих изменений. Объем размещаемых сведений определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (п. 3.1 ст. 35 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ).

Учитывая изложенное, размещение отчета регионального отделения партии за 4 квартал 2014 в открытом доступе на сайте Избиркома Пермского края (адрес сайта в сети Интернет: http://www.permkrai.izbirkom.ru/) было осуществлено не позднее 28.02.2015, сведений о нарушении региональным отделением партии порядка опубликования отчета в материалах дела не содержится, напротив, из пояснения заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела аппарата Избирательной комиссии Пермского края ФИО16 следует об отсутствии каких-либо нарушений (л.д. 169 т.2).

Таким образом, истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не ранее 28.02.2015 и не позднее 11.03.2016 – дата начала полномочий ФИО3 в качестве председателя совета регионального отделения партии, при том, что наличие сговора между ФИО2 и ФИО3 материалами дела не подтверждено, что также установлено и в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 175 т.2). 

Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился 03.03.2020,  срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по требованиям об оспаривании сделки истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод истца о невозможности оценки ФИО3 сделки по привлечению заемных средств внутренним документам партии в связи с не передачей договора займа опровергается письменным ответом ФИО3 от 10.08.2018 о признании долга, что указано в решении Свердловского суда, в связи с чем, подлежит отклонению.

Платежным поручением № 43 от 25.02.2020 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., расходы по несению которой по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина