1363/2023-106677(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-308/2020

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.4 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 21.01.2023) и  представитель ФИО4 (по доверенности от 01.08.2020),  

финансового управляющего ФИО5 (по паспорту), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-13259/2023) ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2023 по делу № А56-308/2020/разн.4 (судья Глумов Д.А.), принятое  

по заявлению финансового управляющего ФИО5 о разрешении  разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6  

заинтересованное лицо: ФИО2 

об удовлетворении заявления,  

установил:

ФИО6 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд  первой инстанции) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 указанное заявление принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена  22.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136.  

Решением арбитражного суда от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена  27.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2022 № 187  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 финансовый  управляющий должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и управляющим в вопросах о порядке и  об условии проведения торгов по реализации предмета залога и установления  начальной продажной цены залогового имущества.  

 Определением от 23.03.2023 арбитражный суд разрешил разногласия между  финансовым управляющим ФИО5 и залоговым кредитором  ФИО2, утвердил начальную продажную цену предмета  залога, порядок и условия проведения торгов, содержащиеся в Положении об условиях  и порядке реализации части недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 № 1.  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.03.2023,  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований, поскольку финансовым управляющим не была произведена  оценка предмета залога.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.10.2022 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу   № А56-308/2020 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.04.2022  по обособленному спору № А56-308/2020/тр.7 признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО6, как обеспеченное залогом имущества должника, требование ФИО2 в  размере 18 000 000 руб.  

Финансовый управляющий имуществом должника направил в адрес ФИО2 уведомление (запрос) от 14.11.2022 с просьбой определить порядок и условия  проведения торгов по реализации предмета залога.  

Поскольку предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника от кредитора не поступило, финансовый управляющий подготовил Положение  и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по  следующим основаниям.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с  особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения  торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в  вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога  каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может  быть обжаловано.  

Письменное обращение финансового управляющего об определении порядка и  условий продажи залогового имущества, направленное залоговому кредитору,  оставлено им без ответа, в связи с этим финансовым управляющим обоснованно  разработано представленное в материалы дела положение об условиях и порядке  реализации части недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 № 1  

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае  ФИО2 не воспользовался своим правом на предоставление порядка продажи  предмета залога, притом, что залоговый кредитор, как заинтересованное лицо, обязан  был совершить необходимые и достаточные действия, направленные на определение  условий продажи залогового имущества, и представить сведения о его стоимости.  

Из представленного положения следует, что на торги выставляется имущество,  сформированное в 3 лота:  

- лот № 1: Земельный участок кадастровый номер: 47:08:0103001:3357,  площадью:1115 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный  район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч. № 338 и расположенный на нем объект  недвижимого имущества Нежилое здание кадастровый номер 47:08:0103001:1973  адрес: Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров»,  ДНП «Памир», дом 338, площадь: 213.7 кв м. Начальная продажная цена составляет 32  000 000 руб.  

 - лот № 2: Земельный участок кадастровый номер: 47:08:0103001:3361,  площадью: 1128 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный  район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч. № 340 и расположенный на нём объект  недвижимого имущества: Нежилое здание, кадастровый номер:47:08:0103001:4651  адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров», ДНП  «Памир», уч. 340 , площадь: 259.4 кв. м, Начальная продажная цена составляет 32 000  000 руб.  

- лот № 3: Земельный участок, кадастровый номер 47:08:0103001:391,  площадь:1097 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив  «Белоостров», ДНП «Памир», уч. № 339 и расположенный на нем объект недвижимого  имущества: Нежилое здание, кадастровый номер 47:08:0103001:1971, адрес:  Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Белоостров», ДНП «Памир», уч.  339, площадь:213.7 кв. м. Начальная продажная цена составляет 32 000 000.  

Обоснованных возражений по определению финансовым управляющим  начальной цены продажи имущества, лицами, участвующими в деле, в том числе  залоговым кредитором, не заявлено.  

Суд первой инстанции, проанализировав содержание представленного  финансовым управляющим положения, пришел к обоснованному выводу о том, что оно  не противоречит требованиям статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил  предложенное финансовым управляющим положение, с определением начальной  продажной цены имущества (имущественных прав) должника.  

При этом отмена судебного акта о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества не свидетельствует о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе утверждение судом Положения о  порядке продажи имущества должника не обязывает финансового управляющего  приступить к его реализации, при том, что продажа имущества должника относится к  процедуре его реализации, которая в настоящее время в отношении должника не  введена.  

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные  доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав  правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.03.2023 по делу № А56-308/2020/разн.4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Сереброва 

Судьи Е.В. Бударина  

 Н.А. Морозова