Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1219/2023

02 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (628412, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 28.10.2022 по делу № 086/06/33-1496/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир», общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центурион+»,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 доверенность 01-03/09 от 09.01.2023, ФИО3 доверенность 01-03/1980 от 28.04.2023 (веб-конференция ),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности № 20 от 22.12.2022,

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (далее - заявитель, учреждение, Университет) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 28.10.2022 по делу № 086/06/33-1449/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (далее - ООО «ЧОО «Илир»), общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Центурион+» (далее - ООО ЧОО «Центурион+»).

Заявитель уточнил номер оспариваемого решения в связи с допущенной антимонопольным органом при его изготовлении текста решения в полном объеме ошибкой в указании номера (в Информационной системе государственных закупок указан номер относительно спорной закупки: № 086/06/33-1447/2022, в то время как следовало указать № 086/06/33-1496/2022, что было установлено в предварительном заседании.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточнение заявления.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО ЧОО «Центурион+» представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» от 19.10.2022 № 10808/22 на действия заказчика - Университета при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (извещение № 0387200022322000212).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение № 086/06/33-1496/2022, которым жалоба признана обоснованной. Действия заказчика признаны нарушающими положения части 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Университет обратилсяв суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимое для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела в жалобе, направленной в Управление, ООО ЧОО «Илир» указывало, что заказчиком неправомерно изменен пункт Типового контракта с целью сокрытия того обстоятельства, что срок начала оказания услуг, установленный заказчиком, не позволяет охранным предприятиям осуществить обязательные подготовительные мероприятия к оказанию охранных услуг. В связи с чем, начало оказания охранных услуг в установленный заказчиком срок фактически возможно только для того охранного предприятия, которое осуществляет оказание охранных услуг заказчику в настоящий момент.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По общему правилу в зависимости от своих потребностей заказчик в документации о закупке должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 утверждена форма Типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг.

Статьёй 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей: 1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в настоящем случае включение в документацию о закупке условия о начале оказания охранных услуг «с 30.10.2022 по 24.11.2022» было обусловлено потребностями заказчика и вызвано необходимостью соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов, подлежащих охране (объектов Университета с массовым посещением).

Из анализа положений статей 1.1, 11, 12, 12.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг», условий типового контракта на оказание охранных услуг, пункта 2.1.6 проекта контракта следует, что до начала оказания услуг охранной организации необходимо разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее, чем за 3 (три) дня до начала оказания услуг.

Типовым контрактом (п. 2.1.6) срок для разработки должностной инструкции и согласования её с Заказчиком установлен не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание дату подведения итогов электронного аукциона (20.10.2022), заключение контракта по итогам электронного аукциона и начало оказания услуг должно состояться не ранее 30.10.2022; соответственно, у сторон контракта имеется не менее десяти дней для урегулирования всех вопросов и совершения необходимых для заключения и исполнения контракта действий; при этом пунктом 2.2.1 проекта контракта предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению исполнителя информацией, необходимой для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

(Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2023 по делу № А81-8877/2022 со схожими фактическими обстоятельствами).

Антимонопольный орган не установил ограничение конкуренции указанной редакцией пункта 2.1.6 контракта при проведении закупки Университетом, поскольку все участники находились в равном положении и условиях для исполнения условий закупки.

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы учреждения (заказчика), ограничивая его в формировании условий закупки в целях удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать решение от 28.10.2022 по делу № 086/06/33-1496/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова