АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6903/2018

17.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (123103,  

<

...>, подвал 4, комн. 14Б,   ИНН  

<

***>,   ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Про100Снаб" (602256, 

<

...>, этаж 2, офис 2, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)                           о взыскании  870 234 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.11.2018 № 20 (сроком действия на 1 год); ФИО3, по доверенности от 08.05.2019 № 29 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.04.2019 (сроком действия на 1 год);

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (далее – ООО "Вертикаль Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью "Про100Снаб" (далее – ООО "Про100Снаб")  о взыскании неосновательного обогащения в размере  857 483 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 13.05.2018 в размере                                    12 750 руб. 66 коп.

06.06.2019 истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 192 453 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.06.2019 в сумме 18 305 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, представил в обоснование своих возражений акт сверки согласно которому ООО "Вертикаль Плюс" имеет задолженность перед ООО "Про100Снаб" в сумме 1 386 363 руб. 17 коп. по состоянию на 31.03.2018. Также ответчик представил в материалы дела накладные, указанные в акте сверки.

Истец, не согласившись с доводами ответчика об отсутствии у него задолженности, заявил о фальсификации представленных ответчиком товарных накладных. 

В целях проверки ходатайства о фальсификации истец просил назначить почерковедческую экспертизу представленных ответчиком товарных накладных.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Вертикаль Плюс" о назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведя проверку достоверности доказательств, в отношении которых сделано заявление о фальсификации – товарных накладных, не являющихся предметом  заявленных  ООО "Вертикаль плюс" исковых требований, путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, суд отклоняет его ввиду достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также истец ходатайствовал об истребовании у ООО "Про100Снаб" доказательств, а именно:

- выписку из книги-продаж, отражающей поставки товара в рамках договора от 11.10.2017 № 11/10/2017;

 - информацию и подтверждающие ее документы: каким образом, поставляемый товар в рамках договора доставлялся покупателю (ООО "Вертикаль Плюс") (платежные поручения за транспортные услуги, товарно-транспортная накладная и т.д.);

- информацию о произведенных оплатах с поставщиками и производителями поставляемого товара: платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Вертикаль Плюс" об истребовании доказательств, суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.10.2017 между ООО "Про100Снаб" (поставщик) и ООО "Вертикаль Плюс" (покупатель) был заключен договор поставки № 11/10/2017, согласно которому поставщик обязуется на основании заявки покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товар поставляется партиями в соответствии с товарными накладными, составленными поставщиком на основании заявок покупателя (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора заявка покупателя должна содержать все существенные условия, необходимые для исполнения договора: наименование, ассортимент, количество, срок (период) поставки товара, порядок поставки товара и реквизиты грузополучателя товара (если он не является покупателем).

Пунктом 6.1. договора установлено, что покупатель оплачивает товар поставщику в размере 100 % предоплаты.

При оплате товара покупатель обязуется указывать в платежных документах номер и дату заявки на поставку товара либо счета поставщика. В противном случае, поступившая оплата может быть отнесена поставщиком на свое усмотрение, в т.ч. в счет уплаты неустойки за просрочку товара. В случае, если покупателем производится оплата сразу нескольких партий товара (в т.ч. и частично), то в платежных документах подлежат указанию все номера и даты заявок на поставку товара либо счетов поставщика (пункт 6.4. договора). 

Согласно пункту 6.4. договора стороны обязуются периодически сверять взаимные расчеты путем подписания актов сверки. Сторона, получившая проект акта сверки взаиморасчетов, обязуется его подписать или направить другой стороне мотивированный отказ от его подписания в течение 10 дней с момента его получения, в противном случае акт сверки считается согласованным в редакции направившей его стороны.

Все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области согласно пункту 8.6. договора.

Как пояснил истец в рамках договора поставлен товар на сумму                    8 606 433 руб. 97 коп. по товарным накладным:

1. Товарная накладная № 170 от 17.10.2017;

2. Товарная накладная № 169 от 17.10.2017;

3. Товарная накладная № 168 от 17.10.2017;

4. Товарная накладная № 173 от 19.10.2017;

5. Товарная накладная № 172 от 19.10.2017;

6. Товарная накладная № 175 от 01.11.2017;

7. Товарная накладная № 176 от 01.11.2017;

8. Товарная накладная № 177 от 01.11.2017;

9. Товарная накладная № 179 от 13.11.2017;

10. Товарная накладная № 180 от 20.11.2017;

11. Товарная накладная № 181 от 24.11.2017;

12. Товарная накладная № 184 от 28.11.2017;

13. Акт № 186 от 29.11.2017;

14. Товарная накладная № 186 от 29.11.2017;

15. Товарная накладная № 185 от 29.11.2017;

16. Товарная накладная № 189 от 01.12.2017;

17. Товарная накладная № 190 от 01.12.2017;

18. Товарная накладная № 192 от 01.12.2017;

19. Товарная накладная № 191 от 01.12.2017;

20. Товарная накладная № 195 от 06.12.2017;

21. Товарная накладная № 196 от 06.12.2017;

22. Товарная накладная № 198 от 11.12.2017;

23. Товарная накладная № 197 от 11.12.2017;

24. Товарная накладная № 199 от 12.12.2017;

25. Товарная накладная № 200 от 12.12.2017;

26. Товарная накладная № 201 от 12.12.2017;

27. Товарная накладная № 202 от 12.12.2017;

28. Товарная накладная № 205 от 12.12.2017;

29. Товарная накладная № 204 от 12.12.2017;

30. Товарная накладная № 206 от 12.12.2017;

31. Товарная накладная № 207 от 12.12.2017;

32. Товарная накладная № 203 от 12.12.2017;

33. Товарная накладная № 208 от 12.12.2017;

34. Товарная накладная № 209 от 12.12.2017;

35. Товарная накладная № 210 от 14.12.2017;

36. Товарная накладная № 212 от 16.12.2017;

37. Товарная накладная № 213 от 18.12.2017;

38. Товарная накладная № 214 от 19.12.2017;

39. Товарная накладная № 216 от 20.12.2017;

40. Товарная накладная № 217 от 21.12.2017;

41. Товарная накладная № 215 от 22.12.2017;

42. Товарная накладная № 218 от 22.12.2017;

43. Товарная накладная № 219 от 25.12.2017;

44. Товарная накладная № 220 от 26.12.2017;

45. Товарная накладная № 236 от 29.12.2017;

46. Товарная накладная № 235 от 29.12.2017;

47. Товарная накладная № 221 от 29.12.2017;

48. Товарная накладная № 34 от 17.01.2018;

49. Товарная накладная № 29 от 26.01.2018;

50. Товарная накладная № 28 от 26.01.2018;

51. Товарная накладная № 48 от 31.01.2018;

52. Товарная накладная № 47 от 13.02.2018;

53. Товарная накладная № 52 от 13.02.2018;

54. Товарная накладная № 53 от 13.02.2018;

55. Товарная накладная № 61 от 16.02.2018;

56. Товарная накладная № 69 от 19.02.2018;

57. Товарная накладная № 68 от 19.02.2018;

58. Товарная накладная № 88 от 28.02.2018;

59. Товарная накладная № 87 от 28.02.2018;

ООО "Вертикаль Плюс" произвело оплату за поставленный товар на сумму 6 440 567 руб. 97 коп. по платежным поручениям:

1. Платежное поручение № 366 от 13.10.2017;

2. Платежное поручение № 368 от 16.10.2017;

3. Платежное поручение № 410 от 01.11.2017;

4. Платежное поручение № 482 от 16.11.2017;

5. Платежное поручение № 505 от 22.11.2017;

6. Платежное поручение № 498 от 22.11.2017;

7. Платежное поручение № 510 от 22.11.2017;

8. Платежное поручение № 504 от 22.11.2017;

9. Платежное поручение № 15 от 29.11.2017;

10. Платежное поручение № 20 от 29.11.2017;

11. Платежное поручение № 45 от 01.12.2017;

12. Платежное поручение № 72 от 01.12.2017;

13. Платежное поручение № 112 от 14.12.2017;

14. Платежное поручение № 152 от 22.12.2017;

15. Платежное поручение № 162 от 22.12.2017;

16. Платежное поручение № 174 от 25.12.2017;

17. Платежное поручение № 204 от 28.12.2017;

18. Платежное поручение № 205 от 28.12.2017;

19. Платежное поручение № 241 от 29.12.2017;

20. Платежное поручение № 5 от 09.01.2018;

21. Платежное поручение № 11 от 10.01.2018;

22. Платежное поручение № 26 от 11.01.2018;

23. Платежное поручение № 46 от 15.01.2018;

24. Платежное поручение № 47 от 15.01.2018;

25. Платежное поручение № 48 от 15.01.2018;

26. Платежное поручение № 65 от 19.01.2018;

27. Платежное поручение № 66 от 19.01.2018;

28. Платежное поручение № 83 от 23.01.2018;

29. Платежное поручение № 108 от 29.01.2018;

30. Платежное поручение № 109 от 29.01.2018;

31. Платежное поручение № 122 от 31.01.2018;

32. Платежное поручение № 123 от 31.01.2018;

33. Платежное поручение № 124 от 01.02.2018;

34. Платежное поручение № 156 от 12.02.2018;

35. Платежное поручение № 168 от 12.02.2018;

36. Платежное поручение № 172 от 13.02.2018;

37. Платежное поручение № 178 от 15.02.2018;

38. Платежное поручение № 189 от 19.02.2018;

39. Платежное поручение № 191 от 19.02.2018;

40. Платежное поручение № 194 от 20.02.2018;

41. Платежное поручение № 196 от 20.02.2018.

Также ООО "Вертикаль Плюс" осуществило возврат поставленного товара на сумму 3 023 320 руб., что подтверждается счетами фактурами:  от 09.01.2018 № 1, от 09.01.2018 № 2, от 09.01.2018 № 3.

В претензии от 23.03.2018 № 138/013 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы 857 453 руб. 76 коп.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке возвратить заявленную сумму послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали акт сверки согласно которому по состоянию на 30.05.2019 задолженность                         ООО "Про100Снаб" перед ООО "Вертикаль Плюс" составляет                          192 453 руб. 76 коп. (с учетом принятия истцом платежных поручений № 123 от 31.01.2018, № 168 от 12.02.2018, № 172 от 13.02.2018, № 189 от 19.02.2018, № 194 от 20.02.2018, № 196 от 20.02.2018 на общую сумму 665 000 руб.).

Заявлением от 06.06.2019 истец уточнил сумму иска и просил суд взыскать с ответчика 192 453 руб. 76 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  указывает в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, и исходя из условий договора поставки от 11.10.2017 № 11/10/2017, учитывая отсутствие встречного предоставления по поставке оплаченного товара, суд приходит к выводу, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и заявленные истцом требования о возврате суммы                               192 453 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.06.2019 в сумме 18 305 руб. 52 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 192 453 руб. 76 коп. в материалы дела не представил, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов правомерным.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период              с 01.03.2018 по 06.06.2019 в сумме 18 305 руб. 52 коп.

Возражения ответчика о наличии у истца перед ответчиком задолженности по иным товарным накладным или иным договорам не могут являться основанием для отказа истцу  в иске  и могут быть разрешены в рамках самостоятельного спора.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7215 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 190 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.05.2018 № 454.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про100Снаб", Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс",  г. Москва, задолженность в сумме 192 453 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 305 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7215 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс",  г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 190 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2018     № 454.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 18.05.2018 № 454 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва