Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76571/2017

20 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дудиной О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АПТЕКАРСКАЯ 8/А, ОГРН:  1027809206457);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" (адрес:  Россия 192007, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Боровая 52/Офис 1, ОГРН:  1127847335241);

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" 258020,53 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза по договору на перевозку нефтепродуктов № 666-2014 от 04.10.2014.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный  отзыв  не представил. Заявил ходатайство об объединении дел № А56-76570/2017, № А56-76571/2017, № А56-76569/2017, № А56-76568/2017 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд не находит оснований для объединения дел в одно производство, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса.   

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и ООО «АТП Северо-Запад» заключен договор на перевозку нефтепродуктов №666-2014 от 04.10.2014 (далее - Договор). 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Ответчик взял на себя обязательство осуществить бесперебойную доставку принадлежащих Истцу нефтепродуктов с нефтебаз на автозаправочные станции Истца, расположенные в Псковской области.

В период с 11.12.2016 по 09.05.2017 при передаче принятых по товарно-транспортным накладным на нефтебазе и доставленных водителями на АЗС №28 «Старый Изборск» нефтепродуктов, были выявлены факты недостачи топлива. 

Данные факты подтверждаются актами приемки нефтепродуктов по количеству, составляемыми на основании данных измерений установленной на автозаправочной   станции автоматической системы коммерческого учета (КАСУ), и являющимися согласно п.4.2.2 Договора доказательством уменьшения количества принятых нефтепродуктов.

При наливе топлива в автоцистерны бензовозов на нефтебазах, водителями, на основании п.п.4.1.5, 4.1.6 Договора определяется масса топлива в автоцистерне и в случае несоответствия загруженного топлива данным товарно-транспортных накладных, груз к перевозке не принимается.

Риск утраты, повреждения или недостачи нефтепродуктов Истца, на основании п.6.1 Договора, переходит на Ответчика с момента прохождения нефтепродуктов через входную муфту/горловину автоцистерны Ответчика на нефтебазе.

Моментом исполнения Ответчиком обязательств по доставке нефтепродуктов Истцу, согласно п.4.2.5 Договора, признаётся момент полного прохождения нефтепродуктов из резервуара автоцистерны бензовоза через сливную горловину резервуара автозаправочной станции в пункте назначения, и передачи сопроводительных документов.

Согласно п.4.2 Договора, приёмка нефтепродуктов производится Истцом при помощи поверенных средств измерений, измерительных систем, исключающих влияние человеческого фактора при выполнении измерений в резервуарах.

Система измерения установленная на АЗС №28 «Старый Изборск» поверена ФБУ «Псковский ЦСМ», о чём в Паспорте измерительной системы «Струна» №КШЮЕ.421451.001ПС (на момент обнаружения недовоза нефтепродуктов) имелась запись и был проставлен стикер с идентификационным номером №087624543 от 29.06.2015, сроком действия до 29.06.2017.

Пунктом 2.4 Договора определено, что с момента принятия нефтепродуктов к перевозке на нефтебазе и до момента их передачи в пункте назначения, перевозчик обязан обеспечить отсутствие утраты, повреждения, загрязнения нефтепродуктов, смешения разных видов нефтепродуктов и иного ухудшения качественных характеристик перевозимых нефтепродуктов, включая попадания в них воды, а также иных посторонних предметов.

Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В процессе оказания услуг по перевозке топлива, Ответчик не обеспечивал слив топлива в количестве, переданном к перевозке на нефтебазах, что выразилось в недостачах при его приёмке топлива на АЗС.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник должен возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 4.2.4, 7.7 Договора, перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза в процессе перевозки по цене розничной реализации нефтепродуктов на АЗС (на которую осуществляется доставка нефтепродуктов) на день приемки нефтепродуктов к перевозке перевозчиком.

Стоимость топлива в рассматриваемый период с 11.12.2016 по 09.05.2017 была установлена следующими реестрами: 

- реестром розничных цен №16-12-12, утв. Протоколом Ценового комитета №137 от 02.12.2016,

- реестром розничных цен №16-12-13, утв. Протоколом Ценового комитета №147 от 14.12.2016,

 - реестром розничных цен №16-12-14, утв. Протоколом Ценового комитета №148 от 16.12.2016,

- реестром розничных цен №16-12-15, утв. Протоколом Ценового комитета № 152 от 23.12.2016, 

- реестром розничных цен №17-01-01, утв. Протоколом Ценового комитета №001 от 13.01.2017, 

- реестром розничных цен №17-01-02, утв. Протоколом Ценового комитета №004 от 20.01.2017, 

- реестром розничных цен №17-01-03, утв. Протоколом Ценового комитета №008 от 27.01.2017, 

- реестром розничных цен №17-01-04, утв. Протоколом Ценового комитета №010 от 02.02.2017, 

- реестром розничных цен №17-01-05, утв. Протоколом Ценового комитета №014 от 17.02.2017, 

- реестром розничных цен №17-01-06, утв. Протоколом Ценового комитета №018 от 02.03.2017, 

- реестром розничных цен №17-03-07, утв. Протоколом Ценового комитета №020 от 10.03.2017, 

- реестром розничных цен №17-03-08, утв. Протоколом Ценового комитета №024 от 16.03.2017,

- реестром розничных цен № 17-03-09, утв. Протоколом Ценового комитета №029 от 23.03.2017, 

- реестром розничных цен №17-04-10, утв. Протоколом Ценового комитета №039 от 26.04.2017, 

а также Приказом №1481 от 22.11.2016, Приказом №1564 от 09.12.2016 и Приказом №221 от 27.02.2017, которыми в рамках акций были установлены скидки на стоимость топлива в период с 01.12.2016 по 31.05.2017.

Учитывая, что розничная реализация топлива осуществляется в литрах, при определении стоимости недостающего топлива в литрах и его стоимости, расчет осуществляется по формуле: разница массы (в кг) (столбец 6 таблицы) / плотность (фактические данные по резервуару в г/см³) * розничная цена нефтепродукта (на АЗС доставки на день слива).

Согласно расчету истца сумма убытков составляет 258020,53 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" 258020,53 руб. убытков, 8160,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дудина О.Ю.