АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

                                                                                               Дело № А59-5981/2016

г. Южно-Сахалинск

«19» сентября 2018 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года. 

 

         Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Администрации Шахтерского городского поселения муниципального района Сахалинской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694910, Сахалинская область, Углегорский р-он, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311650117500012  ИНН 

<

***>) о возложении обязанности устранить недостатки по муниципальному контракту, при участии

от истцов:

Администрации Углегорского городского округа – ФИО3 по доверенности от 10.05.2018; 

 Ликвидационной комиссии: не явился; 

  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.06.2017; 

 

                                      У С Т А Н О В И Л: 

 

Администрация Шахтерского городского поселения муниципального района Сахалинской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки по муниципальному контракту. 

 

             Иск основан на том, что между  истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 10.01.2014 года на капитальный ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов №№16А и 16Б по ул. Мира в городе Шахтерске. Ответчик работы по контракту выполнил, работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены. В дальнейшем заказчиком была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ по благоустройству территории домов №№ 20 и 42, а также дополнительных работ во дворах домов №№ 16А и 16Б. По согласованию с заказчиком дополнительные работы были выполнены на сумму 27 944 306 рублей и на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5067/2014 оплачены. В 2015 году комиссией составлен акт о выявленных дефектах по выполненным работам  в пределах гарантийного срока – 60 месяцев. Акты направлялись ответчику. Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки выполненных работ по муниципальному  контракту № 01611300005013000107-0071195-01 «Капитальный ремонт проездов к  дворовым территориям многоквартирных домов г. Шахтерск» от 10.01.2014, а именно: восстановить бетонное покрытие по всей дворовой территории многоквартирых домов № 16А и 16Б по ул. Мира в пгт. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области, на площади 930 . кв. метров  глубиной  20 мм. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет спора и просит: 

        - обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 01611300005013000107-0071195-01 «Капитальный ремонт проездов к  дворовым территориям многоквартирных домов г. Шахтерск» от 10.01.2014, а именно: восстановить бетонное покрытие по всей дворовой территории многоквартирых домов № 16А и 16Б по ул. Мира в пгт. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области, на площади 826, 1 м. кв., глубиной до 30 мм. 

 

В отзыве на иск ответчик указал, что, требуя устранения недостатков, заказчик ссылается на то, что ИП ФИО2 выполнены работы ненадлежащего качества из бетона марки В15 вместо марки М30. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

 

Определением суда от 19.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области. 

         Определением суда от 23.03.2017 года  произведена замена Администрации Шахтерского городского поселения муниципального района Сахалинской области на Администрацию Углегорского городского округа (далее Администрация Углегорского округа). 

 

Определением суда от 05.05.2017 года к участию в деле в качестве истца допущена Ликвидационная комиссия Администрации Шахтерского городского поселения муниципального района Сахалинской области

 

10.07.2017 года Администрация уточнила исковые требования и просит: 

       - обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному  контракту № 01611300005013000107-0071195-01 «Капитальный ремонт проездов к  дворовым территориям многоквартирных домов г. Шахтерск» от 10.01.2014, а именно: восстановить бетонное покрытие по всей дворовой территории многоквартирых домов № 16А и 16Б по ул. Мира в пгт. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области, на площади 826, 1 м. кв., глубиной до 30 мм. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

        Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

        В ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 

Материалами дела установлено, что 10.01.2014 между Администрацией  (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 01611300005013000107-0071195-01 «Капитальный ремонт проездов к  дворовым территориям многоквартирных домов г. Шахтерск», по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить по техническому заданию заказчика с использованием своих материалов работу по капитальному ремонту проездов к дворовым  территориям многоквартирных жилых домов  г. Шахтерска, согласно сметы (Приложение №1) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   

 

Подрядчик работы выполнил, заказчик работы принял и оплатил. В данной части спор между сторонами отсутствует. 

23.07.2015 года комиссией с участием ФИО2 составлен акт осмотра выполненных работ по контракту, в котором указано на частичное разрушение бетонного покрытия  с установлением срока устранении до 29.08.2015 года (л.д. 60, Т.1). 

20.10.2015 года также составлен акт о разрушении бетонного покрытия на глубину до 20 мм на площади 930 кв. м. Акт направлялся ответчику, но ответчиком не получен   (л.д. л.д. 62, 63, Т.1).

03.11.2016 года  комиссией составлен акт визуального осмотра по улице Мира домов №№ 16а, 16-б, которой зафиксировано нарушение строительных норм, СНиП 3.03.01-87. Часть 4 выдерживание и уход за бетоном, в результате чего происходит разрушение бетонного покрытия глубиной 20 мм с торца дома ул. Мира, 16-б, и по всей дворовой территории дома № 16А, 16-б по ул. Мира на площади 930 кв. м (л.д. 64, Т.1). 

 

Между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненных работ  и причин разрушения покрытия. 

 

      Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

 

Определением суда от 25.10.2017 года по делу была назначена экспертиза. 

 

Согласно заключению строительно - технической экспертизы № 18/327 от 15.06.2018 года в результате визуального осмотра установлено: 

- на участке № 1 (см. приложение 2) многочисленные трещины по бетонной поверхности с шагом 0,3-3 м; 

- на участке № 2 (см. приложение 2) многочисленные места   разрушения бетона, глубиной до 0,1 м; 

В результате инструментальных исследований определено (установлено), что на всех кернах участка № 2 имеются дефекты в виде многочисленных глубоких раковин, значительно превышающих допустимые, со снижением диаметра кернов со 100 мм до оценочно 50 мм, снижение высоты до 40-50 мм. 

Отвечая на вопросы суда эксперт указал, что прочность бетона при сжатии на участке № 1 соответствует марке бетона М200 и ориентировочно соответствует классу В15, марка бетона по морозостойкости не более F100. 

На участке № 2 прочность бетона при сжатии соответствует марке бетона М100 и ориентировочно соответствует классу В7,5; определить  марку бетона по морозостойкости не представляется возможным в связи с малой прочностью бетонного покрытия. 

Для производства такого рода работ требуется марка бетона М300, морозостойкость F150. Фактическая марка бетона М100-М200, морозостойкостью F0-F100 не может применяться. 

В качестве причин возникновения недостатков эксперт указал  на применение цементно-бетонной смеси, не соответствующей требованиям проекта и нормативной документации, либо нарушения технологии укладки и ухода за бетоном, уложенным в покрытие. При этом в заключении указано, что отсыпка территории песком крупной фракции не влияет на физико-механические характеристики бетона, следовательно, указанные недостатки возникли в результате применения  цементно-бетонной смеси, не соответствующей требованиям проекта и проектной документации. 

 

В соответствии с ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

 

В п. 1 ст. 754, 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

          Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

 При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно локально – сметному расчету № 02-01 на капитальный ремонт дворовой территории дома № 16А п. 19 указана позиция норматива «27-06-013-01 ТЕР2001», который предусматривает затраты на материалы:»Бетон дорожный, класс В30 (М400)». 

В локально – сметном расчете на ремонт дворовой территории дома №16Б п. 18 указано: бетон В30 (М400). 

  В актах приемки выполненных работ подрядчиком указано на применение бетона имеется ссылка на указанный выше ТЕР. 

  Однако, данные обстоятельства опровергнуты заключением экспертизы. 

В соответствии с п. 3.2.4 контракта гарантийный срок 60 месяцев.  

 

В п. 19 информационной карты аукциона указано, что гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результат работы. Гарантия 60 месяцев.  

         В п. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

         В п. п. 4.3, 4.4  контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия результатов выполнения работ условиям настоящего контракта заказчик незамедлительное уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его подрядчику.   

Подрядчик обязан в течение 15 дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. 

В материалы дела представлены доказательства направления акта от 20.10.2015 в адрес ответчика, который им не получен (л.д. 63, Т.1). 

 Письмом от 28.10.2016 года ответчик приглашался истцом на осмотр результатов работы. Однако, ответчик 03.11.2016 года не явился (л.д.л.д. 65-66, Т.1).  

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

 

         Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Акты приемки выполненных работ подписаны 30.06.2014 года, то есть недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. 

Предусмотренный в ст. 724 ГК РФ срок применяется, если не установленный гарантийный срок. 

  Таким образом, оснований для отказа в иске по пропуску срока исковой давности не имеется, поэтому иск Администрации Углегорского городского округа удовлетворяется, в иске Ликвидационной комиссии Администрации Шахтерского городского поселения муниципального района Сахалинской области отказывается. 

  Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцом понесены судебные издержки в виде оплаты работы эксперта в сумме 166 886 рублей 50 копеек. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Иск Администрации Углегорского городского округа удовлетворить. 

         Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному  контракту № 01611300005013000107-0071195-01 «Капитальный ремонт проездов к  дворовым территориям многоквартирных домов г. Шахтерск» от 10.01.2014, а именно: восстановить бетонное покрытие по всей дворовой территории многоквартирых домов № 16А и 16Б по ул. Мира в пгт. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области, на площади 826, 1 м. кв., глубиной до 30 мм. 

         В удовлетворении иска Ликвидационной комиссии Администрации Шахтерского городского поселения муниципального района Сахалинской области отказать. 

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу Администрации Углегорского городского округа 166 886 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек  в возмещение судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова