АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10573/2017

г. Томск

21 марта 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

23 марта 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 549 757,10 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2017,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биолит»  (далее – ООО «Биолит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Сибири» (далее – ООО «Золото Сибири») о взыскании 50 000 руб., из которых 48 539,50 руб. – часть неосновательного обогащения, 1 460,50 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2017 по 18.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что платежными поручениями от 21.04.2017 № 4950, от 05.05.2017 № 5070, от 11.05.2017 № 5080, от 23.05.2017 № 5183 ООО «Биолит» перечислило ООО «Золото Сибири» 800 000 руб. в качестве предоплаты за поставку товара по договору от 01.07.2016. Ответчик осуществил поставку товара на сумму 220 840 руб., оставшаяся часть товара поставлена не была, сумма предоплаты не возвращена. Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возвратить денежные средства. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и увеличил исковые требования до 553 824,46 руб., из которых 532 110 руб. – предварительная оплата по договору поставки от 01.07.2016, 21 714,46 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2017 по 06.02.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что договор является действующим, с требованием о расторжении истец не обращался.  Срок поставки не истек, поскольку не определен договором. Если договор не позволяет определить срок исполнения обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок со дня предъявления требования кредитором. Истец с требованием об исполнении обязательства по поставке товара к ответчику не обращался. Денежная сумма в размере 800 000 руб. перечислена истцом в счет будущих поставок (л.д. 56-58, 67-70, 91-93).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 17 647,10 руб. за период с 12.09.2017 по 06.02.2018.

Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 17 647,10 руб. принято судом протокольным определением от 21.03.2018. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 532 110 руб.

Как следует из материалов дела между ООО «Биолит» (покупатель) и ООО «Золото Сибири» (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать товар на условиях и в сроки, установленные договором, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в товарных накладных  (далее – накладные) по форме ТОРГ-12 на каждую партию товара (пункт 1.1 договора, л.д. 8-9).

Данным договором предусмотрено, что подтверждением согласования сторонами условий о наименовании, количестве и цене товара является составленная и подписанная поставщиком накладная, скрепленная подписью и печатью покупателя (пункт 1.2); поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.3); покупатель подает заявку в устной форме посредством телефонной связи либо письменно (по факсу, электронной почте) (пункт 1.5); договор действует в течение одного года с момента его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания срока, на который он заключен, его действие автоматически пролонгируется еще на один год (пункт 7.6), договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны за 30 дней до этого (пункт 7.7).

13.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 01.07.2016 (л.д. 10), согласно которому изложили пункты 1.1, 4.1 в следующей редакции: поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать корень лопуха российского производства (далее – товар) в количестве 5000 кг, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в товарных накладных (далее – накладные) по форме ТОРГ-12 на каждую партию товара (пункт 1.1 договора), общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 1 000 000 руб. без НДС, цена товара является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия дополнительного соглашения (пункт 4.1), а также добавили пункт 4.3, в соответствии с которым поставщик выставляет покупателю счет на общую сумму товара, указанную в пункте 4.1, оплата по которому производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика по согласованию сторон частичной оплатой до момента полной оплаты счета. 

Покупатель платежными поручениями от 21.04.2017 № 4950, от 05.05.2017 № 5070, от 11.05.2017 № 5080, от 23.05.2017 № 5183 перечислил поставщику предварительную оплату в сумме 800 000 руб. (л.д. 11-14).

Ответчик поставил товар на сумму 265 040 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.05.2017 № 48, от 05.11.2017 № 89 (л.д. 15, 59). 

Поскольку ООО «Золото Сибири» поставило товар не на всю на сумму перечисленной предварительной оплаты, ООО «Биолит» обратилось к поставщику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и расторжении дополнительного соглашения от 13.04.2017 в части поставки корня лопуха (претензия от 01.08.2017, л.д. 16-17). 

ООО «Золото Сибири» сумму предварительной оплаты в размере 532 110 руб. не возвратило, в связи с чем, ООО «Биолит» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В договоре поставки от 01.07.2016 стороны не предусмотрели срок, в который поставщик должен передать товар покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По условиям договора поставки от 01.07.2016 обязательство по поставке товара возникает на основании заявки покупателя в устной или письменной форме и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. 

Доказательств направления заявок в адрес поставщика истцом в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по поставке товара, со ссылкой на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации направил последнему претензию с требованием вернуть денежные средства и расторгнуть дополнительное соглашение от 13.04.2017 к договору поставки от 01.07.2016 (л.д. 16-17). 

Исходя из буквального толкования содержащегося требования в претензии, суд приходит к выводу, что истец заявил об одностороннем расторжении дополнительного соглашение от 13.04.2017 в части поставки лопуха.

При этом основания для расторжения договора в указанной части у истца отсутствовали, поскольку требование о поставке товара им не предъявлялось, в связи с чем, срок на поставку товара ответчиком нарушен не был.

 Пункт 7.7 договора поставки от 01.07.2016 не предусматривает возможности расторжения договора в части.

Таким образом, с учетом пунктов 7.6, 7.7 договора поставки от 01.07.2016  на дату обращения с иском в суд договор являлся действующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено право сторон досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны за 30 дней до этого. 

Истец воспользовался правом в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки от 01.07.2016,  направив 09.02.2018 уведомление о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему ответчику по юридическому адресу (л.д. 78-80).

Ответчик не обеспечил получение уведомления по месту его нахождения, в связи с чем, оно 12.02.2018 было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 88).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу о том, что договор является расторгнутым с 15.03.2018.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое оно приобрело или сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, сумма удерживаемого ответчиком после расторжения договора аванса является неосновательным обогащением.

Ответчик доказательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 532 110 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 532 110 руб. является обоснованным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 12.09.2017 по 06.02.2018 в размере 17 647,10 руб.

Вместе с тем, поскольку основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств отпали при расторжении договора, а истцом заявлено требование о взыскании процентов за период, предшествующий расторжению договора, оснований для его удовлетворения не имеется.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 487, 506, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биолит» 532 110 руб. основного долга, 1 550 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 533 660 руб. 76 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 995 руб.

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме. 

Судья М.О. Попилов