ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-6610/2021

29.10.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021.

В полном объеме решение изготовлено 29.10.2021.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432000, 

<

...>)

к Прокуратуре Ульяновской области

1. о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением об оспаривании незаконного решения № 2918-2020/603-2021 от 11.01.2021 прокуратуры Ульяновской области в виде непредставления прокуратурой своевременной возможности ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами прокурорской проверки проводимой по предоставленному заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 223 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69617 от 26.11.2020 г.) и в виде не предоставления возможности ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами прокурорской проверки проводимой по предоставленному заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 224 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69616 от 26.11.2020 г.) и признать указанное решение незаконным.

2. о признании незаконным Решения прокуратуры Ульяновской области, изложенным в письме от 02.03.2021 № 25-154-2020/5232-2021 (направленное прокуратурой Ульяновской области с нарушением сроков в адрес ООО «Инноватор» 05.03.2021 года) об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и пересмотра ранее принятых решений по результатам рассмотрения жалоб ООО «Инноватор» в виде непредставления возможности ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами проверки проводимой прокуратурой Ульяновской области по поступившему ранее заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 224 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69616 от 26.11.2020 г.).

3. о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением об оспаривании незаконного действия прокуратуры Ульяновской области в виде несвоевременного предоставления прокуратурой Ульяновской области ответа № 7-2918-2020/603-2021 от 11.01.2021 (направленный в адрес ООО «Инноватор» с нарушением 10 дневного срока, а именно 19.01.2021 г.) на ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» исх. № 236 от 30.12.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-77513 от 30.12.2021 г.) о возможности с ознакомлением с материалами прокурорской проверки по предоставленным ранее заявлениям от ООО «Инноватор» исх. № 223 (ОЮЛ-69617) и исх. № 224 (ОЮЛ-69616) и признать указанное действие незаконным.

4. об обязании прокуратуры Ульяновской области предоставить возможность ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами проводимой ранее прокурорской проверки по предоставленному заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 224 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69616 от 26.11.2020 г.).

5. о восстановлении права Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор»,

 

объединенное дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" (ОГРН 

<

***>,  г. Ульяновск, далее - общество)

к Прокуратуре Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск),

к должностному лицу прокуратуры Ульяновской области – прокурору Ульяновской области Хуртину С.А. (г. Ульяновск),

к должностному лицу прокуратуры Ульяновской области  - исполняющему обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзину Р.З. (г. Ульяновск),

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Москва),

к должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместителю начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 (г. Москва),

о признании незаконными решений и действий (бездействия) прокуратуры Ульяновской области, должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3,

 

при участии в заседании:

 от ООО "Инноватор" – директор ФИО4, паспорт, 

от Прокуратуры Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 29.07.2021, служебное удостоверение,

от должностного лица прокуратуры Ульяновской области – прокурора Ульяновской области Хуртина С.А.– не явились, извещены,

от должностного лица прокуратуры Ульяновской области – прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. - ФИО5, доверенность от 29.07.2021, служебное удостоверение,

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО5, доверенность от 16.08.2021, служебное удостоверение,

от должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 – ФИО5, доверенность от 16.08.2021,служебное удостоверение,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3 - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инноватор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Прокуратуре Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых уточнений), в котором просит (дело №А72-6610/2021):

1. Восстановить срок на обращение с настоящим заявлением об оспаривании незаконного решения № 2918-2020/603-2021 от 11.01.2021 прокуратуры Ульяновской области в виде непредставления прокуратурой своевременной возможности ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами прокурорской проверки проводимой по предоставленному заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 223 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69617 от 26.11.2020 г.) и в виде не предоставления возможности ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами прокурорской проверки проводимой по предоставленному заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 224 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69616 от 26.11.2020 г.). Признать незаконным решение №72918-2020/603-2021 от 11.01.2021 Прокуратуры Ульяновской области в виде непредставления возможности ООО «Инноватор» в лице директора ФИО4 ознакомиться с документами и материалами проверки по ранее предоставленному заявлению от ООО «Инноватор» исх. №224 от 25.11.2020, по которому проверка Прокуратурой Ульяновской области была на тот момент завершена. А также за не представление мотивированного отказа в предоставлении возможности ознакомления по проводимой проверке Прокуратурой Ульяновской области по полученному ранее заявлению от ООО «Инноватор» исх. №224 от 25.11.2020.

 2. Признать незаконным Решение прокуратуры Ульяновской области, изложенное в письме от 02.03.2021 № 25-154-2020/5232-2021 (направленное прокуратурой Ульяновской области с нарушением сроков в адрес ООО «Инноватор» 05.03.2021 года) об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и пересмотра ранее принятых решений по результатам рассмотрения жалоб ООО «Инноватор» в виде непредставления возможности ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами проверки проводимой прокуратурой Ульяновской области по поступившему ранее заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 224 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69616 от 26.11.2020 г.). Признать незаконным действие прокуратуры Ульяновской области в виде ненаправления решения №25-154-2020/5232-2021 от 02.03.2021 в нарушение инструкции   по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 №450, в адрес ООО «Инноватор» и восстановить срок на такое требование.

3. Восстановить срок на обращение с настоящим заявлением об оспаривании незаконного действия прокуратуры Ульяновской области в виде несвоевременного предоставления прокуратурой Ульяновской области ответа № 7-2918-2020/603-2021 от 11.01.2021 (направленный в адрес ООО «Инноватор» с нарушением 10 дневного срока, а именно 19.01.2021 г.) на ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» исх. № 236 от 30.12.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-77513 от 30.12.2021 г.) о возможности с ознакомлением с материалами прокурорской проверки по предоставленным ранее заявлениям от ООО «Инноватор» исх. № 223 (ОЮЛ-69617) и исх. № 224 (ОЮЛ-69616). Признать незаконными действия Прокуратуры Ульяновской области в виде несвоевременного предоставления ответа №7-2918-2020/603-2021 от 11.01.2021, который был направлен в адрес ООО «Инноватор» с нарушением десятидневного срока, а именно 19.01.2021, на предоставленное ранее в Прокуратуру Ульяновской области ходатайство от  ООО «Инноватор» исх. №236 от 30.12.2020, где Общество просило предоставить возможность директору ООО «Инноватор» ФИО4 ознакомиться с документами и материалами проверки Прокуратурой Ульяновской области по предоставленным ранее ООО «Инноватор» заявлениям исх. №223 и исх. №224 от 25.11.2020.

4. Обязать прокуратуру Ульяновской области предоставить возможность ознакомления Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» с материалами проводимой ранее прокурорской проверки по предоставленному заявлению от ООО «Инноватор» исх. № 224 от 25.11.2020 г. (зарегистрированное в прокуратуре Ульяновской области с вх. № ОЮЛ-69616 от 26.11.2020 г.).

5. Восстановить права Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор».

6. Признать незаконным решение №7-2918-2020/2301-2021 от 01.02.2021 начальника управления по надзору  за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО6 и восстановить срок на такое требование в признание незаконным решения №7-2918-2020/2301-2021, так как указанное решение от 01.02.2021 не отвечало требованиям  указанным в жалобе ООО «Инноватор» исх. №245 от 18.01.2021 и где  права ООО «Инноватор» не были восстановлены, после чего не была  предоставлена возможность ознакомления директору Общества ФИО4  с документами и материалами проверки по ранее предоставленному ООО «Инноватор» в прокуратуру Ульяновской области  заявлению исх. №224 от 25.11.2020.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к прокуратуре Ульяновской области, к должностному лицу прокуратуры Ульяновской области – прокурору Ульяновской области Хуртину С.А., к должностному лицу прокуратуры Ульяновской области  - исполняющему обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзину Р.З., к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, к должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместителю начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в котором просит (дело №А72-6997/2021):

1) о признании необоснованным и незаконным решения № 2918-2020/1823-2021 от 27.01.2021 прокурора Ульяновской области Хуртина С.А. по предоставленной жалобе общества исх. № 237 от 30.12.2020, зарегистрированной в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-77514 от 30.12.2020, признать незаконным действие прокуратуры Ульяновской области (прокурором Ульяновской области Хуртиным С.А.) в виде рассмотрения и направления решения №7-2918-2020/1823-2021 от 27.01.2021 в адрес ООО «Инноватор» в нарушение требований ч.1 статьи 30.5 КоАП РФ. А так же просим восстановить срок на указанное признание незаконным (требование). 

2) о признании незаконными действий прокуратуры Ульяновской области в виде направления жалобы общества исх. № 237 от 30.12.2020, зарегистрированной в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-77514 от 30.12.2020, в нарушении п. 3.7 раздела 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и в нарушении п. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 тем лицам, действия которых обществом были обжалованы ранее, а именно начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО6 и работнику прокуратуры Ульяновской области ФИО7,

3) об обязании прокуратуры Ульяновской области (прокурора Ульяновской области Хуртина С.А.) повторно рассмотреть жалобу общества исх. № 237 от 30.12.2020, зарегистрированную в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-77514 от 30.12.2020, и предоставить объективный, полный и мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, просьб и предложений в указанной жалобе,

4) о признании незаконным действия прокуратуры Ульяновской области в виде несвоевременного предоставления ответа на повторную жалобу общества исх. № 249 от 02.02.2021, зарегистрированную в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-6592 от 02.02.2021,

5) о признании необоснованным и незаконным решения № 25-154-2020/5232-2021 от 02.03.2021 исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. по жалобе общества исх. № 249 от 02.02.2021, зарегистрированной в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-6592 от 02.02.2021,

6) об обязании исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. рассмотреть повторно жалобу общества исх. № 249 от 02.02.2021, зарегистрированную в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-6592 от 02.02.2021, и предоставить объективный, полный и мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, просьб и предложений, указанных в жалобе,

7) о признании необоснованным и незаконным решения № 74/1-571-2021 от 15.04.2021 заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 по рассматриваемой ей жалобе общества исх. № 262 от 15.03.2021, зарегистрированной в Генеральной прокуратуре РФ с вх. ОЮЛ-6894-21, 6895-21,

8) об обязании заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2  повторно провести проверку в прокуратуре Ульяновской области, после чего предоставить своевременный, полный, объективный и мотивированный ответ на все поставленные вопросы, просьбы и предложения, указанные в жалобе общества исх. № 262 от 15.03.2021, зарегистрированной в Генеральной прокуратуре РФ с вх. ОЮЛ-6894-21, 6895-21,

9) о признании незаконным действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации в виде несвоевременного предоставления ответа на жалобу общества исх. № 262 от 15.03.2021, о восстановлении прав общества на получение своевременного, полного, объективного и мотивированного ответа по существу на все поставленные вопросы, просьбы и предложения общества от прокуратуры Ульяновской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указанных в заявлении общества исх. № 223 от 25.11.2020, жалобе исх. № 237 от 30.12.2020, жалобе исх. № 249 от 02.02.2021 и жалобе исх. № 262 от 15.03.2021.

 

Определением от 25.08.2021 дело А72-6997/2021 объединено с делом А72-6610/2021, объединенному делу присвоен номер №А72-6610/2021.

Определением от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3

 

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Общество указывает, что срок был пропущен в связи с тем, что оно изначально в апреле 2021 года  обращалось с аналогичным заявлением в Ленинский районный суд г.Ульяновска.  Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2021 и 14.05.2021 заявление ООО «Инноватор» было возвращено в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

18.05.2021 ООО «Инноватор» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

 

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2020 ООО «Инноватор» обратилось в Прокуратуру Ульяновской области  с заявлением №236 об ознакомлении с материалами проверки по заявлениям №223 от 25.11.2020 и №244 от 25.11.2020. Заявление было подано на личном приеме, в прокуратуре зарегистрировано 30.12.2020 за вх. №ОЮЛ-77513. 

11.01.2021 Прокуратура Ульяновской области рассмотрела указанное заявление  и направила ответ исх. №7-2918-2020/603-2021. Ответ подписал начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО6  Ответ Общество получило, директор ООО «Инноватор»  факт получения ответа подтвердил в судебном заседании. 

 

30.12.2020 ООО «Инноватор» обратилось в прокуратуру Ульяновской области с заявлением №237. Заявление было подано на личном приеме. 

27.01.2021 прокуратура Ульяновской области рассмотрела указанное заявление  и дала ответ исх. №2918-2020/1823-2021. Ответ Общество получило, директор ООО «Инноватор»  факт получения ответа подтвердил в судебном заседании.

Не согласившись с полученным ответом, 02.02.2021 и 03.02.2021 ООО «Инноватор» обратилось в прокуратуру Ульяновской области с жалобами №249 и 251 соответственно.  Заявления были поданы на личном приеме. В прокуратуре жалоба №249 зарегистрирована 02.02.2021 за №ОЮЛ-6592.

            02.03.2021 прокуратура Ульяновской области рассмотрела указанные жалобы  и дала ответ исх. №25-154-2020/5232-2021.

 

15.03.2021 ООО «Инноватор» обратилось в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой №262.

15.04.2021 Генеральная прокуратура РФ рассмотрела обращение общества и дала ответ №74/1-571-2021.

 

ООО «Инноватор» в заявлении указывает следующее: 25.11.2020 ООО «Инноватор» на личном приёме у начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО6, было предоставлено заявление исх. № 223 от 25.11.2020 зарегистрированное в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-69617 от 26.11.2020, в котором были указаны доводы о нарушениях Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3 По мнению Общества, Уполномоченным в нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, не был продлен срок рассмотрения обращения Общества зарегистрированного Уполномоченным 26.08.2020, в связи с чем, решение Уполномоченного № 73-АГ-08/793 исх от 20.10.2020 было направлено на электронную почту Общества в превышающий 30-дневный срок. Более того оригинал письменного решения Уполномоченного на юридический адрес ООО "Инноватор" Уполномоченным не направлялся. В нарушении п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59 ФЗ Уполномоченный не обеспечил своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение обращения Общества, не принял меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов Общества, не предоставил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В связи с чем, по мнению Общества, были нарушены его права.

На электронную почту ООО «Инноватор» 28.12.2020 поступил ответ от 25.12.2020 №7-2918-2020/34417-2020 от прокуратуры Ульяновской области, подписанный начальником управления ФИО6, и в нарушении ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ данный ответ был направлен прокуратурой на почтовый адрес ООО «Инноватор» лишь 30.12.2020. К решению № 7-2918-2020/34417-2020 от 25.12.2020 также была приложена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2020 заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. По мнению Общества, вышеуказанные действия прокуратуры Ульяновской области нарушали не только Федеральное законодательство РФ, но и право Общества на получение своевременного письменного ответа.

Общество не было согласно с решением № 7-2918-2020/34417-2020 от 25.12.2020 начальника управления ФИО6 и определением от 24.12.2020 заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. и считало, что указанными действиями (бездействием) прокуратуры Ульяновской области, были нарушены его права на получение своевременного, объективного и мотивированного ответа на все поставленные вопросы, просьбы и предложения в заявлении исх. № 223, и в связи с чем, Общество в лице его директора ФИО4 обратилось с жалобой исх. № 237 от 30.12.2020, зарегистрированной в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-77514 от 30.12.2020 на имя прокурора Ульяновской области Хуртина С.А.

В жалобе исх. № 237 Общество просило прокурора Ульяновской области Хуртина С.А. восстановить и защитить его права, дать оценку действиям сотрудников прокуратуры Ульяновской области и привлечь к ответственности всех должностных лиц прокуратуры, которые отвечали за рассмотрение, проверку и за ответ на заявление Общества исх. № 223; просило отменить, по мнению Общества, незаконное решение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2020 и пересмотреть его; просило прокуратуру привлечь к ответственности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3, так как считало, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3 является субъектом административного правонарушения.

29.01.2021 от прокурора Ульяновской области Хуртина С.А. поступил ответ (№ 2918-2020/1823-2021 от 27.01.2021) на жалобу Общества исх. № 237. По мнению Общества отсутствовали объективные, полные и мотивированные ответы на все поставленные ранее вопросы, просьбы и предложения от Общества, а также в данном ответе были указаны те же даты, которые ранее позволяли избежать ответственности Уполномоченному ФИО3, что подтверждает то, что при проведении прокурорской проверки, указанные ранее даты якобы в срок предоставленных уведомлений Обществу о продлении срока рассмотрения Уполномоченным, в ответе от начальника управления ФИО6 и должностного лица того же управления ФИО7, который был исполнителем при рассмотрении заявления Общества № 223 от 25.11.2020, не были какой-либо ошибкой.

Общество считает, что в Федеральном законе № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2011 г. №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» и в Указе Генерального прокурора Российской Федерации о совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 06.03.2020 №   137/9 не   указано   о   предварительном   направлении   ответа на электронную почту заявителя, а только указано, что ответ должен направляться в течение 30 дней с момента регистрации обращения и также указано, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В нарушении  норм действующего законодательства, рассмотрение жалобы Общества исх. № 237 аппаратом прокуратуры Ульяновской области было поручено тому же должностному лицу прокуратуры Ульяновской области, чьи действия Обществом были обжалованы в той же жалобе исх. № 237.

В связи с несогласием с решением прокурора Ульяновской области, Обществом 02.02.2021  на личном приеме граждан прокурору Ульяновской области Хуртину С.А. была предоставлена повторная жалоба исх. № 249 от 02.02.2021, зарегистрированная в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-6592 от 02.02.2021.  К предоставленной жалобе Общество предоставляло дополнение - письмо исх. № 251 от 03.02.2021, зарегистрированное в прокуратуре с вх. № ОЮЛ-7005 от 04.02.2021.

По указанным жалобам в нарушении ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ поступил ответ 03.03.2021 на электронную почту ООО «Инноватор», а затем в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и в нарушении п. 5.1 раздела 5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 от исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. поступил оригинал ответа с приложениями, отправлен который был прокуратурой 05.03.2021.

Не согласившись с решением № 25-154-2020/5232-2021 от 02.03.2021 исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. Общество в лице его директора ФИО4 обратилось с жалобой исх. № 262 от 19.03.2021 (зарегистрированную в Генеральной прокуратуре с вх. № ОЮЛ-6594-21 и ОЮЛ-6595-21 от 17.03.2021 ) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, где предоставило те же доводы, которые ранее были указаны в заявлении исх. № 223, в жалобе исх. № 237 и повторной жалобе исх. № 249 с дополнением к нему исх. № 251.

В нарушении п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ и в нарушении п. 5.1 раздела 5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 на электронную почту ООО «Инноватор» (innovator73@mail.ги) поступил ответ 21.04.2021 от Заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2

Общество с ответом несогласно и считает, что данный ответ был предоставлен несвоевременно и является необъективным, неполным и не мотивированным, а также Общество считает, что Заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 не выяснила всех обстоятельств указанных в жалобе Общества исх. № 262 от 15.03.2021 и таким образом отнеслась формально к указанному рассмотрению, а также продолжила волокиту созданную прокуратурой Ульяновской области.

ООО «Инноватор» на личном приеме 18.01.2021 в прокуратуре Ульяновской области была предоставлена жалоба исх. № 245 от 18.01.2021. В связи с тем, что ответ от прокуратуры Ульяновской области с решением на ходатайство исх. № 236 от 30.12.2020 на адрес ООО «Инноватор» своевременно не поступал, в жалобе исх. № 245 от 18.01.2021  Общество просило прокурора Ульяновской области Хуртина С. А. привлечь к дисциплинарной и административной ответственности должностных и ответственных лиц прокуратуры Ульяновской области и обязать подчиненных ему лиц прокуратуры предоставить возможность ознакомления с материалами прокурорской проверки по ранее указанным в ходатайстве исх. № 236 от 30.12.2020  заявлениям и жалобам от ООО «Инноватор», а именно по заявлению исх. № 223 от 25.11.2020  и исх. № 224 от 25.11.2020.

В нарушении Федеральных законов и Инструкции, прокуратура Ульяновской области в лице начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства ФИО6 направила ответ на ходатайство Общества исх. № 236 от 30.12.2020 в адрес ООО «Инноватор» лишь 19.01.2021, где в решении от 11.01.2021 № 7-2918-2020/603-2021 было дано право ознакомиться только с материалами проверки проводимой прокуратурой Ульяновской области по представленному Обществом ранее заявлению исх. № 223 от 25.11.2020, в котором сообщалось о признаках нарушения законодательства Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3

Ответ на жалобу № 245 прокуратурой Ульяновской области за подписью начальника управления по надзору за Федеральным законодательством ФИО6 был отправлен прокуратурой Ульяновской области 03.02.2021, где в самом ответе от 01.02.2021 № 7-2918-2020/2301-2021 было указано, что с материалами надзорного производства по жалобе Общества о ненадлежащем рассмотрении Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3 обращений, директор ООО «Инноватор» ФИО4 был ознакомлен 13.01.2020, в ближайший приемный день после обращения с соответствующим заявлением. Общество в указанную дату с документами не знакомилось. 

Обществом была направлена в прокуратуру Ульяновской области жалоба исх. № 249 от 02.02.2021 и в дополнение к данной жалобе было предоставлено заявление исх. № 251 от 03.02.2021.В десятидневный срок от даты поступления в прокуратуру Ульяновской области обращения решения о наличии возможности ознакомления Общества с материалами проверки от прокуратуры Ульяновской области не поступало.

В нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5.1 раздела 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, прокуратурой Ульяновской области было направлено письмо 05.03.2021 с ответом № 25-154-2020/5232-2021 от 02.03.2021 от исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на почтовый адрес ООО «Инноватор».

В данном ответе повторно было указано о привлечении ранее виновного прокурорского работника. По мнению ООО «Инноватор», прокуратура вновь уклонилась (проявила незаконное бездействие) от возможности ознакомления Общества с материалами проверки проводимой прокуратурой Ульяновской области по поступившему ранее заявлению исх. № 224 от 25.11.2020 от ООО «Инноватор».

 

Прокуратура Ульяновской области требования не признает по основаниям изложенных в отзывах. 

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

Как следует из положений Закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 2202-1 ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Прокурор сам определяет, каким образом будет рассмотрено обращение,   никто   не   вправе   указывать   прокурору, как   необходимо рассмотреть поступившее к нему обращение. Иное являлось бы вмешательством в деятельность прокуратуры, что прямо противоречит положениям ст. 5 Закона № 2202-1.

По всем обращениям Общества были даны ответы.

Несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращения, а также доводы о том, что ответы являются немотивированными, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемых ответов незаконными и возложении на прокуратуру области обязанности рассмотреть доводы обращений вновь и дать мотивированные ответы.

 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3 считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Срок рассмотрения обращения Общества от 26.08.2020 (вх. № И-283) Уполномоченным не нарушен. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения был продлён, о чем по указанному в обращении адресу электронной почты (innovator73@mail.ru) 09.09.2020 заявитель был  уведомлен, а 20.10.2020 заявителю был направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Доводы заявителя о том, что его обращение было зарегистрировано в аппарате Уполномоченного 24.08.2020, а не 26.08.2020, являются несостоятельными, поскольку факт регистрации обращения 26.08.2020 подтверждается соответствующей печатью с присвоенным номером И-283 и датой 26.08.2020.

В уведомлении от 09.09.2020 название возглавляемой ФИО4 организации указано неверно (как ООО «Инновация»), что является технической ошибкой, никак не повлёкшей нарушение прав и свобод заявителя.

Также следует отметить, что обращение ФИО4 от 26.08.2020 для рассмотрения и ответа в УФАС России по Ульяновской области не направлялось. В соответствии со ст. 11 Закона Ульяновской области от 06.10.2011 № 166-30 «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Ульяновской области» Уполномоченным у УФАС по Ульяновской области была лишь запрошена соответствующая информация для подготовки ответа заявителю.

Срок рассмотрено обращение Общества от 23.09.2019 по вопросу осуществления закупок МАУК «Дирекция парков г. Ульяновска» также не нарушен. В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок его рассмотрения был продлён, о чем заявитель был своевременно (19.10.2019) уведомлен. Мотивированный ответ по существу поставленных вопросов Уполномоченным был направлен заявителю 31.10.2019.

При этом доводы заявителя о том, что его обращение было зарегистрировано в аппарате Уполномоченного 19.09.2019, а не 23.09.2019, являются необоснованными, поскольку регистрация обращения, датированного 19.09.2019 (четверг), в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ была осуществлена в течение трёх дней, а именно в понедельник 23.09.2019, что подтверждается наличием оттиска соответствующего штампа с указанием на присвоенный регистрационный номер. Поскольку в обращении отсутствовал обратный почтовый адрес для направления ответа, окончательный ответ ему обоснованно был направлен по адресу электронной почты заявителя (innovator73@mail.ru).

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 27 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

 Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

30.01.2013 Генпрокуратурой России принят приказ от N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее по тексту Приказ).

Пунктом 2.4  Приказа установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Согласно п.5.1 Приказа обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.15 Приказа заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В силу п. 4.16 Приказа решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

В соответствии со статьей 12  Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что в прокуратуру Ульяновской области 30.12.2020 поступило заявление ООО «Инноватор» №236 об ознакомлении с материалами проверки по его обращениям от 25.11.2020 №№ 223 и 224.

О результатах рассмотрения вышеназванного заявления Общество  было уведомлено письмом от 11.01.2021 № 7-2918-2020/603-2021, в котором был разъяснен порядок ознакомления с документами, содержащимися в материалах соответствующих надзорных производств. В данном случае прокуратурой был дан ответ в установленные законодательством сроки

Указанный ответ был направлен заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 80086956565721). Согласно сведений сайта Почта России указанному отправлению 18.01.2021  был присвоен трек–номер, 19.01.2021 принято в отделение связи, 20.01.2021 вручено адресату. 

Ответ не содержит отказа в ознакомлении с материалами проверки. Дача ответа 11.01.2021 и направление его по почте 19.01.2021 не могут быть в данном случае признаны как препятствующие реализации Обществом своего права. 

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил факт получения ответа и пояснил, что они ознакомлены с материалами проверки 09.06.2021 только по заявлению №223.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что ответом от 11.01.2021 разрешено Обществу знакомится с материалами проверок по  обращениям от 25.11.2020 №223 и №224. С материалами проверки по  заявлению №223 Общество ознакомилось.  С материалами проверки по заявлению №224 Общество не приходит знакомиться. Прокуратура не отказывала Обществу в ознакомлении  с материалами дела.  

Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.

Представитель прокуратуры предлагал в судебном заседании представителю Общества прийти и ознакомиться с материалами проверки,  однако, на дату принятия судом настоящего решения Общество с материалами проверки по заявлению №224 не ознакомилось.

Кроме того, 20.11.2021 прокуратура Ульяновской области  повторно направила в адрес Общества письмо о возможности ознакомления с материалами проверки по  обращению от 25.11.2020 № 224. Письмо направлено по почте и по электронному адресу. Кроме того,  о возможности ознакомления с материалами проверки  директору Общества сообщено по телефону. 

Суд считает, что в данном случае прокуратурой не нарушен срок рассмотрения обращения.

Согласно п. 2.6.4. «Инструкции по делопроизводству в органахи организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденнойприказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450,документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отделапрохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствиис Почтовыми правилами.   

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован.

Суд считает, что в данном случае прокуратурой не нарушен срок рассмотрения и направления ответа заявителю.  Заявление поступило 30.12.2020. Ответ был дан в установленные законом сроки - 11.01.2021 (с учетом выходных дней). Заявитель не указал, какие права и законные интересы, в данном случае нарушены Обществом. Кроме того, суд считает, что в данном случае Общество не проявило должной заинтересованности и добросовестности по вопросу ознакомления с материалами проверки. Общество ознакомилось с материалами проверки  по заявлению № 223 только  через 5,5 месяцев  после получения ответа Прокуратуры. 

18.01.2021 ООО «Инноватор» обратилось в Прокуратуру Ульяновской области с жалобой №245 (жалоба подана на личном приеме, зарегистрирована за №ОЮЛ-2676) на сотрудников прокуратуры  Ульяновской области на неполучение ответа  на заявление  №236 от 30.12.2020. 

01.02.2021 прокуратурой дан ответ №7-2918-2020/2301-2021. 

Материалами дела подтверждается, что на дату дачи ответа от 01.02.2021 Общество получило ответ  прокуратуры на заявление №236 от 30.12.2020. В ответе от 01.02.2021 указано, что за несоблюдение  требований статьи 5 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ»  в отношении виновного прокурорского работника применена мера ответственности. 

Суд в данном случае не находит оснований для признания незаконным ответа прокуратуры от 01.02.2021.

30.12.2020 ООО «Инноватор» обратилось в прокуратуру Ульяновской области с заявлением №237. Заявление было подано на личном приеме. 

27.01.2021 прокуратура Ульяновской области рассмотрела указанное заявление  и дала ответ исх. №2918-2020/1823-2021. Ответ Общество получило, директор ООО «Инноватор»  факт получения ответа подтвердил в судебном заседании.

Не согласившись с полученным ответом, 02.02.2021 и 03.02.2021 ООО «Инноватор» обратилось в прокуратуру Ульяновской области с жалобами №249 и 251 соответственно.  Заявления были поданы на личном приеме. В прокуратуре жалоба №249 зарегистрирована 02.02.2021 за №ОЮЛ-6592.

            02.03.2021 прокуратура Ульяновской области рассмотрела указанные жалобы  и дала ответ исх. №25-154-2020/5232-2021.

Суд обращает внимание, что доводы изложенные в жалобе №237 аналогичны  доводам, изложенным в жалобах №249 и 251.

В данном случае Прокуратурой был дан  мотивированный ответ на обращения Общества.

Прокуратурой правомерно было установлено, что срок рассмотрения уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3 обращения Общества от 26.08.2020  был продлен  в соответствии со статьей 12 ФЗ №50-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По указанному в обращении адресу электронной почты 09.09.2020 было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, 20.10.2020 направлен ответ по  результатам рассмотрения обращения.  

В уведомлении от 09.09.2020 название организации указано неверно. 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3 в отзыве указала, что неверное указание названия организации является технической ошибкой.

Суд считает, что в данном случае указание в уведомлении иное название организации – ООО «Инновация», директором которой является тот же самый директор – ФИО4, не привело к нарушению прав заявителя, поскольку  ответ по  результатам рассмотрения обращения Общество получило. 

Доводы заявителя о том, что его обращение было зарегистрировано в аппарате Уполномоченного 24.08.2020, а не 26.08.2020, являются несостоятельными, поскольку факт регистрации обращения 26.08.2020 подтверждается соответствующей печатью с присвоенным номером И-283 и датой 26.08.2020.

Уполномоченный обращение Общества от 26.08.2020 в УФАС России по Ульяновской области для рассмотрения, подготовки и направления ответа заявителю не направлял. Уполномоченным в соответствии со ст. 11 Закона Ульяновской области от 06.10.2011 № 166-ЗО «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Ульяновской области» была запрошена соответствующая информация для подготовки ответа заявителю.

Прокуратура правомерна пришла к выводу, что обращение Общества, зарегистрированное в аппарате Уполномоченного 23.09.2019, по вопросу осуществления закупок МАУК «Дирекция парков г. Ульяновска», рассмотрено Уполномоченным в установленный законом срок. Обращение, датированное 19.09.2019 (четверг) было зарегистрировано в аппарате Уполномоченного 23.09.2019. Регистрация была осуществлена  в течение трёх дней, а именно в понедельник 23.09.2019, в соответствии с ч. 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, что подтверждается наличием оттиска соответствующего штампа с указанием на присвоенный регистрационный номер.

В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок его рассмотрения был продлён, о чем заявитель был уведомлен своевременно - 19.10.2019. Факт  уведомления  подтверждается  телефонограммой, составленной  главным советником отдела ФИО8 В судебном заседании суд обозревал материалы надзорного производства, в котором содержалась заверенная телефонограмма.  

 Мотивированный ответ по существу поставленных вопросов Уполномоченным был направлен заявителю 31.10.2019. Поскольку в обращении отсутствовал обратный почтовый адрес для направления ответа, окончательный ответ обоснованно был направлен по адресу электронной почты заявителя (innovator73@mail.ru).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что прокуратура правомерно в ответе от 27.01.2021  указала, что определение заместителя прокурора области Гришина М.В. от 24.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В части доводов о нарушении Уполномоченным законодательства о персональных данных копия обращения от 26.11.2020 для рассмотрения по компетенции 01.12.2020 прокуратурой Ульяновской области была направлена в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области. По результатам проверки законности действий Уполномоченного со стороны Роскомнадзора нарушений не было установлено.

Рассмотрение прокуратурой несогласие Общества (изложенное Обществом в  жалобе №237 от 30.12.2020) с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2020, в виде дачи ответа от  27.01.2020 за подписью прокурора Ульяновской области не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. В данном случае Общество не было лишено права обжаловать  определение от 24.12.2020 в судебном порядке. 

С учетом вышеизложенного, суд считает ответы от 27.01.2021 и 02.03.2021 законными и обоснованными.  

Из положений ч.ч. 1, 3, 6, 7 статьи 8, статьи 9, п.п. 2, 4 ч. 1 статьи 10 Закона№ 59-ФЗ следует, что рассмотрение заявления осуществляется должностным лицом,подписавшим ответ на обращение, указанное лицо несет персональнуюответственность за качество подготовки ответа и достоверность содержащейсяв нем информации.  

В соответствии с п. 2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО7 решение по обращению ООО «Инноватор» №237 от 30.12.2020 не принимали.  

Ответ от 27.01.2021  подписан прокурором Ульяновской области Хуртиным С.А. 

Ответ от 02.03.2021 подписан и.о. прокурора Ульяновской области Мяльдзиным Р.З.

Суд приходит к выводу, что в данном случае окончательное решение по обращению  ООО «Инноватор» принимали прокурор Ульяновской области Хуртин С.А.        и и.о. прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З.

Суд считает, что в данном случае прокуратурой не нарушен срок рассмотрения обращений №249 и 251 и направления ответа заявителю.  Заявления поступили в прокуратуру 02.02.20201 и 03.02.2021. Ответ был дан в установленные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки - 02.03.2021. Направление ответа 05.03.2021 не привело в данном случае к нарушению прав и законных интересов Общества. Заявитель не указал, какие права и законные интересы, в данном случае нарушены Обществом.

В ходе рассмотрения обращений ООО «Инноватор» от 02.02.2021 и 03.02.2021 прокуратурой нарушений при разрешении предыдущих обращений ООО «Инноватор» не установлено, о чем заявителю был  дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов 02.03.2021 № 25-154-2020/5232-2021. В ответе было указано, что изложенные в настоящей жалобе доводы ранее уже являлись предметом прокурорских проверок, о результатах которых Общество было  проинформировано, в том числе в ответе от 27.01.2021.  Ответ от 02.03.2021 направлен в адрес Общества по почте заказным письмом 05.03.2021.

Суд считает, что в данном случае прокуратурой не нарушен срок рассмотрения и направления ответа заявителю. Заявитель не указал, какие права и законные интересы, в данном случае нарушены Обществом. 

15.03.2021 ООО «Инноватор» обратилось в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой №262  о несогласии с действиями и решениями прокуратуры Ульяновской области по рассмотрению его обращений на нарушения со стороны уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3  

15.04.2021 Генеральная прокуратура РФ рассмотрела обращение общества и дала ответ №74/1-571-2021.

Доводы, изложенные в жалобе № 245 идентичны доводам, указанным в  жалобах, ранее поданных в Прокуратуру Ульяновской области. Суд  выше дал оценку доводам заявителя. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания необоснованным и незаконным решения № 74/1-571-2021 от 15.04.2021 заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2

Ответ дан Обществу в 30-дневный срок. Требования Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае не нарушены. 

В соответствии с ч. 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из текста заявления не представляется возможным установить, какое право ООО «Инноватор» в сфере экономической и предпринимательской деятельности нарушено и какое право подлежит восстановлению.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае удовлетворение требований заявителя само по себе не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

Доказательства нарушения  оспариваемыми решениями, действиями, бездействиями прав и законных интересов  заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности  в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований, восстановительная мера в данном случае не подлежит применению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь  статьями  49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование  удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова