Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90266/2024

27 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (адрес: 195196, 

<

...>, литера О, помещ. 2-н офис 472, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, Ленинградская область, р-н Кировский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании 925 958 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по заявке от 19.04.2022 № 00-0641/2021 РДПДР-17 к рамочному договору подряда от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР, 104 227 руб. 41 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (ООО «СЗЭСМ», Подрядчик) и акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (АО «ЛОЭСК», Заказчик) заключили рамочный договор подряда от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства (далее - Рамочный договор). 

В соответствии с пунктами 1.1., 3.6., 3.7. Рамочного договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) по технологическому присоединения объектов к электрическим сетям АО «ЛОЭСК», в соответствии с Техническим заданием (ТЗ), другими приложениями к Заявкам, утвержденной рабочей проектной документацией и в объемах, предусмотренных согласованными сторонами Договора сметами, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы, в порядке, установленном разделом 7 Рамочного договора.

Согласно разделу 7 Рамочного договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по каждому Этапу Объекта в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета и документов. 

Пунктом 1.3. Рамочного договора предусмотрено, что данный Договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений Сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи Заказчиком Подрядчику Заявок на выполнение работ по Объектам. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора с даты ее получения Подрядчиком. Отказ Подрядчика от акцепта Заявки не допускается. Необходимый объем работ, выполняемых по Объекту, в том числе выполняемые Этапы работ, указываются в Заявке.

Подрядчиком 19 апреля 2022 года получена Заявка № 00-0641/2021 РДПДР-17 к Рамочному договору (далее – Заявка №17) на выполнение комплекса работ по строительству объекта электросетевого хозяйства: Строительство ВЛИ-0,4 кВ  от опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от ТП-19 Л-2 по ряду № 3 в автогородке «Южный» до участка заявителя в г.Подпорожье ЛО (22-1-20-1-08-06-0-0517), для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям  заявителей и сдачи результата работ Заказчику.

Сторонами 05.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1/17 00-0641/2021 РДПДР-17 к рамочному договору подряда № 00-0641/2021 РДПДР от 24.09.2021г. по Заявке № 00-0641/2021 РДПДР-17 от 19.04.2022, в котором стороны в соответствии с пунктом 2.2.1. Рамочного договора определили окончательную стоимость работ по данной Заявке, которая составила 1 745 790,00 руб., в том числе НДС 20%:

1.Стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований  составила  124 961,02 руб.

2.Стоимость выполнения разработки Проектно-сметной документации составила 115770,86 руб.

3.Стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 1505058,12 руб.

В обоснование иска ООО «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» указало, что обязательства, предусмотренные Заявкой №17 к Рамочному договору, были выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается  подписанными Актами по Форме КС-2; КС-3; КС-11 уполномоченными лицами АО «ЛОЭСК». Ответчик претензий к качеству сданных работ не имеет. Однако  выполненные работы не были оплачены в полном объеме, лишь частично. По состоянию на 29 августа 2024 г., задолженность ответчика по Заявке №17 составляла 925 958,12 руб. 

В соответствии с пунктом 9.2. Рамочного договора  за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20 процентов от просроченной суммы.

Так как Рамочный договор предусматривает оплату работ по мере выполнения по каждому этапу Договора (п.п.7.1., 7.2., 7.3., 7.4. , 6.3., 6.3.1.-6.3.5.,6.4., 6.4.1.-6.4.7., 6.5., 6.5.1.-6.5.3. Рамочного договора), расчет пени сделан с учетом условий Рамочного договора по каждому объекту с учетом выполнения работ по каждому этапу. По состоянию на 29.08.2024 Подрядчик начислил Заказчику пени в размере 185 191,62 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 22 января 2024 г. № 34 о выплате задолженности по Заявке №17 и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму и факта приемки их результатов Заказчиком истец представил в материалы дела двусторонние Акты по Форме КС-2; КС-3; КС-11. АО «ЛОЭСК» представленные истцом доказательства мотивированно не опровергло.

В отзыве на иск ответчик заявил о том, что основания для оплаты работ отсутствуют, поскольку Подрядчиком работы в объеме цены Договора не выполнены, Подрядчик не представил Заказчику полный комплект документов по этапам, предусмотренным в разделе 7 Договора. 

Суд признал данный довод ответчика необоснованным на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2.1. Рамочного договора подряда № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства от 24.09.2021года (далее – Рамочный договор) цена Рамочного договора является предельной ориентировочной и складывается из стоимости всех выполняемых по настоящему Договору работ по всем Заявкам.

В соответствии с п.1.1. Договора работы выполнялись поэтапно: 

Этап 1 - «Выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по Объекту»,

Этап 2 - «Разработка Проектно-сметной документации»,

Этап 3- «Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком Проектно-сметной документацией».

В Разделе 7 «ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» Рамочного договора Стороны предусмотрели:

7.1.  Оплата по настоящему Договору осуществляется за выполненные по Заявкам работы по Объекту в указанном в настоящем разделе Договора порядке, определяющим порядок оплаты работ за отдельные Этапы работ по Объекту, которым Стороны руководствуются в случае наличия такого Этапа выполнения работ по Объекту в соответствии с Заявкой.

7.2.  Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 1 по Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

•  подписанного в соответствии с п. 6.3.4, 6.3.5 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1;

•  выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.3. Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 2 по Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по Этапу 2;

•  подписанного в соответствии с п. 6.4.6, 6.4.7 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 2;

выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.4.  Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые строительно-монтажные работы по Этапу 3 по Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

•  подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сформированных на основании смет, утвержденных Заказчиком, в пределах предельной стоимости работ по Договору;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Таким образом, Рамочный договор предусматривает оплату работ по мере их выполнения по каждому этапу Договора, а не после выполнения всех Заявок по Договору и не после предоставления всех документов по Этапу. 

Все работы выполнены качественно, приняты Заказчиком без замечаний. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению: актом сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 26.09.2022, справкой о стоимости работ и затрат №1 от 29.09.2022, актом о приёмке выполненных работ №1 от 29.09.2022г., актом сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 30.09.2022 и №1 от 22.11.2022г.  Объект по Заявке 17 к Рамочному договору передан Заказчику, о чем свидетельствуют акт приёмки законченного строительством объекта КС-11 от 30.11.2022г. №17/11-22. Построенный истцом объект электросетевого хозяйства используется Ответчиком при осуществлении своей непосредственной хозяйственной деятельности, соответственно утверждение Ответчика о том, что этот объект не имеет для Ответчика потребительской ценности, не соответствует действительности.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, срок оплаты выполненных работ наступил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 925 958 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о наличии у него встречного требования к истцу об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 159 739 руб. 69 коп., а также о произведенном 18.10.2024 зачете. 

Истец заявил возражения по произведенному ответчиком зачету неустойки.  Истец возражает относительно суммы проведенного зачета, полагает, что ответчиком неверно рассчитан размер неустойки за нарушение срока выполнения работ: не учтены условия Рамочного договора (пункт 9.1.) – неустойка должна быть начислена в размере 0,05% от стоимости Этапа работ по Объекту, и соответственно по дату выполнения Этапа работ, а не по дату подписания акта приёмки законченного строительством объекта КС-11. Кроме того, в расчете Ответчика неверно указана дата подписания акта приёмки законченного строительством объекта КС-11. Указано, что дата акта КС-11 30.12.2022, в то время как акт КС-11 был подписан сторонами 30.11.2022. Согласно контррасчету Истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 80 964,21 руб. Указанный контррасчет выполнен Истцом в соответствии с п.9.1. Рамочного договора:  «В случае определения Сторонами на дату начисления пени фактической стоимости работ по Объекту (стоимости Этапа работ по Объекту), Заказчик начисляет пени в размере 0,05% от фактической стоимости работ по Объекту (стоимости Этапа работ по Объекту) за каждый день просрочки». 

Истец уточнил требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом заявленного ответчиком в процессе рассмотрения данного спора зачета встречных однородных требований, а также контррасчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подготовленного Истцом, на сумму 80 964,21 руб.

Суд ознакомился с позициями сторон и представленным истцом контррасчетом и пришел к выводу о том, что он выполнен в соответствии с условиями Договора между сторонами и подлежит применению. Расчет неустойки, представленный ответчиком, отклонен судом как произведенный с нарушением условий Договора, а также содержащий ошибки в определении периода начисления неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 104 227 руб. 41 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование заявления сослался на свою социальную значимость, тяжелое материальное положение. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, поэтому суд отклонил заявление об уменьшении неустойки. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату  плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» 925 958 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по заявке от 19.04.2022 № 00-0641/2021 РДПДР-17 к рамочному договору подряда от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР, 104 227 руб. 41 коп. неустойки, 23 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» из федерального бюджета 809 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.