АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года

Дело № А28-4925/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (далее также – Общество) о взыскании 368 638 рублей 05 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №08/11 от 23.11.2017.

В исковом заявлении истец указал, что предъявил к ответчику требования о взыскании денежных средств, составляющих 10 процентов стоимости работ, факт выполнения которых установлен судебными актами по делам №А28-1054/2018 и №А28-7176/2018 Арбитражного суда Кировской области. Данные требования не были заявлены истцом при рассмотрении указанных дел, что обусловлено истцом ссылкой на положения пункта 4.4 договора №08/11 от 23.11.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец оставил место делянки без уведомления ответчика и по состоянию на текущую дату в адрес ответчика не поступало акта приема-сдачи делянки в нарушение условий договора. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении заявления (ходатайства) в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на заявление (ходатайство), к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок.

Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не обосновал и не представил суду доказательств того, что рассмотрение требований истца невозможно в порядке упрощенного производства. 

Заявленное ответчиком ходатайство не позволяет также прийти к выводу о наличии объективной необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, которые не могут быть выяснены или исследованы судом в порядке упрощенного производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор №08/11 от 23.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по механизированной заготовке древесины хвойных и лиственных пород на участках принадлежащих заказчику на праве аренды, либо субаренды, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг не позднее 5 календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимой документации, указанной в пункте 3.1 договора и исполнения заказчиком пункта 3.2 договора, а также осуществления заказчиком транспортировки лесозаготовительного комплекса (харвестер + форвардер), двух вагонов и одного прицепа по ГСМ, с места текущей дислокации имущества исполнителя Кировская область, Кильмезский район, п. Осиновка, до места ведения заготовки, назначенное заказчиком (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказанных услуг стороны приняли равной 650 руб. без НДС за обезличенный кубометр древесины, вне зависимости от наименования товара (пункт 4.1 договора).

Исполнитель, после подписания актов выполненных работ, выставляет счета на оплату оказанных услуг. Счета должны быть оплачены заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания актов приема-сдачи работ и получения от исполнителя оригиналов документов, указанных в пункте 2.9. В случае уклонения заказчика от подписания актов, стороны договорились руководствоваться пунктом 4.3 договора (пункт 4.2 договора).

Заказчик рассчитывается с исполнителем за каждый принятый объем древесины согласно пункту 4.2 договора, в объеме 100% от суммы выставленных счетов. В случае не оплаты за вырубленный объем, исполнитель прекращает заготовку на следующий день. В данном случае стороны считают договор расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика, а обязательства исполнителя выполненными в полном объеме. При этом, заказчик по срокам и объемам работ, а также качеству оказанных услуг претензий к исполнителю не имеет (пункт 4.3 договора).

В случае невозможности сдачи вырубленной делянки в зимний период заказчик оплачивает исполнителю 90% стоимости выполненных работ в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3, а  10% резервирует у себя на расчетном счете до момента сдачи делянки в соответствии с пунктом 2.7 договора. Выплата исполнителю оставшейся суммы производится в течение 3 рабочих дней со дня предоставления заказчику акта приема-сдачи делянки, подписанного уполномоченным представителем заказчика и Лещинского участкового лесничества (пункт 4.4 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2018 по делу №А28-1054/2018, принятым по спору между Предпринимателем и Обществом, установлены следующие обстоятельства.

08.12.2017 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 380 000 рублей 00 копеек в счет предоплаты по договору (платежное поручение №726 от 08.12.2017).

08.12.2017 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек в счет предоплаты по договору (платежное поручение №729 от 08.12.2017).

11.12.2017 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 520 000 рублей 00 копеек в счет предоплаты по договору (платежное поручение №735 от 11.12.2017).

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт сдачи-приемки заготовленной древесины №1 от 18.12.2017, согласно которому Предпринимателем для Общества выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 2 440 028 руб. 50 коп. 

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт сдачи-приемки заготовленной древесины №2 от 22.12.2017, согласно которому Предпринимателем для Общества выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 252 349 руб. 50 коп. 

26.12.2017 Предприниматель направил Обществу претензию от 26.12.2017, в которой предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 1 140 028 руб. 50 коп.

18.01.2018 Предприниматель направил Обществу претензию от 18.01.2018, в которой предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в общей сумме 1 392 378 руб.

Ответчик оплатил истцу работы, отраженные в акте №1 от 18.12.2017, лишь на сумму 1 300 000 руб. По акту №2 от 22.12.2017 работы ответчиком не оплачены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2018 по делу №А28-7176/2018, принятым по спору между Предпринимателем и Обществом, установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнения договора №08/11 от 23.11.2017 начальником участка и мастерами леса составлен акт приема заготовленной древесины от 27.12.2017, согласно которому состоялся прием заготовленной древесины в объеме 554,05 м.

18.01.2018 Предприниматель направил Обществу акт сдачи-приемки заготовленной древесины №3 от 27.12.2017, счет на оплату №4 от 27.12.2017 (получены Обществом 16.02.2018), согласно которым Предпринимателем для Общества выполнены предусмотренные договором работы в декабре 2017 года в объеме 554,05 куб.м общей стоимостью 360 132 руб. 50 коп.

01.03.2018 Предприниматель направил Обществу претензию от 01.03.2018 (получена Обществом 13.03.2018), в которой предлагал в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги в размере 360 132 руб. 50 коп.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актом приема заготовленной древесины от 27.12.2017. Достоверность указанного акта ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты работ, указанных в акте №3 от 27.12.2017, ответчик суду не представил.

Таким образом, указанными судебными актами установлены факты выполнения Предпринимателем для Общества работ общей стоимостью 3 052 510,50 руб., оплаты Обществом Предпринимателю работ в сумме 1 300 000 рублей. При этом указанными судебными актами полностью удовлетворены исковые требования Предпринимателя о взыскании в его пользу с Общества задолженности по оплате работ в сумме 1 383 872,45 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец предъявил к ответчику требования о взыскании денежных средств, составляющих 10 процентов стоимости работ, факт выполнения которых установлен судебными актами по делам №А28-1054/2018 и №А28-7176/2018. Данные требования не были заявлены истцом при рассмотрении указанных дел, что обусловлено истцом ссылкой на положения пункта 4.4 договора №08/11 от 23.11.2017. Кроме того, в рамках дела №А28-1054/2018 истец исключил из суммы долга стоимость расходных материалов (запасных частей) к технике, полученных от ответчика, в сумме 63 387 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.4 договора №08/11 от 23.11.2017 в случае невозможности сдачи вырубленной делянки в зимний период заказчик оплачивает исполнителю 90% стоимости выполненных работ в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3, а 10% резервирует у себя на расчетном счете до момента сдачи делянки в соответствии с пунктом 2.7 договора. Выплата исполнителю оставшейся суммы производится в течение 3 рабочих дней со дня предоставления заказчику акта приема-сдачи делянки, подписанного уполномоченным представителем заказчика и Лещинского участкового лесничества.

Между тем, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу №А28-1054/2018 установлено, что заготовка древесины в рамках спорного договора прекращена ответчиком, поскольку своевременная оплата в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не произведена. Таким образом, в силу условий пункта 4.3 договора данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика, истец правомерно прекратил заготовку древесины. В связи с этим к отношениям сторон подлежит применению пункт 5.2 договора.

В силу пункта 4.3 договора в случае не оплаты за вырубленный объем, исполнитель прекращает заготовку на следующий день.  В данном случае стороны считают договор расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика, а обязательства исполнителя выполненными в полном объеме (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае расторжения договора со стороны заказчика, в том числе и результатами его действия, либо бездействия, что повлекло расторжение договора, он обязуется перечислить в течение 1 банковского дня денежные средства за оказанные услуги из расчета всего объема вырубленной расчетной лесосеки по ставке равной 650 руб. за 1 м.куб.

По смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил для ответчика работы в декабре 2017 года.

Между тем в деле отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу в течение последующих полутора лет (до обращения истца в суд с иском по настоящему делу) требований, связанных с необходимостью сдачи вырубленной делянки в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора; доказательства наличия у ответчика препятствий в осуществлении деятельности, в том числе по заготовке древесины, либо препятствий пользования лесным участком, обусловленных каким-либо незаконным бездействием истца (претензии и требования представителей Лещинского участкового лесничества, иных органов; наличие на делянке порубочных остатков или вещей, оставленных истцом; и т.п.).

Кроме того, из условий пункта 4.4 договора следует, что возможность подписания акта приема-сдачи делянки с представителем лесничества имеется лишь у заказчика, т.е. ответчика по данному спору. В связи с этим в ситуации спора с ответчиком истец ограничен в возможности обеспечить предоставление подписанного ответчиком акта.

При этом в деле отсутствуют доказательства своевременного уведомления ответчиком истца о наличии уважительных и зависящих от истца причин, по которым ответчик как заказчик не может подписать указанный акт приема-сдачи делянки.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание условия пунктов 4.3 и 5.2 договора, сам по себе факт отсутствия акта сдачи-приема делянки, подписанного уполномоченным представителем ответчика и Лещинского участкового лесничества, не может являться достаточным основанием для отказа ответчика от оплаты работ в оставшейся части.

Вместе с тем, предъявляя исковые требования в рамках настоящего дела, истец не учел, что в рамках дела №А28-1054/2018 Арбитражного суда Кировской области истец исключил из суммы исковых требований по взысканию долга стоимость расходных материалов (запасных частей) к технике, полученных от ответчика, в сумме 63 387 рублей, признав за собой обязательство по возмещению ответчику указанной денежной суммы. Таким образом, указанная денежная сумма по существу была добровольно принята истцом в зачет его требований к ответчику.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 305 251 руб. 05 коп.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 373 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8589 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН 1053500133532) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 305 251 (триста пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 05 копеек – задолженность по оплате стоимости работ, выполненных по договору №08/11 от 23.11.2017; а также денежные средства в сумме 8589 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 88 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Р.А. Вычугжанин