ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-777/2020

23 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2020 по делу № А82-777/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛОК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛОК-1» (далее – истец, ООО «БЛОК-1») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Ярославль») о признании необоснованным произведенное начисление стоимости потребления электрической энергии по договору снабжения электрической энергией от 02.02.2009 № 30264 в размере 1 179 054 рубля 40 копеек и обязании ответчика произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, заявитель, ПАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2020 иск удовлетворен, суд обязал ПАО «ТНС энерго Ярославль» исключить из начислений ООО «БЛОК-1» по договору снабжения электрической энергией от 02.02.2009 № 30264 суммы перерасчета за январь – апрель 2019 года и часть стоимости электроэнергии за май 2019 года в размере 1 179 054 рубля 40 копеек.

ПАО «МРСК Центра» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2020 по делу № А82-777/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Третье лицо указывает, что срок поверки измерительных трансформаторов тока в отношении приборов учета истца истек 30 сентября 2018 года. Даты истечения межповерочных интервалов элементов измерительного комплекса зафиксированы в актах проверки от 04.03.2015, от 25.06.2019, составленных в присутствие истца и подписанных истцом. Выводы о дате истечения срока поверки сделаны сетевой организацией исходя из данных, нанесенных на средства измерения. У истца, как собственника трансформаторов тока и прибор учета, имеются паспорта на прибор учета и измерительные трансформаторы тока, в которых указаны даты поверки, периодичность поверки. Информация об иной дате истечения срока поверки трансформаторов тока в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлена. Действуя добросовестно и исполняя возложенные законом обязанности, потребитель должен был обеспечить проведение поверки средств измерения по крайней мере в начале 2019 года. Заявитель считает, что с 01.01.2019 истец использовал непригодный к расчетам прибор учета. Руководствуясь пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), ПАО «ТНС энерго Ярославль» обоснованно рассчитывало объем потребления электрической энергии по точкам поставки ООО «БЛОК-1» до момента устранения нарушения по максимальной мощности. Вывод суда первой инстанции о том, что после получения письма ответчик в разумный срок оформил в сетевой организации счет-договор от 20.05.2019 № 96413603/41821682, является неверным. Если считать 26.04.2019 моментом обнаружения потребителем истечения межповерочного интервала приборов учета, то в пределах 10 дней должна быть осуществлена замена трансформаторов тока (до 06.05.2019). Вместе с тем, потребитель только 20.05.2019 заключил счет-договор на замену трансформаторов тока, а непосредственно замена была осуществлена только 25.06.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему доводы заявителя отклонил полностью, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.11.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на  10 часов 50 минут 22 декабря 2020 года.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.12.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ПАО «МРСК Центра» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 ООО «БЛОК-1» (потребитель) и ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик, в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ярославль») заключили договор снабжения электрической энергией № 30264 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (Приложение № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018 № 2) включено здание «Усадьбы Сорокиных», оборудованное счетчиками № 12647669, № 15654590, № 15654574, № 15654558.

Подпунктами 2.4.2, 2.4.8 пункта 2.4 Договора на покупателя возложены обязанности обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 10 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с вызовом представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 Договора).

В сентябре 2019 года ответчиком истцу выставлен счет от 30.09.2019 № 76650330264/107086 на сумму 1 185 360 рулей 70 копеек, содержащий сведения о следующих начислениях:

- задолженность на 01.09.2019 в размере 369 618 рублей 83 копейки;

- платеж за текущее потребление в сентябре 2019 года в размере 5 136 рублей 49 копеек;

- перерасчет за прошлые периоды в размере 810 605 рублей 38 копеек.

Перерасчет за январь – май 2019 года и повышенные начисления за май 2019 года обусловлены применением ответчиком расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии. При начислениях за январь и февраль 2019 года истец использовал показания приборов учета за аналогичные расчетные периоды предыдущего года, за март – май 2019 года – расчет сетевой организации на основе максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Не согласившись с расчетом стоимости поставленной электроэнергии на основе максимальной мощности энергопринимающих устройств, истец в претензии предложил ответчику произвести перерасчет по Договору на основании переданных ООО «БЛОК-1» показаний приборов учета.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их  соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Из пункта 166 Основных положений № 442 следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Актами проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 04.03.2015 установлено, что межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов, истекает в IV квартале 2018 года.

В актах проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 04.03.2015 графа «Указание потребителю (представителю)» заполнена не была, явное указание на необходимость проведения поверки измерительных трансформаторов отсутствовало.

Такой же квартал-год истечения межповерочного интервала указан в актах проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 25.06.2019, составленных после замены трансформаторов тока.

В период с 04.03.2015 по 25.06.2019 проверки расчетных приборов учета № 12647669, № 15654590, № 15654574, № 15654558 сетевой организацией не проводились, акты о безучетном потреблении не составлялись.

Письмом от 27.03.2019 ответчик уведомил истца об истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и напряжения, входящих в состав измерительных комплексов с приборами учета № 15654590 и № 15654558.

В журнале регистрации входящей корреспонденции ООО «БЛОК-1» за 2019 год письмо ответчика от 27.03.2019 зарегистрировано 26.04.2019.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, после получения письма ответчик в разумный срок оформил в сетевой организации счет-договор от 20.05.2019 № 96413603/41821682 на замену 12 измерительных трансформаторов тока.

Гарантирующий поставщик произвел перерасчет за январь – май 2019 года с использованием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств за весь период, в то время как в своем письме от 20.05.2019 разъяснил истцу об использовании в расчетах за первый и второй расчетный период показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что письмо ответчика от 27.03.2019 об истечении срока межповерочного интервала расчетных приборов учета получено истцом 26.04.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что датой выявления неисправности приборов учета является 26.04.2019, в связи с чем производить расчет потребления следует в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений № 442 после указанной даты.

В справочном расчете ответчиком представлены сведения об объеме и стоимости электрической энергии:

- январь 2019 года – 1490 кВт/ч на сумму 11 902 рубля 73 копейки;

- февраль 2019 года – 2 405 кВт/ч на сумму 19 731 рубль 04 копейки;

- март 2019 года – 875 кВт/ч на сумму 7 063 рубля 57 копеек;

- апрель 2019 года – 437 кВт/ч на сумму 8 798 рублей 92 копейки, в том числе 400 кВт/ч за период с 01.04.2019 по 25.04.2019, 37 кВт/ч за период с 26.04.2019 по 30.04.2019;

- май 2019 года – 360 кВт/ч на сумму 2 967 рублей 93 копейки;

Учитывая изложенное, проанализировав справочный расчет ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма перерасчета за январь – апрель 2019 года и часть стоимости электроэнергии за май 2019 года в размере 1 179 054 рубля 40 копеек включены в счет от 30.09.2019 № 76650330264/107086 неправомерно, в связи с чем правомерно удовлетворил уточненные требования истца.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2020 по делу № А82-777/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1