ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1837/2020

город Воронеж

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейДонцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью "ДСУ 31": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС +": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2020 по делу  № А08-1837/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 831 940 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС +"  (далее – истец, ООО "ТРАНС +")  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" (далее – ответчик, ООО "ДСУ 31") о взыскании 7 757 323 руб. 40 коп. долга по договору поставки №15/05-19 от 15.05.2019, 74 616 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 26.02.2020, с 27.02.2020 по дату фактического погашения долга (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2020 по делу  № А08-1837/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "ДСУ 31" в пользу ООО "ТРАНС +" 7 757 323 руб. 40 коп. долга, 74 616 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 26.02.2020, начисление которых продолжить начиная с 27.02.2020 по дату фактического погашения основного долга, 109 660 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДСУ 31" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел надлежащие исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что на момент вынесения решения у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе апелляционного производства, посредством сервиса «Мой Арбитр», 12.11.2020 от ООО "ТРАНС +" поступило ходатайство об отказе от искового заявления.

Судом установлено, что ходатайство подписано представителем ООО "ТРАНС +" по доверенности от 06.02.2019 – ФИО2

В указанном ходатайстве отражено, что последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны и известны.

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по делу и отмены обжалуемого решения, апелляционный суд руководствуется следующим.

        В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом отказа от исковых требований производство по делу № А08-1837/2020 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2020 – отмене.

В соответствии со ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу ООО "ТРАНС +" из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины (31 080 руб.), уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции (платежное поручение №131от 26.02.2020) и излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 47 500 руб. при подаче искового заявления (всего 78580 рублей) .

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 3144 от 11.09.2020) подлежит возвращению ответчику. 

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленных требований по делу № А08-1837/2020.

       Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2020 по делу  № А08-1837/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 78580 рублей из доходов федерального бюджета. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей из доходов федерального бюджета. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                                ФИО3