Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130641/2019

31 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга (далее – Отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуально предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.08.2019 Отделом были выявлены следующие нарушения: водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай Солярис г.р.з. в555рв198, оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом по приложения «Таксометр» - Яндекс.такси, в котором он зарегистрирован в качестве водителя парка «Молния» - ИП ФИО2 партнер Яндекс.такси, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга.

В отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 №78ДЛ4419104, согласно которому действия Предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 10.08.2019, в то время как заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 12.12.2019, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", случае пропуска срока, предусмотренного статье 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя Антона Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.