ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-23287/2024

07 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дябина Д.Б., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4999/2025) общества с ограниченной ответственностью «Тогис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2025 по делу   № А75-23287/2024 (судья Горобчук Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тогис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 663 403 руб. 26 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» (далее – ООО «НТЦ ФИО1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тогис» (далее – ООО «Тогис», ответчик) о взыскании по договору № 47ДС: 1 072 440 руб. долга, 83 893 руб. 86 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 24.09.2024; по договору № 33ДС: 112 320 руб. долга, 11 232 руб. неустойки за период с 04.08.2023 по 24.09.2024; по обязательству из письма № 265 от 26.02.2024 – 216 000 руб. долга, 10 758 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 30.09.2024, с последующим начислением по дату фактической выплаты долга; по обязательству из письма № 289 от 04.03.2024 – 216 000 руб. долга, 10 758 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 30.09.2024 с последующим начислением по дату фактической выплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2025 по делу  № А75-23287/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Тогис» в пользу ООО «НТЦ ФИО1» взыскано 1 616 760 руб. задолженности, 94 441 руб. 88 коп. неустойки, 21 517 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга в размере 432 000 руб. по день фактического исполнения данного обязательства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить в части размера неустойки за период с 21.10.2021 по 29.12.2021 по договору № 47ДС и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сумма неустойки по договору от 15.03.2021 № 47ДС рассчитана неверно. Неустойка подлежит начислению в период с 21.10.2021 по 29.10.2021 в сумме 183 руб. 78 коп., поскольку на 21.10.2021 просроченная задолженность ответчика перед истцом составляла 204 200 руб., по актам выполненных работ №№ Н179 от 31.08.2021, 206 от 30.09.2021 срок исполнения обязательства не наступил, срок оплаты по акту от 31.08.2021 приходился на 04.11.2021 – праздничный (выходной) день, соответственно, нарушение срока исполнения обязательства началось с 09.11.2021; срок оплаты по акты от 30.09.2021 приходился на 04.12.2021 (выходной день), в связи с чем нарушение срока исполнения обязательства началось с 07.12.2021. За период с 30.10.2021 по 08.11.2021 основания для начисления неустойки отсутствовали с учетом частичной оплаты долга в сумме 205 200 руб. по платежному поручению № 2680 от 29.10.2021. За период с 09.11.2021 по 03.12.2021 с учетом увеличения суммы долга на 718 200 руб. неустойка составляет 1 793 руб. За период с 04.12.2021 по 06.12.2021 основания для начисления неустойки отсутствовали с учетом оплаты в сумме 717 200 руб. по платежному поручению № 3082 от 03.12.2021. За период с 07.12.2021 по 29.12.2021 сумма неустойки составляет 471 руб. 96 коп. Таким образом, по мнению апеллянта, за период с 21.10.2021 по 29.12.2021 сумма неустойки составляет 2 448 руб. 74 коп., общая сумма неустойки по договору № 47 ДС за период с 21.10.2021 по 31.03.2025 составляет 80 881 руб. 86 коп., сумма неустойки по двум договорам подряда составляет 92 113 руб. 86 коп.

От ООО «Тогис» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. Истец, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 ООО «Тогис» (заказчик) и ООО «НТЦ ФИО1» (подрядчик) заключен договор № 47ДС на проведение геофизических исследований и работ в скважинах, при контроле за разработкой и работах при капитальном ремонте скважин на месторождениях. Условиями договора предусмотрена оплата заказчиком выполненных работ в течение 65 дней со дня приемки.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик начислил пени в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 7.5.2 договора).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам выполненных работ от 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023 на общую сумму 13 545 720 руб.

От заказчика в счет выполненных работ подрядчику поступила оплата по платежным поручениям: №№ от 19.03.2021, 1801 от 02.08.2021, 117 от 31.08.2021, 2077 от 31.08.2021, 2426 от 30.09.2021, 2680 от 29.10.2021, 3082 от 03.12.2021, 3419 от 29.12.2021, 281 от 03.02.2022, 664 от 03.03.2022, 1303 от 13.05.2022, 24 от 31.05.2022, 1511 от 01.06.2022, 1711 от 21.06.2022, 2308 от 17.08.2022, 2463 от 01.09.2022, 2823 от 04.10.2022, 3150 от 01.11.2022, 3527 от 02.12.2022, 3828 от 29.12.2022, 296 от 01.02.2023, 630 от 03.03.2023, 1002 от 05.04.2023, 1392 от 03.05.2023, 1755 от 06.06.2023, 2085 от 03.07.2023, 2391 от 02.08.2023, 2392 от 02.08.2023, 3083 от 06.10.2023, 3372 от 10.11.2023, 3732 от 01.12.2023, 846 от 04.04.2024, 3278 от 03.10.2024, на общую сумму 12 473 280 руб.

ООО «НТЦ ФИО1» в адрес ООО «Тогис» направлена претензия № 14 от 25.09.2024 об оплате задолженности и неустойки в общей сумме 1 238 883 руб. 86 коп.

После направления претензии заказчик частично оплатил долг платежным поручением № 3278 от 03.10.2024 в сумме 152 550 руб. со ссылкой на частичную оплату  по акту № 204 от 31.08.2023. Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика по договору № 47ДС от 15.03.2021  составляет 1 072 440 руб.

01.09.2022 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключили договор № 33ДС на выполнение геофизических исследований скважин. Условиями договора предусмотрена оплата заказчиком выполненных работ в течение 125 дней со дня приемки работ.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить пени в размере 0,03 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 7.5.2 раздела 2 договора).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам выполненных работ от 31.10.2022, 30.11.2022,  31.12.2022, 31.03.2023 на общую сумму 751 080 руб.

От заказчика в счет выполненных работ поступила оплата по платежным поручениям: №№ 468 от 16.02.2023 г., 630 от 03.03.2023, 1002 от 05.04.2023 на общую сумму 638 760 руб.

ООО «НТЦ ФИО1» направило в адрес ООО «Тогис» направлена претензия № 15 от 30.09.2024 об уплате основного долга 112 320 руб., договорной пени 11 232 руб. за период с 04.08.2023 по 24.09.2024.

Таким образом, как указывает истец, задолженность заказчика перед подрядчиком по договору № 33ДС от 01.09.2022 составляет 112 320 руб.

Помимо того, ООО «Тогис» (заказчик) обратилось к ООО «НТЦ ФИО1» (подрядчик) с письмом № 265 от 26.02.2024, в котором гарантировало оплату выполнения работ по углерод-кислородному каротажу в скважине № 7486 куст 150 Усть-Балыкского месторождения в размере 180 000 руб. без НДС в течение 60 дней с даты проведения работ.

Подрядчик выполнил работы, 16.04.2024 сторонами подписаны реестр и акт сдачи-приемки выполненных работ № 60 от 31.03.2024 на 216 000 руб., заказчику предъявлен счет-фактура № 60 от 31.03.2024.

Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, заказчик не заявил вопросов по объему и качеству выполненных работ.

Учитывая дату принятия работ заказчиком – 16.04.2024, срок платежа из письма от 26.02.2024 – 60 дней, то заказчик обязан оплатить принятые работы не позднее 17.06.2024.

Претензией № 16 от 02.10.2024  подрядчик потребовал от заказчика в течение 30 дней с момента получения претензии выплатить основной долг 216 000 руб. в т.ч. НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 758 руб. 70 коп.

ООО «Тогис» (заказчик) также обратилось к ООО «НТЦ ФИО1» (подрядчик) с письмом № 289 от 04.03.2024, в котором гарантировало оплату выполнения работ по углерод-кислородному каротажу в скважине №1363 куст 18 Усть-Балыкского месторождения в размере 180 000 руб. без НДС в течение 60 дней с даты проведения работ.

Подрядчик выполнил работы и сторонами 16.04.2024 подписаны реестр и акт сдачи-приемки выполненных работ № 61 от 31.03.2024 на 216 000 руб., заказчику предъявлен счет-фактура № 61 от 31.03.2024.

Учитывая дату принятия работ заказчиком – 16.04.2024, срок платежа из письма от 04.03.2024 – 60 дней, то заказчик обязан оплатить принятые работы не позднее 17.06.2024.

Претензия вручена  ответчику 16.10.2024, в которой подрядчик потребовал оплаты долга 216 000 руб., процентов за период с 18.06.2024 по 30.09.2024 в размере 10 758 руб. 70 коп. в течение 30 дней с момента получения.

Поскольку требования претензий истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО «НТЦ ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ООО «Тогис» апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представлено, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ООО «Тогис» в пользу истца долга в общей сумме 1 616 760 руб.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по письму № 265 и по письму № 289 от 04.03.2024 в части оплаты выполненных работ, правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 21 517 руб. 40 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере 432 000 руб. по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик начислил пени в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 7.5.2 договора № 47 ДС).

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить пени в размере 0,03% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 7.5.2 № 33 ДС).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Тогис» сроков оплаты выполненных подрядчиком по договорам №№ 47ДС, 33ДС работ, апелляционный суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенные нарушения в виде взыскания неустойки.

Размер неустойки по договору № 33 ДС за период с 04.08.2023 по 24.09.2024 определен истцом в размере 11 232 руб. Расчет неустойки в данной части проверен апелляционной коллегией и признан арифметически верным.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованными доводы жалобы о неверном расчете суммы подлежащей взысканию с ООО «Тогис» неустойки по договору № 47 ДС.

Так, размер неустойки определен истцом в сумме 83 209 руб. 88 коп.

Между тем, условиями договора предусмотрена оплата заказчиком выполненных работ в течение 65 дней со дня приемки (пункт 2.7 договора № 47ДС).

Из материалов дела следует, что на 21.10.2021 задолженность ответчика составляла 204 200 руб., по актам выполненных работ №№ Н179 от 31.08.2021, 206 от 30.09.2021 срок исполнения обязательства не наступил, срок оплаты по акту от 31.08.2021 приходился на 04.11.2021 – праздничный (выходной) день, срок оплаты по акту от 30.09.2021 приходился на 04.12.2021 (выходной день).

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки по договору      № 47 ДС, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении периода начисления неустойки по акту выполненных работ № Н179 от 31.08.2021 следует учитывать, что последний день срока на оплату приходится на 04.11.2021, по акту выполненных работ        № 206 от 30.09.2021 – на 04.12.2021. Указанные дни являются нерабочими, в связи с чем срок исполнения обязательств оканчивается 08.11.2021 и 06.12.2021 соответственно.

С учетом перерасчета в данной части неустойка за период с 21.10.2021 по 29.10.2021 составляет 183 руб. 78 коп.

Истцом также не учтены произведенные ООО «Тогис» платежи в сумме 205 200 руб. по платежному поручению № 2680 от 29.10.2021, в сумме 717 200 руб. по платежному поручению № 3082 от 03.12.2021.

Принимая во внимание частичную оплату заказчиком долга, основания для начисления неустойки за периоды с 30.10.2021 по 08.11.2021, с 04.12.2021 по 06.12.2021 отсутствовали ввиду отсутствия задолженности, за период с 09.11.2021 по 03.12.2021 неустойка составляет 1 793 руб., за период с 07.12.2021 по 29.12.2021 сумма неустойки составляет 471 руб. 96 коп.

Таким образом, за период с 21.10.2021 по 29.12.2021 сумма неустойки по договору    № 47 ДС составляет 2 248 руб. 74 коп, а не 4 776 руб. 76 коп., удовлетворенных судом первой инстанции. С учетом корректировки периода начисления неустойки и учета всех платежей в счет оплаты выполненных работ общая сумма неустойки по договору № 47 ДС за период с 21.10.2021 по 31.03.2025 составляет 80 881 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 92 113 руб. 86 коп., в том числе 11 232 руб. неустойки по договору № 33 ДС, 80 881 руб. 86 коп. – по договору № 47 ДС.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2025 по делу № А75-23287/2024 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «Тогис» – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,71% от заявленных требований), расходы ООО «НТЦ ФИО1» по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ООО «Тогис» в сумме 76 838 руб. В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы ответчика, расходы ООО «Тогис» по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца. По результатам произведенного апелляционным судом зачета сумм взысканных расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «Тогис» в пользу ООО «НТЦ ФИО1» подлежит взысканию 46 838 руб. (76 838 руб. - 30 000 руб.) расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 1 735 449 руб. 92 коп. составляет 77 063 руб. При обращении с настоящим иском в суд ООО «НТЦ ФИО1» уплатило 74 902 руб. государственной пошлины, в связи с чем недоплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 161 руб. (77 063 руб. - 74 902 руб.) подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2025 по делу №  А75-23287/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тогис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» 1 730 391 руб. 26 коп., в том числе 1 616 760 руб. долга, 92 113 руб. 86 коп. неустойки, 21 517 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тогис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 432 000 руб. за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» в доход федерального бюджета 2 161 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

Д.Б. Дябин

Л.И. Еникеева