АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                          

«15» октября 2021 года                                                                           Дело №А10-3032/2021

 

            Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

            В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-891 от 01.12.2020, в части вывода  о нарушении положений статей 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, выразившемся в заявлении вычета в размере 2 590 822,98 руб. в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (номер корректировки 1) на основании счета-фактуры №35 от 30.09.2016 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС 2 590 822,98 руб., об обязании устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика,

при участии в заседании:     

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании от 07.06.2006,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2020 № 123, диплом о высшем юридическом образовании от 07.06.2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБС-ГРУПП» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-891 от 01.12.2020, в части вывода  о нарушении положений статей 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, выразившемся в заявлении вычета в размере 2 590 822,98 руб. в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (номер корректировки 1) на основании счета-фактуры №35 от 30.09.2016 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС 2 590 822,98 руб., об обязании устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика,

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что ранее налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 06.02.2019 №2, в том числе о доначислении за 2016 год НДС в сумме 5 850 150 руб., налога на прибыль в размере 7 835 080 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Как следует из указанного решения, основанием его принятия послужил вывод налогового органа о нереальности взаимоотношений общества с контрагентом ООО «Байкалремстрой» при выполнении работ по договорам подряда. При этом сам факт выполнения работ и объемы использованных материалов налоговым органом под сомнение не ставились. Более того, ООО ИНИЦ «ФИО4» в рамках проведенной проверки подтвердило факт поставки асфальтобетонной смеси по счету-фактуре от 30.09.2006 №35 на сумму 16 984 284 руб. С учетом указанного, налоговый орган в указанном решении от 06.02.2019 №2 предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2). Налогоплательщик, после вступления в силу решения от 06.02.2019 №2, обратился в адрес ООО ИНИЦ «ФИО4» с просьбой выставить счет-фактуру напрямую ООО «НБС Групп», в том числе учитывая и то, что оплата за поставленный материал ранее была произведена самим налогоплательщиком, а не ООО «Байкалремстрой». При получении от ООО ИНИЦ «ФИО4» счета-фактуры от 30.09.2006 №35 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС в сумме 2 590 822, 98 руб., выставленного напрямую в адрес ООО «НБС- Групп», налогоплательщик воспользовался своим правом на заявление этих налоговых вычетов за 3 квартал 2016 года. Таким образом, действия налогоплательщика по представлению уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года согласуются с решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, обусловлены приведением бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствии с реальными хозяйственными операциями. Вместе с тем, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, налоговый орган пришел к выводу о заявлении налогоплательщиком вычета в размере 2 590 822,98 руб. на основании счета-фактуры №35 от 30.09.2016 в нарушение положений статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-891 от 01.12.2020. Указанное решение не может быть признано правомерным. Довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного для заявления налоговых вычетов, противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2008 №630-О-П, от 01.10.2008 №675-О-П, от 24.03.2015 №540-О, согласно которой возмещение НДС возможно, в том числе за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия налогоплательщика. Как указывалось ранее, основанием уточнения налоговых обязательств, послужило вступление в законную силу решения инспекции от 06.02.2019 №2. При этом с апелляционной жалобой на него налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган 13.03.2019. Таким образом, жалоба налогоплательщика с учетом положений статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, должна была быть рассмотрена вышестоящим налоговым органом не позднее 13.05.2019. Однако решение по жалобе налогоплательщика вынесено только 18.10.2019. Следовательно, реализации права налогоплательщика на уточнение спорных налоговых обязательств, препятствовали обстоятельства, связанные с невыполнением вышестоящим налоговым органом возложенных на него обязанностей. Дополнительно отметил, что ООО «ИНИЦ ФИО4» в связи с выставлением счета-фактуры в адрес налогоплательщика представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, целью представления которой явилось приведение бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствии с реальными операциями финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИНИЦ ФИО4». При этом отметил, что сторонами счет-фактура №35 от 30.09.2016 отнесен к имеющимся взаимоотношениям по договору поставки от 25.04.2016.       

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на вычет по НДС по счету-фактуре №35 от 30.09.2016 ввиду неправомерности внесения налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года с учетом результатов ВНП (решение от 06.02.2019 №2), а именно замены проблемного контрагента ООО «Байкалремстрой» на ООО «ИНИЦ ФИО4», в нарушение положений статей 81, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок заполнения деклараций по НДС и запрет на заявление вычетов по НДС за пределами трех лет. Как следует из пояснений налогоплательщика и подтверждается документально, представленные в ходе камеральной налоговой проверки в подтверждение права на вычет документы, датированные 2016 годом, составлены после проведения выездной налоговой проверки по просьбе налогоплательщика ООО «ИНИЦ ФИО4». Вместе с тем, оформление первичных документов более поздним числом, относительно совершенных хозяйственных операций, Законом о бухгалтерском учете не предусмотрено, тем более переоформление первичных документов, оформленных ранее по недействительной сделке. Налоговое законодательство не предусматривает право налогоплательщика на замену проблемного контрагента другим после завершения налоговой проверки. При этом указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости ООО «НБС-Групп» и ООО «ИНИЦ ФИО4». Считает, что составление договора поставки от 25.04.2016 и счета-фактуры от 30.09.2016 №35 после установления налоговым органом нереальности взаимоотношений с ООО «Байкалремстрой» является неправомерным, поскольку имеет своей целью преодоление результатов выездной налоговой проверки. Относительно довода налогоплательщика о признании налоговым органом факта замены ООО «ИНИЦ ФИО4» своего контрагента с ООО «Байкалремстрой» на ООО «НБС-Групп» путем представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года указал, что Инспекция в информационном письме от 13.03.2020 уведомила ООО «ИНИЦ ФИО4» о том, что полная замена одних документов на другие, фактически замена одной хозяйственной операции на другую, налоговым законодательством не предусмотрена. Кроме того, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, не предусмотрен порядок аннулирования ранее выставленного счета-фактуры. Относительно выводов налогового органа о нарушении трехлетнего срока, предусмотренного для заявления вычета указал, что налогоплательщиком не оспаривается, что право на применение вычета возникло у него в 3 квартале 2016 года, следовательно, трехлетний срок для предъявления суммы налога к вычету истек 30.09.2019, тогда как уточненная декларация представлена 13.12.2019. Считает, что налогоплательщик имел возможность самостоятельно в течение трех лет с момента совершения спорной хозяйственной операции внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года и заявить налоговый вычет на основании счета-фактуры от 30.09.2016 №35. При этом уточнение налоговых обязательств обществом не может ставиться в зависимость от результатов рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            13.12.2019 ООО «НБС-Групп» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года. Уточнение обязательств, в том числе связано с исключением из книги покупок за 3 квартал 2016 года счетов-фактур по контрагенту ООО «Байкалремстрой» на общую сумму 31 249 783, 06 руб., в т.ч. НДС- 4 766 916, 06 руб., и добавлением счета-фактуры №35 от 30.09.2016 по контрагенту ООО «ИНИЦ ФИО4» на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС- 2 590 822,98 руб.

            По представленной налогоплательщиком УНД №1 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено неправомерное внесение изменений в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года в части замены проблемного контрагента ООО «Байкалремстрой» на ООО «ИНИЦ ФИО4», заявление вычетов по НДС за пределами трех лет, что послужило основанием для  составления акта проверки от 27.03.2020 №12-916, дополнения к акту №12-7 от 10.09.2020, принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2020 №12-891, которым налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за 3 квартал 2016 года на сумму 2 176 093 руб.

            Не согласившись с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2020 №12-891, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

            Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 04.03.2021 №15-14/02869 апелляционная жалоба ООО «НБС-Групп» оставлена без удовлетворения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2020 №12-891 признано вступившим в силу.

            Несогласие с решением Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2020 №12-891, в части вывода о нарушении положений статей 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, выразившемся в заявлении вычета в размере 2 590 822,98 руб. в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (номер корректировки 1) на основании счета-фактуры №35 от 30.09.2016 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС 2 590 822,98 руб., явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.    

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. 

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

 Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1.1. статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура являемся документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Обязанность по подтверждению правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика.

Как указано в п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, а также при получение сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным- непосредственно после его окончания.

В соответствии с подпунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией. Подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 29 октября 2014 №МВВ-7-3/588@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», Правилами ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ООО «НБС-Групп» (ранее ООО «МВ-Групп») за 3 квартал 2016 года первоначально заявлены, в том числе налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 766 916,06 рублей, по контрагенту ООО «Байкалремстрой», по операциям, связанным с выполнением работ по договорам подряда, в рамках которых, ООО «Байкалремстрой» отражало использование материалов, в том числе асфальтобетонной смеси, приобретенной у ООО «ИНИЦ ФИО4» по счету-фактуре №35 от 30.06.2016 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС- 2 590 822, 98 руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, в том числе о завышении обществом налоговых вычетов по НДС в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по контрагенту ООО «Байкалремстрой» за 3 квартал 2016 года суммы 4 766 916,06 руб., что послужило основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 06.02.2019.

Налогоплательщик оспорил указанное решение в апелляционном порядке (жалоба от 13.03.2019). Решением УФНС России по Республике Бурятия от 18.10.2019 №15-14/14539 в удовлетворении жалобы налогоплательщика по указанному эпизоду отказано.

Не согласившись с решением налогового органа №2 от 06.02.2019, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2021 по делу №А10-133/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ООО «НБС-Групп» отказано. 

13.12.2019 общество, полагая, что в рамках проведенной ВНП, налоговым органом подтвержден факт использования в деятельности налогоплательщика асфальтобетонной смеси, поставленной ООО «ИНИЦ ФИО4» по счету-фактуре №35 от 30.06.2016 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС- 2 590 822, 98 руб., представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года (корректировка 1), согласно которой уточнение обязательств связано, в том числе с добавлением в книгу покупок за 3 квартал 2016 года счета-фактуры №35 от 30.09.2016 по контрагенту ООО «ИНИЦ ФИО4» на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС- 2 590 822,98 руб.

Как указывает налогоплательщик при рассмотрении настоящего дела, фактически спорная поставка асфальтобетонной смеси в 2016 году произведена напрямую от ООО «ИНИЦ «ФИО4» в адрес ООО «НБС-Групп», а не в адрес ООО «Байкалремстрой». С учетом прямой оплаты за эту асфальтобетонную смесь от ООО «НБС-Групп» в адрес ООО «ИНИЦ ФИО4» в сумме 16 984 284 руб., стороны признали данные взаимоотношения как реализация товара. В связи с этим ООО «ИНИЦ ФИО4» выставил корректировочный счет-фактуру в адрес ООО «НБС-Групп», исключив у себя из книги продаж контрагента- ООО «Байкалремстрой», а ООО «НБС-Групп» заменило в книге покупок ООО «Байкалремстрой» на поставщика- ООО «ИНИЦ ФИО4». Учитывая то, что ООО «ИНИЦ ФИО4» исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость с данной реализации считает, что у общества возникло право на вычет НДС с указанной реализации. 

В рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года в подтверждение права на вычет налогоплательщиком представлены:

по требованию налогового органа №13-6542 от 25.12.2019

- универсальный передаточный документ №35 от 30.09.2016  на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС 2 590 822, 98 руб., по поставке товара с наименованием «асфальтобетонная смесь» в количестве 5 307, 588 тонн. Документ подписан руководителем ООО «ИНИЦ ФИО4» ФИО5 и руководителем налогоплательщика ФИО6    

по требованию налогового органа №12-4265 от 23.07.2020

- договор поставки от 25.04.2016, согласно которому поставщик (ООО «ИНИЦ ФИО4») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «МВ-Групп), а покупатель обязуется принять и оплатить мелкозернистую асфальтобетонную смесь тип Б марки 2, крупнозернистую асфальтобетонную смесь, щебень фракции 5-20, бордюр 300.30.18 и бордюр 100.30.18. Пунктом 6.1 договора срок его действия определен сторонами с момента подписания до 31.12.2016. Договор подписан со стороны покупателя ФИО6, со стороны продавца ФИО5 

            ООО «ИНИЦ ФИО4» по требованию налогового органа о представлении информации по взаимоотношениям с ООО «НБС- Групп» в 3 квартале 2016 года представлены пояснения о том, что 12.12.2019 ООО «ИНИЦ ФИО4» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года с отражением реальной операции реализации АБС по счету-фактуре №35 от 30.09.2016 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС 2 590 822, 98 руб. в адрес ООО «НБС-Групп»., а не в адрес ООО «Байкалремстрой», факт признания ООО «Байкалремстрой» «технической» организацией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «НБС-Групп», стал известен из письма ООО «НБС-Групп» от 21.10.2019. Кроме того, ООО «ИНИЦ ФИО4» представлены:

-   письмо ООО «НБС-Групп» в адрес ООО «ИНИЦ ФИО4» исх.№ 174 от 21.10.2019,

- письмо ООО «ИНИЦ ФИО4» в адрес ООО «НБС-Групп» исх.№25-1 от 31.10.2019 об аннулировании УПД №35 от 30.09.2016 на ООО «Байкалремстрой»,

- копия счета-фактуры   №35 от 30.09.2016  на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС 2 590 822, 98 руб., выписанного от продавца ООО «ИНИЦ ФИО4» в адрес покупателя ООО «НБС-Групп».

            По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на заявление вычета по НДС в сумме 2 590 822,98 руб. по контрагенту ООО «ИНИЦ ФИО4» по счету-фактуре №35 от 30.09.2016 ввиду предъявления к вычету сумм налога за пределами трехлетнего срока, а также о не подтверждении налогоплательщиком права на вычет по НДС ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт приобретения у ООО «ИНИЦ ФИО4» асфальтобетонной смеси в количестве 5 307, 588 тонн, в том числе с учетом установления признаков взаимозависимости указанных организаций.     

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе требование №12-4265 от 23.07.2020 (л.д. 94, т.2); договор поставки от 25.04.2016 (л.д. 97, т.2), УПД №35 от 30.09.2016 (л.д. 98, т.2); письмо ООО «НБС-Групп» от 21.10.2019 №174 (л.д. 122, т.2), письмо ООО «ИНИЦ ФИО4» от 31.10.2019 №25-1 (л.д. 123, т.2); сведения из книги покупок ООО «НБС-Групп» (л.д. 132-144, 152, т.2); информационное письмо от 13.03.2020 №09-20/06148 (л.д. 147-148, т.2); решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2019 №2 (л.д. 30-126, т.3); письмо ООО «ИНИЦ ФИО4» от 31.10.2019 №25-2 (л.д. 134, т.3); приказ №46 от 29.11.2019 (л.д. 135, т.3); карточка счета 60 за 9 мес. 2016 года ООО «НБС-Групп» с учетом корректировки (л.д. 136-139, т.3), документы ООО «ИНИЦ ФИО4», представленные в ответ на запрос ООО «НБС- Групп» от 27.09.2021 (л.д. 140-162, т.3), карточка счета 60 за 2016 год ООО «МВ-Групп» (л.д. 3-6. т.4), суд соглашается с позицией налогового органа о заявлении налогоплательщиком вычетов в размере 2 590 822,98 руб. в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, номер корректировки 1, на основании счета-фактуры №35 от 30.09.2016 на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС 2 590 822,98 руб., за пределами трехлетнего срока в нарушение положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика о том, что реализации права на вычет по НДС препятствовали обстоятельства, связанные с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о наличии возможности возмещения НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверены и не могут быть приняты в силу следующего.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда  Российской Федерации от 03.07.2008 №630-О-П, от 01.10.2008 №675-О-П, от 01.10.2008 №675-О-П, от 24.03.2015 №540-О возмещение НДС возможно, в том числе за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия налогоплательщика.

  Как указывает налогоплательщик, невозможность заявления спорных вычетов по НДС в пределах установленного срока (до 30.09.2019) связана с оспариванием выводов налогового органа о нереальности взаимоотношений с контрагентом ООО «Байкалремстрой», изложенных в решении от 06.02.2019 №2, поскольку только после выступления в силу указанного решения (18.10.2019), у налогоплательщика появились основания для обращения в адрес ООО «ИНИЦ ФИО4» с просьбой заменить ООО «Байкалремстрой» на ООО «НБС-Групп», как лицо, фактически получившее и оплатившее АБС по счету-фактуре №35 от 30.09.2016.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также позицию налогоплательщика о том, что право на вычет по спорной поставке АБС возникло у него в третьем квартале 2016 года, суд признает, что налогоплательщик имел возможность самостоятельно в течение трех лет с момента совершения спорной хозяйственной операции с ОО «ИНИЦ ФИО4» внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года и заявить налоговый вычет на основании счет-фактуры №35 от 30.09.2016. 

В данном случае уточнение налоговых обязательств не может ставиться в зависимость от результатов рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2019 №2. 

Основанием пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось не наличие объективных препятствий для реализации налогоплательщиком права на вычет по НДС, а его действия, имевшие целью получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с ООО «Байкалремстрой». 

Намеренное не отражение налогоплательщиком действительных взаимоотношений с контрагентом ООО «ИНИЦ ФИО4» не может являться основанием возмещения НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки не определяет надлежащего контрагента ООО «НБС-Групп», налогоплательщик самостоятельно после завершения ВНП производит замену проблемного контрагента на другого, что налоговым законодательством не предусмотрено.   

Кроме того, суд отмечает необоснованность доводов налогоплательщика о том, что ООО «ИНИЦ ФИО4» сформировал источник возмещения НДС из бюджета для ООО «НБС-Групп», что признано налоговым органом путем принятия показателей уточненной налоговой декларации. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 ООО «ИНИЦ ФИО4» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2016 года, в том числе в связи с отражением суммы реализации по счету-фактуре №35 от 30.09.2016 в адрес ООО «Байкалремстрой» на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС в размере 2 590 822, 98 руб. 

12.12.2019 ООО «ИНИЦ ФИО4» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2, 3 кварталы 2016 года (корректировка №1) в том числе в связи с отражением суммы реализации по счету-фактуре №35 от 30.09.2016 в адрес ООО «НБС-Групп» на сумму 16 984 284 руб., в том числе НДС в размере 2 590 822, 98 руб. 

Информационным письмом от 13.03.2020 №09-20/06148 налоговый орган уведомил ООО «ИНИЦ ФИО4» о том, что полная замена одних документов на другие и фактически замена одной хозяйственной операции на другую налоговым законодательством не предусмотрена. Также указано, что действующим законодательством, не предусмотрен порядок аннулирования ранее выставленного счета-фактуры. Правилами ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 предусмотрен порядок аннулирования записи в книге продаж, согласно которому при аннулировании записи до окончания текущего налогового периода в книге продаж показатели в этих графах указываются с отрицательным значением. Если же аннулировать запись приходится после окончания налогового периода, то для внесения исправлений в книгу продаж следует использовать дополнительные листы к книге продаж, в которых вносятся сведения об аннулировании ошибочного счета- фактуры и регистрируется исправленный или регистрируется незарегистрированный счет-фактура (пункты 3, 11 Правил). Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью, отсутствие дополнительного листа в книге продаж, свидетельствует о необоснованной замене хозяйственных операций и контрагентов.  Вместе с тем, оснований для составления акта КНП в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имеется, поскольку представление УНД не повлекло изменений в определении налоговых обязательств.

Таким образом, налоговый орган не признавал правомерность внесения изменения ООО «ИНИЦ ФИО4» в книгу продаж в части изменения наименования контрагента по счету-фактуре от 30.09.2016 №35, а напротив, указывал на неправомерность указанных действий, выразившихся в замене книги продаж, отраженной в первичной декларации за 3 квартал 2016 года, на новую книгу продаж. 

При таких обстоятельствах, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2020 №12-891 в оспариваемой части соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

            Судья                                                                                                Н.А. Логинова