АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-11951/2019

г. Барнаул

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020. Полный текст решения изготовлен 16.03.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Налобиха, Косихинский район, Алтайский край (ОГРНИП 304224909000275) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 110 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул, Алтайский край, (ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 28.05.2019,  от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 110 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на произведения изобразительного искусства: 

- изображение персонажа «Компот», 

- изображение персонажа «Коржик», 

- изображение персонажа «Карамелька»,

- изображение персонажа «Мама»,

- изображение персонажа «Папа

- изображение логотипа «Три кота».

Определением от 16.10.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Однако в случае удовлетворения требований, ходатайствует о снижении компенсации до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением (т.1 л.д. 94 - ходатайство).  

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае  удовлетворения исковых требований просил снизить компенсацию до минимального размера.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьёй 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По настоящему делу суд не применяет постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016  № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций»  является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - ООО «Студия Метраном»).

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец поручает, а                  ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. 

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. 

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО6 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.).

 Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. 

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому              ИП ФИО6 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО6 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Судом установлено, что 01.11.2018 ответчиком  в своей торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>  был реализован товар – игрушка. 

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 01.11.2018, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Помимо этого, в материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что имеются правовые основания для снижения суммы заявленной истцом компенсации в два раза на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По настоящему делу суд не применяет постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016  № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; стоимость реализованного товара составила 110 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 60000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является пенсионером. Из представленной справки следует, что ответчик имеет ряд хронических заболеваний, в том числе заболевание сердца, состоит на учете у эндокринолога и невролога  (т.1 л.д. 95-96 – справки).

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (о том, что размер компенсации может быть снижен в два раза), суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 30000 рублей.

Данная    сумма   будет   достаточной   для   того,  чтобы   возместить  возможные материальные потери  истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Несостоятельны доводы представителя ответчика  о том, что права на рисунки истцу надлежащим образом переданы не были, что размещенные на товаре изображения не похожи на рисунки, права на которые принадлежат истцу, что в Конституционный суд РФ подан запрос на предмет проверки конституционности практики одновременного взыскания в пользу истца компенсаций за нарушение прав на фильм, на персонажей и на рисунки, что имеется судебная практика на уровне апелляционных судов об отказе в удовлетворении требований. 

Указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований по существу. Совокупностью доказательств по делу, в том числе содержанием пункта 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015, подтверждается передача истцу прав на произведения изобразительного искусства. Для установления факта нарушения прав на рисунки не требуется полного совпадения размещаемых на товаре изображений и рисунков. Подача  в Конституционный суд РФ запроса на предмет проверки конституционности практики одновременного взыскания в пользу истца компенсаций за нарушение прав на фильм, на персонажей и на рисунки не позволяет приостановить производство по настоящему делу, однако в случае принятия запроса к рассмотрению и его удовлетворения ответчик вправе подать в суд заявление по настоящему делу о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Судебные акты по иным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела, тем более что имеется устойчивая практика удовлетворения подобных исков по иным делам.

При обращении в арбитражный суд, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 110 руб. и  расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., а также 200 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы  на приобретение вещественного доказательства, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по оплате почтовых услуг  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию истца без ответа, т.е. не принял попыток прийти к мирному урегулированию спора и избежать судебного разбирательства, суд возлагает оплату судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р   Е   Ш   И   Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Налобиха, Косихинский район, Алтайский край (ОГРНИП 304224909000275)  в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН 

<

***>) 5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение логотипа «Три кота»,  5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»,  5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»,  5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»,  5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»,  5000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа»,  в возмещение расходов по приобретению вещественного доказательства 110 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп.,  расходы на получение выписки из Единого государственного реестра предпринимателей 200 руб., а также 2400 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство уничтожить после истечения срока хранения арбитражного дела. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   М.А. Кулик