АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело №

А56-13148/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-13148/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 044 905 руб. 63 коп. платы за фактическое пользование частью земельного участка за период с 05.03.2018 по 13.04.2023 и 817 620 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 04.07.2024 с ФИО1 в пользу комитета взыскано 1 814 916 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 130 190 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2023, а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 14.04.2023 до даты погашения неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, полагает, что ответчик не доказал обстоятельства, которые послужили основанием для применения моратория. Податель жалобы ссылается на то, что в настоящем деле суды неправомерно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 417,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001719:3898, расположенное в здании площадью 652 +/-9 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001719:3050 по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., д. 14, литера А, пом. 3-Н.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001719:1.

Комитет в направленной в адрес ФИО3 претензии от 13.04.2023 № 05-19-12905/23-0-0 указал на то, что ФИО3 без правоустанавливающих документов в период с 05.03.2018 по 13.04.2023 фактически использовала часть площадью 295.6 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001719:1, расположенного под зданием, в связи с чем ей надлежит погасить задолженность в размере 4 862 525 руб. 66 коп. по состоянию на 13.04.2023. 

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, применили статьи 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и с учётом заявленного ФИО3 ходатайства о применении срока исковой давности, а также положений постановления Правительства РФ № 497 частично удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.

Суды обеих инстанций правильно применили положения постановления Правительства РФ № 497, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к обоснованному выводу о том, что сумма неосновательное обогащение с учетом периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 составляет 1 814 916 руб. 08 коп, проценты, начисленные по состоянию на 13.04.2023 по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 130 190 руб. 81 коп. 

Вопреки доводам подателя жалобы правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

 В связи с тем, что доказательства отнесения ответчика к категории субъектов, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ № 497, не представлены, суд правомерно применил к спорным отношениям последствия введения названным постановлением моратория и признал обоснованными требования комитета в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с учетом срока исковой давности и действия моратория.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-13148/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова