ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93834/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, по паспорту), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-655/2025) индивидуального предпринимателя Кульбина Игоря Эдуардовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-93834/2024, принятое по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская Платочная Мануфактура» к индивидуальному предпринимателю Кульбину Игорю Эдуардовичу о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца», судебных расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в виде стоимости товара в размере 350 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб., расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 26.11.2024 исковые требования удовлетворены, судебные издержки частично взысканы. Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отметил, что истец не представил в материалы дела доказательства, на которые он ссылается в обоснование иска. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы: копию договора №240 от 30.11.2011, акт приема-передачи служебного произведения к нему от 30.11.2011.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено апелляционным судом. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение рисунок «Тайна сердца», что подтверждается Договором № 240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011. 

22.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: Всеволожск ул.Александровская д. 75а, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности: платок с рисунком. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.05.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. 

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение рисунок «Тайна сердца». При сравнении изображения на спорном товаре, со служебным произведением, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011, истцом выявлено, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) «Тайна сердца». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить компенсацию за нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признал доказанным истцом факт нарушения его исключительных прав на произведение ответчиком, взыскал сумму компенсации в размере, заявленном с учетом уточнений. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию ответчика, не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком, который содержит информацию о продавце, приобретенном товаре, видеозаписью процесса покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, содержащий сведения об ответчике как продавце товара, в соответствии со статьей 68 АПК РФ принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорного товара.

В апелляционной жалобе ответчик сам факт реализации товара не отрицает, его возражения сводятся к тому, что истец не представил в материалы дела договор №240 от 30.11.2011, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, акт приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011, на которые ссылается в обоснование иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предложил истцу раскрыть причины непредставления договора №240 от 30.11.2011 в суд первой инстанции.

Согласно поступившим пояснениям, истец указал, что в качестве приложений к исковому заявлению ошибочно был приложен иной договор, подтверждающий принадлежность исключительных прав истцу на иной рисунок. В рамках рассмотрения дела №А56-93834/2024 в суде первой инстанции ответчиком данное обстоятельство в отзыве на исковое заявление отмечено не было, а также судом первой инстанции данное обстоятельство в определении о принятии искового заявления, решении по делу не отмечалось, Истец полагал, что в материалах дела содержится договор №240 от 30.11.2011, как следует по тексту претензии, искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований.

В исследуемом случае суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленную копию договора №240 от 30.11.2011 и акта приема-передачи служебного произведения к нему от 30.11.2011 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также ввиду их запроса непосредственно апелляционным судом.

Апелляционная инстанция учитывает, что на указанный договор истец ссылался и в претензии, и в исковом заявлении, ошибочное предоставление договора на иное изображение, по мнению апелляционного суда, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку не отвечает целям и задачам судопроизводства и носит сугубо технический характер. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав. Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства является самостоятельным результатом творческого труда, переработка рисунка и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обладает исключительными правами на спорное произведение изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано нарушение прав истца ответчиком.

Предприниматель данные выводы суда первой инстанции не опроверг.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском (с учетом уточнения) общество избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Сумма компенсации заявлена в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи – 10 000 руб.

Согласно отзыву на иск, предприниматель просил снизить размер отыскиваемой компенсации до 10 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Апелляционный суд отмечает, что в силу действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П от 13.12.2016, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при соблюдении ряда условий (правонарушение совершено впервые; убытки поддаются исчислению; использование результата интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем просительная часть отзыва не содержит заявления о снижении размер компенсации по правилам, установленным постановлением Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016, однако по тексту отзыва ответчик отмечает возможность такого снижения и просит снизить размер компенсации до 10 000 руб., отмечая, что правонарушение совершено впервые; убытки поддаются исчислению; использование результата интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Как видно из материалов дела, с учетом заявленных уточнений, истец просил взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований выходить за рамки заявленных ответчиком возражений.

Приведение в ходе апелляционного обжалования доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

В исследуемом случае суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность нарушения фотографического произведения, согласился с разумностью размера компенсации в заявленном размере.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимально установленного размера, апелляционным судом не установлено. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 8686 руб., состоящие из стоимости товара в размере 350 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб., расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 350 руб., почтовых расходов в размере 136 руб., расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. взысканы судом первой инстанции в полном объеме. Расходы, связанные с фиксацией нарушения прав удовлетворены частично в размере 1 000 руб. В остальной части суд не усмотрел оснований для удовлетворения расходов.

В апелляционной жалобе ответчик указал на несоблюдение сроков предоставления документов, установленного судом первой инстанции в части предоставления доказательств по несению расходов на фиксацию нарушения. 

Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку в настоящем случае указанные судебные расходы понесены истцом до предъявления иска в связи со сбором доказательств, необходимых для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, их отнесение судом в указанном размере на ответчика с учетом результата рассмотрения спора, является правомерным. 

При таком положении суд первой инстанции принял в законный и обоснованный акт, оснований для отмены которого апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-93834/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова