ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1467/2024

город Ростов-на-Дону

29 октября 2024 года

15АП-15570/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,  при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.06.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования города Краснодара  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 по делу № А32-1467/2024 

по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования города Краснодара  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Администрации Карасунского  

внутригородского округа города Краснодара (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Администрации муниципального образования города Краснодара (далее –  заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от  13.10.2023 № 28561/26 в выдаче разрешения на использование земель с  местоположением: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Валерия Гассия  2/А, в кадастровом квартале 23:43:0427001, площадью 16 кв. м, для размещения  антенно-мачтового сооружения, об обязании устранить допущенные нарушения  

прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование земель с  местоположением: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Валерия Гассия  2/А, в кадастровом квартале 23:43:0427001, площадью 16 кв. м, для размещения  антенно-мачтового сооружения, в течение 10 календарных дней с момента  вступления в законную силу решения по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024  признано незаконным, не соответствующим положениям главы V.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, решение Администрации муниципального  образования города Краснодара от 13.10.2023 № 28561/26 об отказе в заключении  договора на размещение антенной опоры сооружения связи. Суд обязал  Администрацию муниципального образования города Краснодара в течение  десяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в  законную силу принять решение о заключении с акционерным обществом «Первая  Башенная Компания» договора на размещение на землях или земельных участках,  без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного  сервитута, объекта - антенно-мачтового сооружения связи, по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Валерия Гассия 2/А, в кадастровом  квартале 23:43:0427001, площадью предполагаемого места размещения объекта  16 кв. м, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель  или части земельного участка на кадастровом и топографическом плане с  указанием координат характерных точек границ территории, представленной с  заявлением акционерного общества «Первая башенная компания» от 12.09.2023   № 9-23/1 о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на  землях или земельных участках без предоставления земельных участков и  установления сервитута. Также с Администрации муниципального образования  город Краснодар в пользу акционерного общества «Первая башенная компания»  взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала  его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять  новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в  полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалы дела не  содержат доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, а также  доказательств отсутствия вреда санитарному благополучию населения при  размещении спорного объекта. Администрация полагает, что заявителем не  представлено обоснования выдачи разрешения в отношении спорного земельного  участка. Кроме того, отсутствуют правовые основания возлагать на  администрацию обязанность по заключению указанного заявителем договора,  поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного  самоуправления, в ведении которого находится принятие данного решения.  

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав  представителя заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с  заявлением исх. № 9-23/1 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение) в соответствии с ч. 3, ст. 39.36 ЗК РФ, на части земельного  участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:43:0427001 с  местоположением: г. Краснодар, в районе ул. В. Гассия 2/А.  

Письмом от 13.10.2023 № 28561/26 администрация отказала в  удовлетворении заявления, мотивировав тем, что получены сведения от  уполномоченного органа, указанного в пункте 10 Административного Регламента,  о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на  соответствующих землях или земельных участках.  

Полагая, что отказ администрации противоречит действующему  законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статье 198 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти  или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно  как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  юридического лица.  

Основанием для признания незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух  условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому  акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в  арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской  (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом согласно норме пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное  лицо.  

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без  предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в  том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель  или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам  или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях  размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также  иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В целях реализации указанной нормы ЗК РФ Постановлением Правительства  РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300)  утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов.  

Постановление № 1300 к числу таких объектов относит линии связи,  линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения  которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 в ред. постановления  Правительства РФ от 30.04.2016 № 385).  

В данный перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения  связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения  на строительство (пункт 11).  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского  края» (далее - Постановление № 627) утвержден Порядок и условия размещения  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края  (далее - Порядок).  

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим  лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта  заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной  власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного  самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3).  Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в  заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на  

размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных  образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или  земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных  участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4).  

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в  заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.  

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении  договора на размещение объекта принимается в случае, если:  

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или  содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными  органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;  

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни,  утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1  Порядка;  

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта,  предоставлен физическому или юридическому лицу;  

4) размещение объекта не соответствует документам территориального  планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных  документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного  движения;  

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов,  установленным Перечнем;  

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по  предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о  наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на  соответствующих землях или земельном участке;  

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного  участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право  заключения договора аренды такого земельного участка;  

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения  объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления,  срок действия которого не истек;  

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на  размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема  (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы  (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4  Порядка;  

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией  такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо  охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с  использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;  

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее  поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым  к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами,  включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами,  указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка Пункт 2.13 содержит исчерпывающий  перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.  Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 ГрК РФ.  

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения  антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для  размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).  

Как установлено судом, заявление АО «Первая Башенная компания» о  заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках  без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного  сервитута, подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием  предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта,  размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с  приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка,  рабочей документацией, типовой проект размещения опоры.  

При этом администрация не представила доказательств, что спорные  земельные участки в соответствии документами территориального планирования и  (или) документацией по планировке территории предназначены для размещения  объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов  местного значения.  

Также администрацией не представлено доказательств установления зоны с  особыми условиями использования территорий, а именно охранной зоны  инженерных коммуникаций, на испрашиваемом земельном участке.  

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  определение видов разрешенного использования земельных участков, а также  описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с  такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.  

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без  отдельного указания в нем на размещение и эксплуатацию линейного объекта  (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего  пользования федерального и регионального значения), размещение защитных  сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений,  информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если  федеральным законом не установлено иное.  

Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к  любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если  иное прямо не запрещено федеральным законом.  

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам,  включенным в перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением   № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного  использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части  разрешенного использования земельного участка.  

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением  случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым  режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых  природных территорий), следовательно, действующее законодательство не  препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения  отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об  антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения  на строительство.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ на земельные участки общего пользования  не распространяется действие градостроительных регламентов. Земельное и  гражданское законодательство запрещает оформление в частную собственность  земельных участков, относящихся к землям общего пользования (п. 12 ст. 85  ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации), а также предоставление в аренду на  торгах (пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ). Однако, не запрещается предоставление  земельных участков общего пользования для использования в целях размещения  объектов, предусмотренных Постановлением № 1300.  

В пункте 16 Порядка и условий размещения объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута на территории Краснодарского края приведен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.  

Между тем администрация не доказала наличие предусмотренных  оснований отказа. Обществом в полной мере выполнены все требования,  установленные порядком.  

Доводы администрации о том, что истец не доказал отсутствие вреда  санитарному благополучию населения при размещении спорного объекта,  отклоняются ввиду следующего.  

Общество не является оператором связи, не является владельцем  оборудования базовых станций сотовой связи, не занимается размещением базовых  станций сотовой связи. Общество осуществляет поиск и получение земельных  участков, для последующего размещения на них антенно-мачтовых сооружений, на  которых впоследствии операторы связи могут разместить оборудование базовой  станции сотовой связи, для ввода в эксплуатацию которого операторам связи  потребуется получение санитарно-эпидемиологического заключения. Документами  санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения  земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения от выдачи  санитарно-эпидемиологического заключения.  

Сооружение связи само по себе не является средством связи. На сооружение  связи не распространяется действие положений раздела III санитарных норм и  правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, устанавливающих гигиенические требования к  средствам связи (передающим радиотехническим объектам, создающим  электромагнитные поля радиочастотного диапазона). Оператор связи до установки  средства связи на сооружении связи должен будет самостоятельно разработать  соответствующую проектную документацию, а также получить нормативно  установленные согласования и разрешения, а после установки и при эксплуатации  средства связи - обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических и  гигиенических требований.  

Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие  размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не  является источником физических факторов воздействия на человека. Бремя  содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость  получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их  размещения и эксплуатации на объекте общества, несут операторы связи.  Планируемое размещение антенных опор (мачта и башня) высотой до 50 м,  предназначенных для размещения средств связи, на землях, государственная  собственность на которые не разграничена, не противоречит документам  территориального планирования и градостроительного зонирования на территории  муниципального образования. Размещение антенно-мачтового сооружения связи  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  публичной собственности, допускается на земельных участках с любым видом  разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение  запрещено правовым режимом определенной категории земель. Действующими  документами территориального планирования, градостроительного зонирования,  правилами благоустройства территории соответствующий запрет не установлен.  

Оспариваемое решение администрации противоречит положениям  требованиям статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51  Градостроительного кодекса, Постановлению № 1300, и нарушает права  (интересы) общества в сфере экономической деятельности.  

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике в  Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (дела № А53-22000/2022,   № А32-31433/2021, № А32-25043/2021, № А32-38898/2022, № А32-52470/2022).  

Действующее законодательство не препятствует использованию земель  (земельных участков), находящихся в территориальной зоне транспортной  инфраструктуры (Т-1), для размещения антенно-мачтовых сооружений, для  размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, суд первой  инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что размещение сооружения  связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 23:43:0427001,  соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.  

В соответствии с нормой статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе  прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  

законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Следовательно, признав незаконным решение администрации, суд первой  инстанции правомерно обязал администрацию принять соответствующее решение  о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных  участках, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой  инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иная оценка  заявителем жалобы обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о  нарушении судом норм процессуального и материального права.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 по делу   № А32-1467/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

Ю.В. Украинцева