ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26465/2022

г. Самара

22 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 (резолютивная часть от 25.11.2022) по делу №А65-26465/2022 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к акционерному общество «Казэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, о взыскании денежных средств, 

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (далее – ООО УК «ЖКХ Дербышки», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Казэнерго» (далее – АО «Казэнерго») неосновательного обогащения в сумме 134 084 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 146 руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 01.12.2022 (резолютивная часть от 25.11.2022) по делу №А65-26465/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО УК «ЖКХ Дербышки» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А65-26465/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО «Казэнерго» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 18.01.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2022 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО «Казэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, МУП «Производственное объединение «Казэнерго» (сейчас - АО «Казэнерго»; теплоснабжающая организация) и ООО УК «ЖКХ Дербышки» (абонент) заключили договор на теплоснабжение от 01.12.2007 №1884, по которому теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения. Договор заключен на отпуск тепловой энергии для нужд жилых помещений. 

ООО УК «ЖКХ Дербышки» осуществляло управление многоквартирными домами в г.Казани, в том числе по адресам: ул.Водстрой (Киндери), д.3; ул.Правды (Дербышки), д.28; ул.Советская, д.21.

В связи с завершением расчетов с кредиторами и освобождением граждан - банкротов от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дел №А65-12423/2021 (ФИО1), №А65-9758/2021 (ФИО2) и №А65-2573/2022 (ФИО3) ООО УК «ЖКХ Дербышки» произвело перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги этим гражданам (собственники помещений в указанных домах) путем исключения их задолженности за тепловую энергию в общей сумме 134 084 руб. 72 коп.

По мнению ООО УК «ЖКХ Дербышки», поскольку АО «Казэнерго» является поставщиком услуг теплоснабжения, а также конечным получателем оплаты от населения, при перерасчете управляющей организацией платы за тепловую энергию в связи с освобождением потребителей - граждан, признанных в установленном порядке банкротами и после завершения процедуры реализации имущества освобожденных от дальнейшего исполнения обязательств (задолженности перед управляющей организацией), АО «Казэнерго» обязано одновременно произвести перерасчет (в сторону уменьшения) в отношении управляющей организации по договору на теплоснабжение от 01.12.2007 №1884 на ту же сумму (134 084 руб. 72 коп.).

Поскольку АО «Казэнерго», не смотря на просьбы управляющей организации, перерасчет не произвело и денежные средства не возвратило, ООО УК «ЖКХ Дербышки» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, ООО УК «ЖКХ Дербышки» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представило допустимых и достаточных доказательств отсутствия у АО «Казэнерго» оснований для удержания денежных средств, ранее полученных за тепловую энергию, поставленную в указанные МКД в рамках договора на теплоснабжение от 01.12.2007 №1884.

Надлежащее исполнение АО «Казэнерго» договорных обязательств по поставке тепловой энергии ООО УК «ЖКХ Дербышки» не оспаривает; разногласия по объему потребленной тепловой энергии между сторонами отсутствуют.

Доводы ООО УК «ЖКХ Дербышки» о том, что АО «Казэнерго» обязано произвести перерасчет в связи с освобождением граждан - банкротов от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

П.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет способы управления многоквартирным домом, среди которых управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Договор управления жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч.2-4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) предусмотрено право управляющей организации требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.32), а также ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п.117).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст.2 Закона №127-ФЗ под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно п.2 ст.213.28 Закона №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае у АО «Казэнерго» отсутствуют договорные отношения с гражданами – потребителями (в отношении которых завершена процедура банкротства и которые освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов).

Договорные отношения с указанными гражданами возникли у ООО УК «ЖКХ Дербышки» и в силу положений п.3 ст.308 ГК РФ правоотношения между управляющей организацией и потребителями не создает обязанностей для ресурсоснабжающей организации, не участвующей в этих правоотношениях в качестве стороны.

Следовательно, в силу положений п.2 ст.213.28 Закона №127-ФЗ и п.3 ст.308 ГК РФ завершение расчетов с кредиторами граждан - потребителей и освобождение их от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в данном случае – ООО УК «ЖКХ Дербышки»), не влечет за собой возникновение у АО «Казэнерго» обязанности произвести перерасчет по договору теплоснабжения, заключенному с управляющей организацией, и, как следствие, возникновение у него неосновательного обогащения в виде излишне полученных сумм.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО УК «ЖКХ Дербышки» в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку во взыскании неосновательного обогащения отказано, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УК «ЖКХ Дербышки».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года (резолютивная часть от 25 ноября 2022 года) по делу №А65-26465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова