АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

                            

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-3860/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме – 16 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Проект", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автофлот Автоколонна-1601", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору новации №1 от 20.09.2018 денежные средства в размере 175 094 794,52 руб., в том числе: 30 000 000,00 руб. – основной долг, 8 534 794,52 руб. – проценты за пользование займом, 136 560 000,00 руб. – пени за период 20.09.2020-11.04.2022, а с 12.04.2022 по день фактического погашения суммы долга 30 000 000,00 руб., исходя из ставки 0,8 % за каждый день просрочки; по договору новации №2 от 31.12.2018 денежные средства в размере 21 458 750,69 руб., в том числе: 4 300 232,79 руб. – основной долг, 1 127 250,06 руб. – проценты за пользование займом, 16 031 267,84 руб. – пени за период 01.01.2021-11.04.2022, а с 12.04.2022 по день фактического погашения суммы долга 30 000 000,00 руб., исходя из ставки 0,8 % за каждый день просрочки.

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2022, паспорт, диплом; 

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Проект", г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автофлот Автоколонна1601", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 167 442 756 руб. 51 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца на обозрение суда представляет оригиналы документов, ходатайствует о приобщении акта сверки к материалам дела.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 30.05.2022 на 06.06.2022.

После перерыва, 06.06.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, содержащее уточнение исковых требований.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 06.06.2022 на 09.06.2022.

После перерыва, 09.06.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать по договору новации №1 от 20.09.2018 денежные средства в размере 172 454 794,52 руб., в том числе: 30 000 000,00 руб. – основной долг, 8 534 794,52 руб. – проценты за пользование займом, 133 920 000,00 руб. – пени, а с 01.11.2022 по день фактического погашения суммы долга 30 000 000,00 руб., исходя из ставки 0,8 % за каждый день просрочки; по договору новации №2 от 31.12.2018 денежные средства в размере 21 080 330,21 руб., в том числе: 4 300 232,79 руб. – основной долг, 1 127 250,06 руб. – проценты за пользование займом, 15 652 847,36 руб. – пени, а с 01.11.2022 по день фактического погашения суммы долга 4 300 232,79 руб., исходя из ставки 0,8 % за каждый день просрочки, поддерживает ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Судом обозреваются оригиналы договора новации от 20.09.2018, договора новации от 31.12.2018, возвращаются представителю истца.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключен договор новации №1.

Согласно п.1 договора кредитор оказал должнику услуги аренды транспортных средств на общую сумму 30 000 000 руб. по договорам:

Договор аренды ТС №033 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №034 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №079 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №168 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №180 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №188 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №940 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №986 от 25.08.2017

733 951,61

Договор аренды ТС №746 от 09.08.2017

4 140 500,00

Соглашение №1А от 08.08.2017

2 668 887,12

Договор аренды ТС №793 от 09.08.2017

4 517 750,00

Договор аренды ТС №831 от 09.08.2017

4 516 500,00

Договор аренды ТС №373 от 08.09.2017

4 140 500,00

Договор аренды ТС №519 от 08.09.2017

4 144 250,00

ИТОГО ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

30 000 000,00

Согласно п.2.1 договора должник обязан вернуть сумму займа в размере 30 000 000 руб. не позднее 19.09.2020.

За пользование займом должник уплачивает кредитору проценты из расчета 8% годовых не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который были начислены проценты, что по расчету истца составило 8 534 794 руб. 52 коп. за период с 21.09.2018 по 11.04.2022.

Согласно п.3.1 договора в случае невозврата суммы займа в определенный договором срок должник уплачивает пени в размере 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата кредитору.

По расчету истца за период с 20.09.2020 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 133 920 000 руб.

31.12.2018 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключен договор новации №2.

Согласно п.1 договора кредитор оказал должнику услуги аренды транспортных средств на общую сумму 4 300 232 руб. 79 коп. по договорам:

Договор аренды ТС №033-2018 от 27.11.2018

82 838,71

Договор аренды ТС №940-2018 от 27.11.2018

82 838,71

Договор аренды ТС №986-2018 от 27.11.2018

82 838,71

Договор аренды ТС №746 от 09.08.2017

390 000,00

Договор аренды ТС №793 от 09.08.2017

780 000,00

Договор аренды ТС №831 от 09.08.2017

390 000,00

Договор аренды ТС №373 от 08.09.2017

780 000,00

Договор аренды ТС №519 от 08.09.2017

777 250,00

Договор аренды ТС №188-2018 от 29.10.2018

214 000,00

Договор аренды ТС №180-2018 от 20.11.2018

146 233,33

Договор аренды ТС №079-2018 от 20.11.2018

146 233,33

Договор аренды ТС №034-2018 от 29.10.2018

214 000,00

Договор аренды ТС №168-2018 от 29.10.2018

214 000,00

ИТОГО ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

4 300 232,79

Согласно п.2.1 договора должник обязан вернуть сумму займа в размере 4 300 232 руб. 79 коп. не позднее 31.12.2020.

За пользование займом должник уплачивает кредитору проценты из расчета 8% годовых не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который были начислены проценты. По расчету истца за период с 01.01.2019 по 11.04.2022 сумма процентов за пользование займом составила 1 127 250 руб. 06 коп.

Согласно п.3.1 договора в случае невозврата суммы займа в определенный договором срок должник уплачивает пени в размере 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата кредитору.

За период с 20.09.2020 по 31.03.2022 истцом начислены пени в размере 15 652 847 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу №А40-271868/19 акционерное общество "ПРОЕКТ" (истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Претензией, направленной ответчику 16.02.2022, истец потребовал погашения задолженности по договорам новации.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим истцом о взыскании по договору новации №1 от 20.09.2018 денежные средства в размере 172 454 794,52 руб., в том числе: 30 000 000,00 руб. – основной долг, 8 534 794,52 руб. – проценты за пользование займом, 133 920 000,00 руб. – пени, а с 01.11.2022 по день фактического погашения суммы долга 30 000 000,00 руб., исходя из ставки 0,8 % за каждый день просрочки; по договору новации №2 от 31.12.2018 денежные средства в размере 21 080 330,21 руб., в том числе: 4 300 232,79 руб. – основной долг, 1 127 250,06 руб. – проценты за пользование займом, 15 652 847,36 руб. – пени, а с 01.11.2022 по день фактического погашения суммы долга 4 300 232,79 руб., исходя из ставки 0,8 % за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" с момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 34 300 000 руб. в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 9 662 044 руб. 58 коп. за период с 21.09.2018 по 11.04.2022 и с 01.01.2019 по 11.04.2022 соответственно.

Сторонами согласована процентная ставка 8% годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорным договорам займа ответчиком не исполнено, расчет процентов соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 8 534 794 руб. 52 коп. по договору новации №1 и 1 127 250 руб. 06 коп. по договору новации №2, составляющие в общей сумме 9 662 044 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3.1 договоров новации, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договоров, по договору новации №1 сумма пени за период с 20.09.2020 по 31.03.2022 составляет 133 920 000 руб., по договору новации №2 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 15 652 000 руб. (по расчету истца сумма пени составляет 15 652 847 руб. 36 коп.).

С учетом корректировки расчета судом, неустойка за просрочку возврата займа составит в общей сумме 149 572 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 01.11.2022. 

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, по день фактического исполнения обязательств ответчиком на суммы 30 000 000 руб. и 4 300 000 руб., исходя из 0,8% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению с момента окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической оплаты долга. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автофлот Автоколонна-1601", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Проект", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 34 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9 662 044 руб. 58 коп., неустойку в сумме 149 572 000 руб., продолжать начисление неустойки от суммы долга 34 300 000 руб. в размере 0,8% за каждый день просрочки с момента окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автофлот Автоколонна-1601", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова