Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7578/2018

город Пенза

29 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего                        судьи Радина С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества                      с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 363521 руб. 02 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось                             в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилье - 22»                  по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности в сумме 363521 руб. 02 коп.,               в том числе задолженности по договору поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам                                     и пользователям помещений в многоквартирном доме № 11541 от 11.06.2015 в сумме                  354971 руб. 03 коп. за февраль - март 2018 года, пени в сумме 8549 руб. 99 коп. за период              с 27.03.2018 по 26.06.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 03.07.2018 арбитражный суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства (л.д. 1 – 3).

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела                  в порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 73, 74).

Ответчиком представлен письменный отзыв (л.д. 78 – 81), в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность перед истцом частично ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2018 № 886 и от 23.07.2018 № 899 и составляет 224971 руб. 03 коп.

Кроме того, ответчиком представлено в арбитражный суд ходатайство                                    о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства (л.д. 75 – 77),                    в обоснование которого ответчик ссылается на представление им дополнительных доказательств требующих исследования.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится            к соответствующему перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ                   в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает                    на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства           не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14     АПК РФ не осуществляется.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227  АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, поскольку по формальным признакам настоящее дело                        относится к делам, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства                         не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного                         производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а также имеются иные перечисленные в пунктах 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства.

Между тем в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства                 в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд считает, что оно является необоснованным и может повлечь за собой затягивание судебного процесса, что является недопустимым, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано.

До дня рассмотрения дела от истца на основании положений статьи 49 АПК РФ поступили письменные уточнения требований, в соответствии с которыми истец уточнил                и уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика задолженность              в сумме 233521 руб. 02 коп., в том числе основной долг за февраль, март 2018 года в сумме                    224971 руб. 03 коп. и пени в сумме 8549 руб. 99 коп.

В этой связи ценой иска по делу следует считать 233521 руб. 02 коп.

После истечения установленных определением от 03.07.2018 сроков для представления доказательств и иных документов арбитражный суд на основании положений статей 228, 229 АПК РФ принял решение по данному делу путем подписания 23.08.2018 резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела (л.д. 86, 87)                                и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 89).

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены полностью.

От истца 27.08.2018 на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом принято настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами                       или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                     не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                     в многоквартирном доме № 11541 в редакции протокола разногласий к договору,                    а также дополнительных соглашений от 11.09.2015 и от 29.03.2017 (л.д. 24 – 54). 

В соответствии с заключенным договором в редакции протокола разногласий                       к договору и дополнительных соглашений истец принял на себя обязательство по поставке ответчику коммунальных ресурсов: холодной питьевой воды надлежащего качества                       и отведение сточных бытовых вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в объеме, необходимом ответчику для предоставления коммунальных услуг,                              а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату оказанных услуг в срок по 25 числа месяца, следующего за расчетным. Перечень объектов определен в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение договорных обязательств истцом в феврале, марте 2018 года оказаны услуги на общую сумму 2460109 руб. 34 коп. и для оплаты выставлены счет – фактуры                  от 28.02.2018 № 8718 на сумму 1302426 руб. 75 коп. и от 31.03.2018 № 13339 на сумму                      1157682 руб. 59 коп. (л.д. 55, 59).

Объем отпущенного ресурса определялся истцом на основании сведений о показаниях приборов учета воды, представляемых ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Расчет стоимости отпущенной в феврале, марте 2018 года холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, истцом произведен в соответствии с учетом количества поданной воды и принятых стоков с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления                 по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 19.12.2014 № 145 для потребителей ООО «Горводоканал». Согласно расчету истца, стоимость услуг                          по водоснабжению и водоотведению составила сумму 2460109 руб. 34 коп.

Доказательств полной оплаты данной суммы в установленный договором                          срок ответчик в материалы дела не представил, сумма задолженности на момент подачи иска  составляла 354971 руб. 03 коп. (за февраль 2018 года – 237439 руб. 59 коп., за март                            2018 года – 117531 руб. 44 коп.).

Направленные в адрес ответчика претензии от 30.03.2018 № 09-2990 и от 26.04.2018 № 09-3214 были оставлены им без удовлетворения (л.д. 13 – 17), что явилось основаниям для обращения истца в суд. 

После подачи иска задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком была частично погашена платежными поручениями от 20.07.2018 № 886 и от 23.07.2018 № 899                   в общей сумме 130000 руб. (л.д. 79), и в настоящее время истец просит взыскать                       с ответчика задолженность в сумме 224971 руб. 03 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом                 в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком                не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению                              и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг в установленный договором срок                      и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально                       и ответчиком не опровергнута, суд считает требование истца о взыскании суммы долга                   в размере 224971 руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков                         оплаты в сумме 8549 руб. 99 коп., начисленные за период с 27.03.2018 по 26.06.2018                      в соответствии с Федеральным законом от 07.012.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении                       и водоотведении».

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке и ответчик согласно статье 330 ГК РФ                   и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»                        (с учетом изменений) несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 8549 руб. 99 коп. за период                         с 27.03.2018 по 26.06.2018 (л.д. 7).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истцом подано заявление о зачете государственной пошлины в сумме 10270 руб. исходя из цены иска 363521 руб. 02 коп., с приложением платежного документа на сумму 16040 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учётом разъяснения, изложенного в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел             в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5770 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Принять заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы                         233521 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 224971 руб. 03 коп., пени в сумме               8549 руб. 99 коп. за период с 27.03.2018 по 26.06.2018.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести                  на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность в сумме 233521 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме                            224971 руб. 03 коп., пени в сумме 8549 руб. 99 коп. за период с 27.03.2018 по 26.06.2018,               а также расходы по оплате госпошлины в размере 10270 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал»                             из федерального бюджета госпошлину в сумме 5770 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               С.Ю. Радин