АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11896/2023

г. Кострома

9 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы об отмене постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления УФССП ФИО2 от 11.10.2023 № 343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, взыскатель: ООО УК «Костромской дом»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.12.2023 г. № УЖКХ 01-16 исх-5030/23

от ответчика: ФИО4, удостоверение № 134715

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления УФССП ФИО2 от 11.10.2023 № 343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ООО УК «Костромской дом»  явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (почтовое уведомление в деле).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2024 г. по 08.02.2024 г.

После перерыва судебный пристав–исполнитель, третье лицо также не явились. 

В соответствии  с частью 4 статьи 163, частью 2 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено без участия судебного пристава–исполнителя, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2019 года на основании исполнительного листа № А31-851/2018 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу №А31-851/2018, вступившему в законную силу 25.06.2019, предмет исполнения: Обязать муниципальное образование городской, округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства. Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 01 октября 2019 года организован работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих рециркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от  многоквартирных домов №№ 1,3,5,7,9,11,13,17 ,в. микрорайоне Давыдовский-2 города Костромы до центрального теплового пункта, расположенного по адресу : 

<

...>, в отношении должника Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы, в пользу взыскателя: ООО УК «Костромской дом» возбуждено исполнительное производство №81869/197440-ИП Постановление о возбуждении направлено в адрес должника и им получено.

29.10.2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и получено должником 09.11.2020г.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

21.07.2023 г. года судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы было направлено требование в. срок до 14.08.2023г. исполнить решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-851/2018 от 22.08.2019, а именно: организовать работы по проведению, капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от многоквартирных домов №№ 1,3,5,7,9,11,13,17 в микрорайоне Давыдовский-2 города Костромы до центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>- А Требование получено должником 05.08.2023г. Срок требования истекает 14.08.2023 включительно.

В установленный срок требование не исполнено.

Постановлением от 11.10.2023 № 343 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Как указывает Управление в постановочной части судебного акта, Управлению, жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее Управление) надлежит организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих циркуляцию воды в сетях горячего водоснабжения от многоквартирных домов до источника центрального теплового пункта.

В виду расторжения концессионного соглашения от 28 июня 2019 года работы по созданию и реконструкции имущества сетей теплоснабжения будут завершены силами МУП города Костромы «Городские сети».

Финансовые обязательства по решению вопросов местного значения, вытекают из бюджетных правоотношений, исполнение которых, в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии утвержденных и доведенных до конкретного получателя лимитов бюджетных средств.

Управление в силу Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного решением Думы города Костромы от 25 октября 2018 года № 175, создано в организационно - правовой форме муниципального казенного учреждения (некоммерческой организации), осуществляющей свою деятельность в рамках доведенных до него лимитов бюджетных средств для выполнения возложенных полномочий (статья 2 названного Положения).

Лимиты денежных средств на исполнение возложенных на казенное учреждение полномочий предусматриваются решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год. В соответствии с решением Думы города Костромы от 2 марта 2023 года Управлению выделены денежные средства в размере 8 000 000 рублей на возмещение затрат, связанных с выполнением - работ по капитальному ремонту наружных систем горячего "водоснабжения с целью обеспечения циркуляции воды е сетях горячего водоснабжения, в том числе организацию мероприятий, описанных в судебном акте, а именно с организацией работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения» обеспечивающих рециркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от многоквартирных домов №№ 1, 3, 5, 7, 9,11, 13, 17 в микрорайоне Давыдовский-2 города  Костромы до центрального теплового пункта расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные факты и обстоятельства; в их совокупности, указывают на принятие Управлением мер, направленных; на исполнение решения суда, а также на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих, достижения результатов по его исполнению.

Учитывая изложенное, Управлением предпринимаются меры, направленные не исполнение решения суда, но с учетом объективных обстоятельств, исполнение указанного ранее судебного акта в установленный в требовании срок не представляется возможным по уважительным причинам.

Также Управление считает, что имеются процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении является немотивированным.  

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и непринятием с его стороны необходимых для этого мер или действий.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы требования исполнительного документа подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательство, в том числе рапортом об обнаружении правонарушения от 11.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 № 223,  что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заявителем изложен довод о том, что с 01 мая 2023 года концессионное соглашение от 28.06.2019 заключенное с ПАО «ТГК-2», по условиям которого ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности, расторгнуто. При этом имущество, указанное в разделе II соглашения передано МУП города Костромы «Городские сети», силами которого будут завершены работы по реконструкции данного объекта. В связи с чем, Управлением проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, в том числе по разработке плана-графика по устройству системы циркуляции.

Однако расторжение соглашения не является достаточным доказательством, подтверждающим совершение должником всех возможных действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Также отклоняется довод заявителя о невозможности исполнить решение суда и требование судебного пристава исполнителя в установленные сроки в связи с   отсутствием соответствующих выделенных лимитов денежных средств.

Так, согласно решению Думы города Костромы от 02.03.2023 Управлению  выделены денежные средства в размере 8 000 000 рублей на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту наружных систем горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции воды в сетях горячего водоснабжения, в том числе на организацию мероприятий, описанных в судебном акте.

Указанные факты и обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на принятие Управлением  мер, направленных на исполнение решения суда, а также на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих достижение результатов по его исполнению.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточным доказательством, подтверждающим совершение должником всех возможных действий, направленных на исполнение судебного акта. Денежные средства выделены заявителю после  вступления в законную силу решения по делу № А31-2863/2017 (03.05.2018), также  на момент повторного неисполнения требований судебного пристава в установленный срок данное обстоятельство отсутствовало.  Доказательства принятия каких-либо иных мер для исполнения решения суда после вступления его в законную силу в материалы дела не представлены.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ»).

Решением Думы города Костромы от 25.10.2018 № 175 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее - Положение № 175).

На основании пункта 1 Положения № 175 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы является отраслевым органом Администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в следующих сфере организации на территории города Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Управление наделено настоящим Положением правами юридического лица, имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций (пункт 2 Положения № 175).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 БК РФ).

Управление указало, что не имело возможности исполнения требования по причине отсутствия соответствующего финансирования, не представив при этом доказательств, свидетельствующих об исчерпывающем характере принятых мер.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Управление не представило суду доказательства исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Довод Управления о том, что в настоящее время решение Арбитражного суда Костромской области Управлением исполнено в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подлежит отклонению. 

Так, из представленных актов о приемке выполненных работ следует, что работы по реконструкции данного объекта завершены 09.06.2023, то есть за пределами срока установлено в требовании судебно пристава-исполнителя. 

В силу части 2 статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в деянии Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы об отмене постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления УФССП ФИО2 от 11.10.2023 № 343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов