АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9153/2025

г. Архангельск

29 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 107174, 

<

...>)  

к акционерному обществу "Национальная транспортная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115054, 

<

...>, пом. 1Н) о взыскании 53 383 руб. 44 коп.  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Национальная транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании 53 383 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по 25.07.2024 в связи с допущенным нарушением срока вывоза неремонтнопригодной запасной части (серийный номер 0029-311285-12) в соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/305 от 29.09.2023.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о чем стороны уведомлены надлежащим образом.  

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенными в отзыве, дополнительные документы, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Национальная транспортная компания" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С акционерного общества "Национальная транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 53 383 руб. 44 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2025.  

25.09.2025 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.  

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 года между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/305 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее — ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязуется, в том числе: обеспечить вывоз неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов) с территории ВЧДЭ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты составления подрядчиком акта формы № МХ-1 (пункт 4.3.16 договора).  

Согласно пункту 11.8.30 договора цены на исправные, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, принимаемые на хранение/в переработку установлены в приложении № 30.  

В приложении № 30 к договору цена за колесную пару ГОСТ установлена в размере 24 376 руб. за единицу без НДС.  

Истец принял на хранение следующие товарно-материальные ценности: пару колесную ЦКК ГОСТ 10791-2011 24, РУ1Ш (характеристика: вагон 58067554, т.о 23.0 мм, Тр. смены элементов, ось годная), заводской номер детали 0029-311285-12 в количестве 1 штуки, цена 24 376 руб., что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 4188 от 19.11.2023 (форма № МХ-1), подписанным сторонами с использованием электронных подписей.  

Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/ принятых в переработку № 2640 от 25.07.2024 ответчик принял от истца пару колесную ЦКК ГОСТ 10791-2011 24, РУ1Ш (характеристика: вагон 58067554, т.о 23.0 мм, Тр. смены элементов, ось годная), заводской номер детали 0029-311285-12 в количестве 1 штуки, цена 24 376 руб. Акт подписан сторонами с использованием электронных подписей.  

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока вывоза с территории ВЧДЭ неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов), указанного в подпункте 4.3.16 договора, заказчик по требованию подрядчика выплачивает пеню в размере 1% от цены не вывезенной в срок запасной части, указанной в приложении № 30 к настоящему договору, за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик произвел вывоз с территории ВЧДЭ неремонтопригодной запасной части (колесной пары серийный номер 0029-311285-12), с нарушением установленного договором срока, истец начислил ответчику неустойку и направил ответчику претензию № ИСХ-5444/СЕВДИ В от 15.11.2024 с требованием о выплате неустойки по договору.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/305 является смешанным договором, к которому применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд» и нормы главы 47 ГК РФ «Хранение».  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.  

Согласно пункту 1 статьи 899 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.  

Истец принял на хранение следующие товарно-материальные ценности: пару колесную ЦКК ГОСТ 10791-2011 24, РУ1Ш (характеристика: вагон 58067554, т.о 23.0 мм, Тр. смены элементов, ось годная), заводской номер детали 0029-311285-12 в количестве 1 штуки, цена 24 376 руб., что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 4188 от 19.11.2023 (форма № МХ-1), подписанным сторонами с использованием электронных подписей.  

Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/ принятых в переработку № 2640 от 25.07.2024 ответчик принял от истца пару колесную ЦКК ГОСТ 10791-2011 24, РУ1Ш (характеристика: вагон 58067554, т.о 23.0 мм, Тр. смены элементов, ось годная), заводской номер детали 0029-311285-12 в количестве 1 штуки, цена 24 376 руб. Акт подписан сторонами с использованием электронных подписей.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 4.3.16. договора установлено обязательство ответчика (заказчика) обеспечить вывоз неремонтопригодных запасных частей, в том числе колёсных пар, требующих ремонта со сменой элементов, с территории вагонных депо Истца (подрядчика) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты составления подрядчиком акта о приёме запасной части на хранение формы МХ-1.  

Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 4188 по форме № МХ-1 подписан сторонами 19.11.2023, акт о возврате спорной колесной пары подписан 25.07.2024.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока вывоза неремонтопригодной запасной части (колесной пары серийный номер 0029-311285-12), установленного договором, подтвержден материалами дела,  

В пункте 6.8 Договора сторонами установлена мера обеспечения обязательства и ответственность в виде неустойки за нарушение срока вывоза как неремонтопригодных запасных частей, так и колёсных пар, требующих ремонта со сменой элементов.  

В акте формы МХ-1 о приёме указанной запасной части на хранение, подписанном сторонами без разногласий, указана категория запасной части – «требующая смены элементов». Такая же категория запасной части указана и в документах о начислении платы за её хранение, а также в акте МХ-3 о выдаче запасной части с хранения.  

На основании указанного, судом отклоняются как необоснованные возражения ответчика о неправомерном отнесении спорной колёсной пары к категории требующей ремонта со сменой элементов, доказательств в опровержении ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, претензий к истцу по данному факту не предъявлял.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока вывоза с территории ВЧДЭ неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов), указанного в подпункте 4.3.16 договора, заказчик по требованию подрядчика выплачивает пеню в размере 1% от цены не вывезенной в срок запасной части, указанной в приложении № 30 к настоящему договору, за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком срока вывоза неремонтопригодной запасной части (колесной пары серийный номер 0029-311285-12), установленного договором,  

подтвержден материалами дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки.  

При решении вопроса о фактическом размере подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.  

Истец представил расчет неустойки на сумму 53 383 руб. 44 коп., начисленной за период с 19.12.2023 по 25.07.2024.  

Ответчик в отзыве на иск заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям допущенного ответчиком неисполнения обязательства.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При подписании договора с указанной мерой ответственности ответчик должен был исходить из того, что такой размер неустойки должен был стимулировать его на своевременный вывоз с территории ВЧДЭ неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов).  

Ответчик, заключив договор, добровольно согласился нести предусмотренную договором ответственность за просрочку оплаты.  

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора, им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, что ответственность сторон  

по договору является равной, учитывая, что доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не привел, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.  

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая срок вывоза неремонтопригодных запасных частей (включая колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов) с территории ВЧДЭ, установленный договором, период допущенной ответчиком просрочки в сроке вывоза неремонтопригодной запасной части (колесной пары серийный номер 0029-311285-12), суд признает правильным расчет истца и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 53 383 руб. 44 коп., начисленной за период с 19.12.2023 по 25.07.2024.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 702, 708, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Национальная транспортная компания" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

Взыскать с акционерного общества "Национальная транспортная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 53 383 руб. 44 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.А. Козлова