АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56064/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по  иску ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 6612036156, ОГРН 1116612002209) о взыскании 1337445,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 66АА5138442 от 06.08.2018 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.05.2018 г. (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности б/н от 28.05.2018 г. (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" о взыскании 1337445,20 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период с октября по декабрь 2017 г.

От ответчика поступил предварительный отзыв, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что они необоснованы в части превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды. Так же указывает на то, что к исковому заявлению не приложен расчет.

Так же ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как сторонам будет предоставлено время для подготовки дополнительных возражений в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. 

Истец свою позицию поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили возражения на отзыв, в которых ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям вне зависимости от заключения договора. Так же указывает, что доводы отзыва были исследованы в рамках дела № А60-65523/2017, в котором суд признал методику расчета истца верной. Так же истцом приложены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии за спорный период, расчет, ведомости показаний ОДПУ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому, долг составляет 269169 руб. 91 коп. с приложением счетов. Документы приобщены к материалам дела.

Истец представил доказательства направления приложенных к исковому заявлению документов, а так же возражений в адрес ответчика.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 13 декабря 2018 года. В том же составе суда с участием представителя истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду того, что от истца не поступили первичные документы, подтверждающие объеме индивидуального потребления МКД.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как указанные документы имеются у ответчика, и у него было достаточное количество времени для проверки расчетов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на том, что сверхнормативный объем электроэнергии относится на истца и является издержками исполнителя на доставку ресурса. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

с 01 января 2017 между ООО «УК Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сложились фактические договорные отношения. Истцом для согласования условий и подписания направлен в адрес контрагента проект договора энергоснабжения №190198.

Ответчик за период с октября по декабрь 2017 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом был выставлен счет-фактура за электроэнергию на общую сумму 1337445 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему ресурса». А фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997 г. №14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные. Таким образом, ООО «УК Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» является фактическим пользователем электрической энергии и обязано оплатить полученные энергоресурсы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ресурса и его объемы подтверждаются ведомостями электропотребления, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ и ПП РФ от 26.12.2016 №1498 в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 плата на общедомовые нужды начисляется управляющими компаниями, либо ТСЖ. Таким образом, начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомерна только управляющая компания. Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией по спорным многоквартирным. Указанное ответчиком не оспаривается.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354). С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в дом (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 №41-КГ17-16, Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 №310-ЭС18-6570 по делу №A09-15834/2016).

Решений общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Довод ответчика о необоснованном включении истцом в объем электрической энергии на общедомовые нужды часть энергии, которая не указана собственниками в квитанциях на оплату, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил № 354 на ответчика как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета. Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. При этом, опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил № 354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, однако доказательств реализации данных полномочий в спорном периоде ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расчет истца осуществлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям, суд не принимает во внимание контррасчет ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "Дирекция Единого заказчика Каменского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1337445,20 коп. – долга, 26374 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

3. Возвратить ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5187 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2018 г. № 96658.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина