ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35786/2024

г. Самара

13 марта 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года (мотивированное решение от 05 февраля 2025 года) по делу № А65-35786/2024 (судья Мирсаетова А.З.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань  Республики Татарстан,

к Акционерному обществу «Научнопроизводственное предприятие «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Жуковский Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела» (далее - ответчик) о взыскании 171 150 руб. долга, 34 230 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Резолютивной частью решения суда от 15.01.2025 г. (мотивированное решение от 05.02.2025 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1721187340711452466002112/3708/МСК от 05.12.2022 г., в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях и/или счетах, и/или товарных накладных, и с учетом иных положений договора.

Согласно спецификации № 1 от 05.12.2022 г. стороны согласовали поставку продукции на сумму 342 300 руб.

В соответствии с п. 4.1 спецификации покупатель производит предоплату в размере 50 %, что составляет 171 150 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п. 4.3 спецификации покупатель производит оплату оставшейся суммы в размере 50 %, что составляет 171 150 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Письмом от 03.07.2023 г. № 2307/00638/МСК истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности продукции к отгрузке 12.07.2023 г.

Ответчик письмом от 24.08.2023 г. № 2669 уведомил истца о невозможности произвести оплату в связи с недостаточным авансированием по государственному контракту.

Истец письмом от 02.04.2024 г. № 2404/00399/ЮР направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, и начислил неустойку.

Мотивируя свои требования тем, что в течение 3 дней с момента письменного уведомления об отгрузке ответчик не произвел платеж в размере 171 150 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Разделом 4 спецификации установлен следующий порядок оплаты товара, согласно которому аванс в размере 50 % перечисляется в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации; оставшаяся часть 50 % перечисляется в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 4.4 спецификации отгрузка продукции производится в течение 3 рабочих дней с момента получения оплаты согласно п. 4.3 договора.

Таким образом, срок поставки продукции истцом ответчику не наступил, и продукция не поставлена истцом ответчику до настоящего времени.

Уведомление о готовности продукции было направлено истцом ответчику письмом от 03.07.2023 г.

Ответчик письмом от 24.08.2024 г. проинформировал истца о невозможности осуществить оплату в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с императивностью положений ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом обязательство по поставке продукции не выполнено, и правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказа от договора истец не воспользовался.

То обстоятельство, что продукция на установленную договором сумму находится на складе истца и может быть отгружена после оплаты в полном объеме не может являться достаточным основанием для понуждения покупателя к оплате не поставленной продукции.

Материалами дела установлено, что продукция на спорную сумму истцом ответчику не поставлена.

В отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за неперечисление суммы оплаты.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года (мотивированное решение от 05 февраля 2025 года) по делу № А65-35786/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан