АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5874/2017

21 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя  истца, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сити» ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 23.10.2017),

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Хото» - ФИО4 (доверенность от 01.04.2018).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды автостоянки от 01.07.2015 в размере 808 330 рублей 80 копеек по состоянию на 01.12.2017,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу №А10-3347/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сити» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хото»  (далее – ответчик, ООО «Хото») о взыскании 808 330 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды автостоянки от 01.07.2015.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды автостоянки. Задолженность ответчика составляет 808 330 рублей 80 копеек.

Определением суда от 26 октября 2017 года исковое заявление принято к производству.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

09.08.2018 от истца поступили дополнительные пояснения по делу с приложенными к ним документами согласно описи.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, изложил свои доводы по делу.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признала в полном объёме, представила письменное заявление о признании иска, устно ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанный документ приобщён судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2015 между ООО «Сити» (арендодатель) и ООО УК «ХОТО» (арендатор) подписан договор аренды автостоянки (далее – договор, л.д. 9-10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, именуемые в дальнейшем «автостоянки». Автостоянки общей площадью 8 307,1 кв.м. (3 341, 3 кв.м. + 1 887, 3 кв.м. + 1 134,1 кв.м. + 1 944, 4 кв.м.) включает в себя 115 мест для стоянки транспортных средств и помещения служб стоянки 3, обеспечена системой тепло-, водо-, электро- снабжения, вентиляцией (приложение 1,2,3). Помещение автостоянки оборудовано пожарной и охранной сигнализацией. Охрану стоянки осуществляет ООО УК «ХОТО» (пункт 1.2 договора).

Арендная плата по договору составляет 70 000 рублей за один месяц и включает в себя плату за пользование земельным участком (пункт 2.1 договора). Сроки и порядок внесения арендной платы: в конце каждого прошедшего квартала до 30 числа (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора автостоянки сдаются в аренду сроком на 11 месяцев. В случае не уведомления одной из сторон другую за 10 дней до окончания срока аренды о прекращении аренды, договор аренды автоматически пролонгируется на 11 месяцев (пункт 3.3 договора).

Споры между сторонами по исполнению договора разрешаются путём переговоров, а при невозможности прийти к согласию передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Сторонами в виде приложений  к договору №1, 2, 3 подписаны акты приёма-передачи автостоянки:

- акт №1 приёма-передачи автостоянки, находящейся по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (л.д.11),

- акт №2 приёма-передачи автостоянки, находящейся по адресу: 

<

...> (л.д. 12),

- акт №3 приёма-передачи автостоянки, находящейся по адресу: 

<

...> (л.д. 13).

25.11.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика внесена запись об изменении наименования (л.д. 28-33).

31.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Сити» ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия №12/1 с просьбой об оплате задолженности (л.д. 17). Данная претензия направлена по юридическому адресу ответчика 31.07.2017, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 18).

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО4 по доверенности от 01.04.2018.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 19 167 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъясняет, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения ходатайства об уменьшении размера госпошлины является документально подтвержденное отсутствие возможности уплатить пошлину в установленном размере.

При отсутствии таких доказательств ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 808 330 рублей 80 копеек долга по договору аренды автостоянки от 01.07.2015 по состоянию на 01.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 167 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Белоглазова Е.В.