ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-97/2018

город Самара

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 6 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу № А55-97/2018 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2016),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания", в котором просит взыскать плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 102 681 руб. 84 коп.

Решением иск удовлетворен. С акционерного общества "Первая грузовая компания" взысканы в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога 102 681 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4080 руб.00 коп. госпошлины. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога возвращены 467 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Первая грузовая компания"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ОАО «РЖД» неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2016. Заявитель просит учесть, что ОАО «РЖД» заявлены требования за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), не предусмотренного условиями договора. Заявитель указывает на то, что ОАО «РЖД» заявлены требования в соответствии с действующим законодательством, а не условиями договора.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД») и АО «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК») заключен договор от 21.05.2015 №6/124 (далее - Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань-1.

В соответствии с п.8 Договора вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань - 1           в адрес АО «ПГК» подаются на путь необщего пользования для обработки.

По факту задержки вагонов на ст. Балашейка в период с 27.05.2015 по 1606.2015 после прибытия вагонов на станцию Балашейка в период с 27.05.2015 по 16.06.2015 после прибытия вагонов на ст. назначения -Сызрань -1 был составлен акт общей формы. Перевозчиком произведено начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Сызрань-1. В связи с тем, что ОАО «ПГК» в добровольном порядке задолженность не оплачена, ОАО «РЖД» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14502/2016 от 01.03.2017 с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 2188083 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 по делу №А55-14502/2016 решение

Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 24.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В принудительном порядке ПАО «Банк ВТБ» филиалом в г. Нижнем Новгороде по инкассовому поручению от 20.06.2017 № 014476868 с расчетного счета АО «ПГК» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2188083 руб.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты по ст. 395 ГК РФ, возникшие из договора денежных обязательств, начисляются со дня просрочки исполнения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (объявлен Приказом МПС России от 20.02.2003 № 7) (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Период времени, за который Истцом рассчитаны проценты, составляет 176 дней (с 27.12.2016 по 20.06.2017 - дата фактической оплаты задолженности). Период исковых требований рассчитан за один год с 27.12.2016 по дату подачи заявления -27.12.2017. В данном исковом заявлении проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с использованием калькулятора задолженности, размещенного на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации с 27.12.2016 по 20.06.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка, наряду с претензией по сумме основного долга №2124/КбшНЮ от 22.04.2016, в адрес Ответчика 03.11.2017 дополнительно направлена претензия исх. № 6475/КбшНЮ от 03.11.2017 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.23 договора №6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию пути необщего пользования рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 102 681 руб. 84 коп.

Доводы заявителя жалобы о неверном начислении процентов не могут быть приняты ввиду следующего.

Ранее предусмотренная пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 компенсация за неисполнение судебного акта в отношении любого денежного требования, признанный не подлежащим применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Пленума №25 (пункт 133 постановления). Требования ОАО «РЖД» о взыскании процентов основаны на неисполнении обязательства по договору №6/124 от 21.05.2015 г., а не за неисполнение судебного акта, как полагает ответчик. Таким образом, в связи с разным предметом требований, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в данном случае не может быть применим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Акты общей формы, а так же памятки приемосдатчика, в которых зафиксировано время подачи и уборки вагонов были оформлены в подтверждение простоя вагонов на путях общего пользования. На основании данных документов были оформлены ведомости на подачу и уборку вагонов с указанием расчета начисленных сумм. Документы были переданы под роспись представителям АО «ПГК». То есть с указанного времени (май -июнь 2015г.) у АО «ПГК» возникло обязательство по оплате платы за нахождение на железнодорожных ПУТЯХ общего пользования пррожних ГРУЗОВЫХ вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности. Законность и обоснованность требований ОАО «РЖД» об уплате данных денежных средств подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда Самарской области по делу №А5 5-14502/2016 от 01.03.2017 (12.10.2016 дата вступления в законную силу).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты начисляются за каждый день просрочки. Т.е. с указанного выше момента (оформления актов общей формы и ведомостей на подачу и уборку вагонов) на каждый день неуплаты платы за нахождение вагонов на путях общего пользования до фактического погашения задолженности начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 проценты по ст. 395 ГК РФ, возникшие из договора денежных обязательств, начисляются со дня просрочки исполнения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (объявлен Приказом МПС России от 20.02.2003 № 7) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Таким образом, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14502/2016 (24.05.2017 г.), представленный Ответчиком, является неправомерным, так как вступившее в законную силу решение суда, само по себе не породило для Ответчика денежного обязательства по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования, а лишь констатировало наличие неисполненного обязательства, и не является безусловным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «РЖД» произведен расчет суммы процентов в рамках годичного периода, предшествующего подаче настоящего искового заявления.

В указанный период входит заявленный период - с 27.12.2016 по день фактической уплаты задолженности -20.06.2017.

Утверждение заявителя жалобы о том, что нарушенное право может быть реализовано путем обращения с заявлением об индексации присужденных денежных средств не имеет отношения к предмету исковых требований, а именно не относится к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи неисполнения обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Доводы относительно подсудности также не могут быть приняты, суд первой инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел спор в законном составе, т.к. на основании п.23 договора №6/124 от 21.05.2015 г. на эксплуатацию пути необщего пользования рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области (указанные правовые позиции подтверждается судебными актами по делам №А55-4186/2016, №А55-15699/2017.) На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки установленных обстоятельств, каких либо иных обстоятельств не установлено.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 

 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу           № А55-97/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

В.Т. Балашева

 

С.А. Кузнецов