АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июня 2018 года

 

Дело № А33-21977/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 93, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» о взыскании задолженности за теплоснабжение за июнь 2017 года в размере 1 676 591,61 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2017 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное и судебное заседание на 10.10.2017.

Определением от 10.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 04.12.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в судебном заседании 17.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 540 081 руб. 61 коп. задолженности за теплоснабжение за июнь 2017 года.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 17.04.2018 судебное разбирательство отложено на 28.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определение от 17.04.2018 ответчиком не исполнено.

Истец представил выписку из сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о нахождении жилых домов в управлении ответчика в спорный период, которая приобщена судом к материалам дела.

Суд заслушал представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Первая Городская Управляющая Компания» (потребитель) 05.11.2015 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5123 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, а также дополнительных соглашений), в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта ресурсов согласован в разделе 5 договора.

В силу абзаца 1 пункта 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.11.2015) платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в данном пункте договора.

Соглашением от 01.02.2016 о замене стороны по договору от 05.11.2015 № 5123 АО «КТК» переданы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.01.2016 в полном объёме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем.

Во исполнение принятых на себя как договорных обязательств (в отношении жилых домов, указанных в договоре), так и во исполнение фактически сложившихся между сторонами отношений (в отношении жилых домов, не указанных в договоре) в июне 2017 г. истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика,  осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 540 081 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).

Расчёт начислений по домам, оборудованным приборами учета, произведён по показаниям приборов учёта, а по домам, не оборудованным приборами учета  - по нормативу потребления, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края № 137-п от 15.04.2014. В подтверждение истец представил в материалы дела расчёты потребления тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

В ходе судебного разбирательства истцом с учетом доводов ответчика приняты к расчету показания индивидуальных приборов учета,  исключены объемы потребления нежилых помещений, уточнены расчеты с учетом представленных истцом сведений о площадях домов.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, № 422-п.

Для оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлена счёт-фактура.

ООО «Первая Городская Управляющая Компания» стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 540 081 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности письмом от 11.07.2017 исх. № 2-8/01-54992/17-0-0/11, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлялись отзывы на иск и возражения по расчету объемов, а также дополнительные доказательства в целях подтверждения объемов поставленных ресурсов.

Истцом с учетом доводов ответчика уточнялись расчеты и исковые требования. Ответчиком уточенные исковые требования не оспорены.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом №190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами.

Поскольку теплоснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и от 14.02.2012 № 124  «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Истцом в материалы дела представлены подробные пообъектные расчеты объемов и стоимости поставленных ответчику ресурсов, рассчитанных исходя из  показаний как общедомовых приборов учета, так и нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка расчетов, по итогам которой истцом уточнен расчет долга с учетом доводов ответчика: из расчета исключены нежилые помещения, на которые указал ответчик, сверены площади, учтены представленные ответчиком показания индивидуальных приборов учета, произведен перерасчет по ул. Линейная, д.76.

По результатам проведенной сверки расчетов задолженность ответчика  составила 1 540 081 руб. 61 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности  выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения по арифметической правильности уточнённого расчета истца, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 540 081 руб. 61 коп.  – долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточнённого размера исковых требований 1 540 081 руб. 61 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 28 401 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 36 217 руб. платежным поручением от 18.08.2017 № 15591.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 401 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 816 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 540 081 руб. 61 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>,  ГРН 

<

***>), 

<

...> 540 081  руб. 61 коп. – долга за  июнь  2017 года, а также  28 401 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>,  ГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 7 816 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.08.2017 № 15591.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мельникова