Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144223/22-14-1073

г. Москва

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГК СЭТ" (ОГРН 1167746794050) 

к ответчику ООО "УК ГОВОРОВО" (ОГРН 1157746146370) 

о взыскании 1 183 782,59 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Мартынова Е.Е. по доверенности от 01.06.2022г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК ГОВОРОВО" о взыскании суммы задолженности по договору № 11-11-132 от 30.11.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 087 977,78 руб., неустойки в размере 95 804,81 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором заявлено о применении моратория и ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром», действующим на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 г. № 110-ДЖКХ/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» в лице ООО «ГК СЭТ», действующего на основании Договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы от 01.10.2021 № 32110566022 и ООО «Управляющая компания Говорово» 30.11.2021 г. заключен договор № 11-11-132 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно договору региональный оператор (в лице истца) обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по настоящему договору составляет 543 988,89 руб.

В соответствии с п. 11 Договора ответчик обязан оплачивать услуги истца по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана соответствующая услуга.

Из иска следует, что за период январь - март 2022 истцом были оказаны услуги в объеме 1 944,600 м3 на общую сумму 1 631 966,67 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных оператором услуг, задолженность в размере 1 087 977,78 руб. До настоящего времени не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена последним без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что следует из положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в спорный период (январь-март 2022), что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензий относительно объема и/или качества оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность перед истцом за период январь - март 2022 года в размере 1 087 977,78 руб. подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, так как документов, подтверждающих оплату задолженности в данной части в суд не представлено, что противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 95 804 руб. за период с 11.02.2022 по 29.06.2022 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных подлежащих оплате энергоресурсов по Договору Ответчику начислена неустойка (пени) за период с 11.02.2022 по 29.06.2022 г. в размере 95 804 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Таким образом, с ответчиком подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2022 по 29.06.2022 г. в размере 95 804 руб., дальнейшее взыскание неустойки следует производить с учётом действия моратория (с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ГОВОРОВО" (ОГРН 1157746146370) в пользу ООО "ГК СЭТ" (ОГРН 1167746794050) 1 087 977,78руб. – задолженности, 95 804,81руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга с учетом действующего моратория и 24 838руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева