744/2017-18070(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15945/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от прокурора  Ростовской области – Солдатова С.А. (удостоверение), в отсутствие ответчиков:  муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района  «Центральная районная больница» (ИНН 6142000857, ОГРН 1026101885831), общества  с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811,  ОГРН 1116194004717), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу прокурора Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А53-15945/2016 (судьи Глазунова И.Н.,  Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.  

Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее – прокурор) в интересах  муниципального образования «Белокалитвинский район» Ростовской области в лице  администрации Белокалитвинского района (далее – администрация) обратился с иском  к ООО «Донская региональная компания» (далее – компания), МБУЗ Белокалитвинского  района «Центральная районная больница» (далее – больница) о признании подпункта «в»  пункта 13, пунктов 44, 45 договора от 20.10.2016 № 10/БК/33 холодного водоснабжения  и водоотведения недействительными.  

Решением от 31.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Решение  мотивировано тем, что оспариваемые пункты договора противоречат подпункту «б»  пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644), содержащему запрет на введение временного прекращения  

или ограничения холодного водоснабжения в отношении медицинских организаций  государственной и муниципальной систем здравоохранения.  

Постановлением от 10.02.2017 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел  к выводу о том, что спорные условия договора не противоречат закону.  

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление и оставить  в силе решение. Заявитель ссылается на то, что при предъявлении иска преследовал цель  защиты прав неопределенного круга лиц на получение медицинской помощи  в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 68  Правил № 664 введение временного прекращения или ограничения холодного  водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных  работ) в отношении социально значимых категорий абонентов, в том числе медицинских  организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы  здравоохранения. Применение отсылочного характера условий в тексте договора  недопустимо, должен быть ясно прописан соответствующий порядок. Оспариваемые  пункты договора предусматривают случаи, предоставляющие компании право временно  ограничить или прекратить холодное водоснабжение и прием сточных вод абоненту,  отличные от императивно установленных в подпункте «б» пункта 68 Правил № 644.  Условия спорных пунктов договора противоречат Правилам № 644 и Федеральному  закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  о водоснабжении), поскольку в условиях договора отсутствует определенный порядок  введения временного прекращения или ограничения водоснабжения. В договоре  недостаточно ссылок на действующее законодательство. В качестве гарантии соблюдения  интересов такого специального потребителя необходимо подробно излагать условия  и порядок прекращения или ограничения водоснабжения и водоотведения.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя прокурора, поддержавшего  доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, компания (водоканал) и больница (абонент)  заключили договор от 20.01.2016 № 10/БК/33 холодного водоснабжения и водоотведения,  в соответствии с которым водоканал осуществляет холодное водоснабжение  и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые от него сточные  

воды, соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления и водоотведения  (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 договора водоканал вправе временно  прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Водоканал вправе осуществить временное прекращение или ограничение  холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях,  установленных Законом о водоснабжении, при условиях соблюдения порядка временного  прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения,  установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации (пункт 44 договора).  

Согласно пункту 45 договора уведомление водоканала о временном прекращении  или ограничении холодного водоснабжения и прием сточных вод абонента,  а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновления  холодного водоснабжения и приема сточных вод направляются соответствующим  лицам любыми доступными способами (почтовой отправление, телеграмма,  факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»),  позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.  

Прокурор, полагая, что редакция названных пунктов договора противоречит  действующему федеральному законодательству, обратился в суд.  

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска с учетом  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными  правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий  ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые  такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении  каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным  договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации  может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Условия публичного  договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной  статьи, ничтожны.  

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Законом о водоснабжении.  Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 названного Закона водоснабжение с использованием  централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии  с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного  водоснабжения.  

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей  и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона  о водоснабжении). Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона  о водоснабжении).  

В силу частей 2 и 3 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Пунктом 9 Закона о водоснабжении предусмотрено, что порядок прекращения,  ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или)  сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения,  порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных  органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или  отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов,  в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения  запрещены, устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Согласно подпункту «ж» пункта 68 Правил № 644 введение временного  прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением  случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых  категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении медицинских  организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы  здравоохранения.  

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым  договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской  Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).  

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении,  Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил  холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.  

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона  о водоснабжении утвердило Правила № 644, а также постановлением от 29.07.2013 № 645  утвердило единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее –  типовой договор).  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал, что условия подпункта «в»  пункта 13, пунктов 44, 45 договора не соответствуют Правилам № 644 и Закону  о водоснабжении, поскольку в условиях договора отсутствует определенный порядок  введения временного прекращения или ограничения водоснабжения. Суд также указал,  что в договоре с такими потребителями недостаточно общих ссылок на действующее  законодательство, а в качестве гарантии соблюдения их интересов необходимо подробно  изложить условия и порядок прекращения или ограничения водоснабжения  и водоотведения.  

Апелляционный суд правомерно счел данный вывод необоснованным. 

В подпункте «в» пункта 13 типового договора предусмотрено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекращать  или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, подпункт «в» пункта 13 спорного договора полностью  соответствует тексту типового договора.  

Типовой договор также содержит пункт 43, предусматривающий, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение  или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только  в случаях, установленных Законом о водоснабжении, при условии соблюдения порядка  временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения,  установленного Правилами № 644; пункт 44, согласно которому организация  водопроводно-канализационного хозяйства в течение 24 часов с момента временного  прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента  уведомляет о таком прекращении или ограничении абонента; соответствующий орган  местного самоуправления поселения, городского округа; территориальный орган  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурные подразделения  территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  на решение задач в области пожарной безопасности; пункт 45, предусматривающий,  что уведомление организации водопроводно-канализационного хозяйства о временном  прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента,  а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении  холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента направляются  соответствующим лицам любым доступным способом (почтовое отправление,  телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть  «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.  

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал, что оспариваемые пункты  13, 44, 45 спорного договора в полном объеме соответствуют названным пунктам  типового договора, поэтому не противоречат и Правилам № 644.  

Апелляционный суд правильно отклонил доводы прокурора о том, что содержание  спорных пунктов договора допускает возможность любого приостановления  или прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для больницы.  Данные пункты 13, 44, 45 договора, как и аналогичные пункты в типовом договоре,  содержат ссылки на соответствующие законы и Правила № 644. Таким образом,  

отсутствуют основания полагать, что оспариваемые пункты подлежат применению  к отношениям сторон без учета требований подпункта «ж» пункта 68 Правил № 644  и допускают возможность приостановления или прекращения оказания услуг  по водоснабжению и водоотведению для больницы и в других случаях, не относящихся  к авариям и проведению ремонтных работ.  

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно пришел к выводу  о соответствии оспариваемых пунктов договора положениям статьи 38 Конституции  Российской Федерации, Закону о водоснабжении, Правилам № 644 и типовому договору  и отказал в иске.  

Основания для отмены или изменения постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу   № А53-15945/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи Ю.В. Рыжков  

 Л.А. Трифонова