﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3578/2021-ГК

г. Пермь

27 апреля 2021 года

Дело № А60-48294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Леман»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2021 года 

по делу № А60-48294/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 6679121782, ОГРН 1196658005818)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТР24» (ИНН 6670430391, ОГРН  1146670030968)

третьи лица: Юнусов Руслан Наилевич, общество с ограниченной ответственностью "Сеть Магазинов «Мультипродукт» (ИНН 6686126485), Шеталин Павел Николаевич

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леман» (далее истец, ООО «Леман»)  обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИТР24» (далее ответчик, ООО «ИТР24») с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2019, следующего содержания: 

«1.На период с 28.03.2020 года по 17.08.2020 года включительно изменить размер постоянной части арендной платы, установленный п. 5.1. Договора, в связи с чем изложить абз. 1 п. 5.1. Договора в следующей редакции:

«За пользование Помещениями, указанными в пункте 1.1. настоящего Договора, со дня приема Помещения по акту приема-передачи, начисляется арендная плата. Арендная плата состоит из двух частей - постоянной части и переменной. Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 113 729 (сто тринадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей без налога на добавленную стоимость (Субарендодатель освобожден налоговыми органами от уплаты налога на добавленную стоимость, согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ) и подлежит оплате Субарендатором Субарендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.3. настоящего Договора».

2. На период с 01.04.2020 года по 01.10.2020 года изменить порядок уплаты арендной платы, установленный п. 5.3. Договора, в связи с чем изложить абз. 1 п. 5.3. Договора в следующей редакции:

-  «Оплата постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 17.08.2020 г. включительно производится на расчетный банковский счет Субарендодателя не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает 56 864 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 50 коп., НДС не предусмотрен;

- Оплата постоянной части арендной платы за период с 18.08.2020 г. по 01.10.2020 г. производится на расчетный банковский счет Субарендодателя не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г., но после уплаты задолженности по арендной плате за период с 28.03.2020 г. по 17.08.2020 г., поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает 81 235 (восемьдесят одну тысячу двести тридцать пять) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен».

3. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением Субарендатором порядка и сроков внесения постоянной части арендной платы в связи с отсрочкой, предоставляемой настоящим Соглашением, не применяются.

4. В остальной части Договор оставить без изменения. Во всем остальном стороны руководствуются положениями Договора.

5.  Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на период с 28.03.2020 года.

6.Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Юнусов Руслан Наилевич, общество с ограниченной ответственностью "Сеть Магазинов "Мультипродукт",  Шеталин Павел Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 21.01.2021   в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, общество с ограниченной ответственностью «Леман»,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований, исключить из решения суда  суждения о прекращении действия спорного договора субаренды с 14.07.2020 и основаниях прекращения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку запись  об основном договоре аренды  погашена 10.06.2020 на основании дополнительного соглашения между арендатором и арендодателями, уведомления о расторжении основного договора,  предложения о заключении договора напрямую  с арендодателями,  истцу не поступали, истец не знал о расторжении договора, то  хронологически невозможно расторгнуть договор субаренды 14.07.2020. Полагает, что действия ответчика по направлению уведомления об одностороннем  расторжении спорного договора субаренды являются злоупотреблением правом, фактически направлены на уклонение от заключения соглашения, предусмотренного ст. 1 Федерального закона №98-ФЗ, и Постановления Правительства № 439, в связи с нежеланием ответчика обеспечить предоставление арендатору мер поддержки, установленных данными актами. Полагает, что о недобросовестности поведения ответчика свидетельствует тот факт, что зная о праве истца на меры поддержки, ООО «ИТР24» соответствующее соглашение  с субарендатором не заключил, совершил действия по подаче иска о взыскании арендной платы без условий по отсрочке, в связи с чем ответчик, действуя заведомо недобросовестно, направил 29.06.2020 юридически недействительное уведомление о расторжении договора. Кроме того, апеллянт отмечает, что пункт 3 статьи 450 ГК РФ на который ссылается суд, утратил силу с 01.06.2015 и не мог быть применен к настоящему спору, пункт 2 статьи 610 ГК РФ не применим, так как спорный договор субаренды является срочным, упомянутое судом определение Верховного суда РФ от 31.01.2017 №306-ЭС16-9493 принято по иному спору с иными обстоятельствами.

 Ответчиком и третьими лицами письменные  отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Леман» (Субарендатор) и ООО «ИТР24» (Субарендодатель) заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.04.2019, согласно которому субарендодатель передает субарендатору во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, дом 2/ пр. Орджоникидзе, дом 1, (далее - «Помещения»), под номерами 14,15,16,17, общей площадью 147,7 квадратных метров с кадастровым номером 66:41:0106134:1510.

Согласно п. 2.1. договора срок его заключения до 01.06.2024. 

В соответствии с п. 5.1. договора, за пользование нежилыми помещениями начисляется арендная плата, состоящая из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы была определена договором в размере 162470 рублей в месяц. 

Переменная часть арендной платы включает стоимость потребленной субарендатором электроэнергии, горячей и холодной воды, услуг по вывозу мусора, а также иных услуг по содержанию помещений, если таковые услуги оказывались субарендатору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции

Как указывает истец, ООО «ИТР24» было обязано предоставить  ООО «Леман»  отсрочку по внесению арендной платы (постоянной ее части) на условиях установленных пунктом 3 Требований, установленных Постановлением Правительства от 03.04.2020 №439. 

С целью документального оформления существующих между ООО «Леман» и ООО «ИТР24» правоотношений в части внесения арендных платежей (постоянной части  арендной платы) ООО «Леман» направило в адрес ООО «ИТР24» для подписания и  государственной регистрации в Управлении Росреестра Свердловской области три экземпляра дополнительного соглашения к договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2019, подписанные со стороны субарендатора, а  также соответствующее сопроводительное письмо от 07.07.2020.

Ссылаясь на отсутствие ответа  ответчика,  ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановление Правительства от 03.04.2020 № 439, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить с ним дополнительное соглашение к договору субаренды о предоставлении отсрочки по уплате постоянной части арендной платы за период с 28.03.2020 по 01.10.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору, действие которого на момент рассмотрения настоящего спора было прекращено, установив,  что в соответствии пунктами 1 и 3 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 8.3 заключенного сторонами спора договора, а также в связи с волеизъявлением субарендодателя, выраженном в уведомлении от 29.06.2020 №13, действие договора аренды прекратилось с 14.07.2020. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 ГК РФ).

Пунктом  1 ст.  450 ГК РФ установлено, что  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Истцом  заявлено  требование о  понуждении ответчика заключить   с ним дополнительное соглашение к договору субаренды о предоставлении отсрочки по уплате постоянной части арендной платы за период с 28.03.2020 по 01.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020,  начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 3), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области №100-УГ от 18.03.2020 г. «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области был введен режим повышенной готовности к чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Свердловской области №143-УГ были внесены изменения в вышеуказанный Указ в части полного приостановления деятельности работы организаций общественного питания на территории Свердловской области, начиная с 28 марта 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, судом  установлено, что  действие договора аренды прекратилось с 14.07.2020.

В соответствии с п. 4 ст.  450 ГК РФ  сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сформулирован  правовой подход, согласно  которому по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчиком в порядке, предусмотренном  п. 8.3.  договора,  реализовано  право  на  одностороннее прекращение договора  путем письменного уведомления другой стороны о таком  решении  не  позднее, чем за  10  дней до  момента  расторжения договора, волеизъявление на  прекращение правоотношений  выражено  в уведомлении от 29.06.2020 №13. 

Установив указанные обстоятельства,  свидетельствующие о  прекращении  арендных  правоотношений по  волеизъявлению  второй стороны, что  предусмотрено  условиями  договора, о  чем истец был  надлежащим  образом уведомлен,  руководствуясь  п.  2 ст.  453 ГК РФ, в силу  которого  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства,  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493 о том, что требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, суд  первой инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении заявленного  иска, поскольку  требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы  о  прекращении  основного договора аренды 10.06.2020  в связи с его  расторжением, отсутствии  уведомления о расторжении основного договора,  предложения о заключении договора напрямую  с арендодателями отклоняются.

Согласно  ст.  608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что  положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Оснований полагать действия ответчика злоупотреблением правом, направленными  на уклонение от заключения соглашения, предусмотренного ст. 1 Федерального закона №98-ФЗ, и Постановления Правительства № 439, в связи с нежеланием ответчика обеспечить предоставление арендатору мер поддержки, не  установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ),  ответчиком  реализовано  право  на односторонний отказ от  договора,  указанное  право реализовано  в соответствии с условиями  договора  и  требованиями закона,  оснований для квалификаций действий ответчика в качестве недобросовестных  не  имеется.

В связи  с чем суд  правомерно  отказал в удовлетворении  требований истца о внесении изменения в договор, прекративший свое действие.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2021 года по делу № А60-48294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Д.И. Крымджанова