АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10248/2023

Дело № А55-5942/2023

г. Казань

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венто» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 

по делу № А55-5942/2023

по исковому заявлению акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Венто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЕВИС» (далее – АО «ТЕВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венто» (далее – ООО «Венто», ответчик) о взыскании 43 912 руб. 11 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «Венто» в пользу АО «ТЕВИС» взыскано 43 912 руб. 11 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Венто» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает неправомерным возложение на него обязательств по оплате спорных сумм, ссылаясь на незаключенность договора водоснабжения с истцом в исковой период.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «ТЕВИС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и ООО «Венто» (абонент) заключен договор от 26.12.2016 № 867в, согласно условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку; абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пункт 18.1 договора содержит указание на срок его действия по 31.12.2017, с условиями о пролонгации на следующий год на прежних условиях, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или заключении договора на новых условиях. 

Письмом от 01.08.2022 № 34/8505 АО «ТЕВИС» направило в адрес ООО «ВЕНТО» оферту на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625В, согласно условиям пункта 1.1. которого организация ВКХ обязалась на условиях, предусмотренных договором, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязан оплачивать водоотведение и принять холодную (питьевую) воду. 

В соответствии с пунктом 3.5. договора от 01.07.2022 № 1625В оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры). 

В случает отсутствия расчетного счета у абонента, первичные учетные документы и счета-фактуры абонент обязан получить в организации ВКХ с 5 по 8 число месяца, следующего за расчетным.

Аналогичное условие было согласовано сторонами в пункте 3.5. договора от 26.12.2016 № 867в.

Согласно приложению №3 как к договору от 26.12.2016 № 867в, так и к договору от 01.07.2022 № 1625В, объектом водоснабжения является производственная база, расположенная по адресу 

<

...>. 

Проект договора от 01.07.2022 № 1625В получен ООО «Венто» 03.08.2022 , однако им не подписан, протокол разногласий организации ВКХ не направлялся.

АО «ТЕВИС» указало, что в период с января по апрель 2022 года оно оказало ООО «Венто» услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 43 912 руб. 11 коп. 

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных в период с января по апрель 2022 года услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625В абонентом не оплачена, требование о погашении образовавшейся задолженности, изложенные в направленной в адрес ответчика претензии, не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт оказания истцом ответчику спорных услуг в исковой период и наличия обязанности абонента по внесению спорной платы, в отсутствие доказательств погашения задолженности, произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно акту периодической проверки работоспособности прибора учета холодной воды от 22.04.2022 прибор учета № 0704006304 имеет показания 014174. 

Из отчета о потреблении энергоресурсов усматривается, что ежемесячное потребление ресурсов составляет 80 куб.м., потребление за апрель 2022 по сравнению с ранее отраженными показаниями, составляет 577 куб.м.

Стоимость потребления холодной воды и услуг по водоотведению за период с января по апрель 2022 года составила 43 912 руб. 11 коп. 

Ответчик данные показания не опроверг.

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод о незаключенности договора в исковой период с указанием на то, что вступившим в силу судебным актом по делу № А55-25327/2022 установлено что договор от 01.07.2022 №1625В считается заключенным только с 03.09.2022, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими, поскольку предметом спора по настоящему делу является задолженность за январь-апрель 2022 года, то есть период, предшествовавший заключению договора от 01.07.2022 №1625В.

При этом в исковой период правоотношения сторон были урегулированы договором от 26.12.2016 № 867в, и фактически оказанные истцом ответчику услуги обоснованно признаны подлежащими оплате потребителем, безотносительно указания в исковом заявлении реквизитов иного договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием предъявленного иска является наличие долга за конкретный исковой период, а не номер действовавшего в данный период договора.

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А55-5942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венто» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяН.А. Тюрина