Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-14399/23-139-114

11 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" (422770, Республика Татарстан, Пестречинский район, Пестрецы село, Аграрная улица, дом 1А, помещение 2, ОГРН: 1171690067416, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 1633007260)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475 Москва город улица Петрозаводская дом 32А , ОГРН: 5177746032789, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 7743228223)

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении №10673342223453243940 от 24.03.2022, о восстановлении срока для уплаты административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении №10673342223453243940 от 24.03.2022 в размере половины суммы наложенного административного штрафа

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении №10673342223453243940 от 24.03.2022, о восстановлении срока для уплаты административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении №10673342223453243940 от 24.03.2022 в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором требования заявителя не признает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением    Центрального    МУГАДН    по    делу    об    административном правонарушении №10673342223453243940 от 24.03.2022 года, ООО «ТК «Полимертранс» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что заявитель был необоснованно лишен возможности оплатить штраф в размере половины назначенного административного штрафа, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое постановление в его адрес не поступало в связи с чем общество было лишено возможности оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем, в данном случае судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением № 80402569439318 и в соответствии со сведениями с официального сайта АО «Почта России» было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04.04.2022 г.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, заявителем был пропущен двадцатидневный срок установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Ваганова