Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14181/2022

26 октября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроконсалтинг» (194292, 

<

...>, литер А;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (614060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № 34/2019 от 26.09.2019,

при участии:

от истца: не явился, извещены надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евроконсалтинг» (далее – истец, ООО «Евроконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (далее – ответчик, ООО «Кама Шиппинг») о взыскании суммы займа по договору денежного займа с процентами № 34/2019 от 26.09.2019 в размере 1 548 207 руб. 45 коп., процентов по договору займа в размере 63 624 руб. 96 коп., пени на сумму основного долга в размере 1 548 207 руб. 45 коп. (с учетом добровольного снижения размера пени до суммы основного долга). 

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2022. 

До судебного заседания 23.08.2022 (направлено через систему «Мой Арбитр») от истца в материалы дела направлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором указано на то, что после подачи искового заявления 15.06.2022 ответчиком осуществлено частичное погашение взыскиваемой задолженности платежным поручением № 850 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, полученные денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. идут на погашение:

1. Начисленных процентов за период со 02 ноября 2021 года (дата предыдущего погашения) до 31 марта 2022 года (так как проценты уплачиваются ежеквартально не позднее 5 числа месяца следующего за истечением квартала) в сумме 66 169 руб. 96 коп.

2. В оставшейся части суммы основного долга - 895 030 руб. 04 коп.

Таким образом, непогашенная сумма займа составит 594 971 руб. 80 коп.

С учетом частичного погашения задолженности, истец считает возможным уменьшить сумму пени до размера оставшегося основного долга - 594 971 руб. 80 коп.

Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика с учетом частичного погашения: сумму займа по договору денежного займа с процентами № 34/2019 от 26.09.2019 в размере 594 971 руб. 80 коп., процентов по договору займа в размере 33 468 руб. 83 коп. за период с 01.04.2022 по 30.08.2022, пени на сумму основного долга в размере 594 971 руб. 80 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 30.08.2022 на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.08.2022 дело к судебному разбирательству назначено на 19.10.2022.

До судебного заседания 18.10.2022 (направлено через систему «Мой Арбитр») от истца в материалы дела направлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором указано на то, что после подачи искового заявления 15.06.2022 ответчиком осуществлено частичное погашение взыскиваемой задолженности платежным поручением № 850 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Следующее частичное погашение произведено ответчиком 12.10.2022 платежным поручением № 1548 в сумме 300 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, полученные денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. идут на погашение:

1. Начисленных процентов за период с 01 апреля 2022 года (ранее начисленные проценты погашены 15.06.2022) до 30 сентября 2022 года (так как проценты уплачиваются ежеквартально не позднее 5 числа месяца следующего за истечением квартала) в сумме 37 258 руб. 72 коп.

2. В оставшейся части суммы основного долга – 262 741 руб. 28 коп.

Таким образом, непогашенная сумма займа составит 332 230 руб. 51 коп.

С учетом частичного погашения задолженности, истец считает возможным уменьшить сумму пени до размера оставшегося основного долга - 262 741 руб. 28 коп.

Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика с учетом частичного погашения: сумму займа по договору денежного займа с процентами № 34/2019 от 26.09.2019 в размере 262 741 руб. 28 коп., процентов по договору займа в размере 1 876 руб. 65 коп. за период с 01 по 18 октября 2022 года, пени на сумму основного долга в размере 262 741 руб. 28 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 19.10.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). 

Ответчик отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ООО «Евроконсалтинг» (займодавец) и ООО «Кама Шиппинг» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 34/2019, по условиям которого (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в период с 27.09.2019 по 30.09.2019.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные по нему проценты (из расчета 7,5 % годовых) до 31.12.2019. Начисленные проценты перечисляются ежеквартально до 05 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2 договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору в размере 6 000 000 руб. 00 коп. перечислены займодавцем заемщику на основании платежного поручения № 387 от 27.09.2019.

Заемщиком частично возвращена задолженность:

- 31.12.2019 в размере 2 499 000 руб. 00 коп.;

- 29.01.2020 в размере 501 000 руб. 00 коп.;

- 01.10.2021 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

-01.11.2021 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Всего: 5 000 000 руб. 00 коп.

Требование о погашении задолженности от 16.09.2021 и повторное требование о возврате займа от 20.04.2022 заемщиком на момент обращения с иском не исполнены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения займодавца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По данным истца задолженность по сумме займа по договору денежного займа с процентами № 34/2019 от 26.09.2019 (на момент рассмотрения спора, с учетом частичного погашения) составляет 262 741 руб. 28 коп., по процентам по договору займа составляет 1 876 руб. 65 коп. за период с 01 по 18 октября 2022 года, по пени на сумму основного долга составляет 262 741 руб. 28 коп. (размер уменьшен в добровольном порядке до размера основного долга; данный размер прав ответчика не нарушает).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик расчет истца не опроверг, доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).   

Размеры основного долга по займу, задолженности по процентам, неустойке подтверждены соответствующими расчетами, произведенными истцом в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности по договорам займа в указанном размере ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в общем размере 527 359 руб. 21 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из системного толкования ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

В рассматриваемом случае оплата ответчиком задолженности в общем размере 1 300 000 руб. 00 коп. произведена 15.06.2022 и 12.10.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд с иском (определение о принятии от 15.06.2022), соответственно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 274 руб. 00 коп. (исходя из размера государственной пошлины по требованиям, поддерживаемым истцом на момент рассмотрения спора и добровольно удовлетворенным ответчиком (1 827 359 руб. 21 коп., размер госпошлины 31 274 руб. 00 коп.). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, что составляет 7 526 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (614060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроконсалтинг» (194292, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа с процентами № 34/2019 от 26.09.2019 в общем размере 527 359 руб. 21 коп., в том числе 262 741 руб. 28 коп. неуплаченная сумма займа, 1 876 руб. 65 коп. проценты по договору займа, 262 741 руб. 28 коп. пени, а также 31 274 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроконсалтинг» (194292, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 526 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 383 от 24.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                О.Ф. Конева