АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20415/2019

г. Барнаул

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта2020 года

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,               к обществу с ограниченной ответственностью  «Конный завод «Глушинка» в лице конкурсного управляющего  ФИО1, с. Березовка Первомайского района Алтайского края,  к Алтайской краевой общественной организации инвалидов  «Восхождение»            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  об освобождении имущества от ареста,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  судебного пристава-исполнителя Новоалтайского  Межрайонного отдела  судебных приставов Алтайского края  ФИО2,   г. Новоалтайск, судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов Ленинского района города Барнаула Алтайского края   ФИО3,           г. Барнаул,Межрайонную ИФНС № 14 по Алтайскому краю, Межрайонную ИФНС № 4 по Алтайскому краю, ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по                г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края, Управление  Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю, ФИО4.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, ФИО6, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО7 – директор, выписка из ЕГРЮЛ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  «Конный завод «Глушинка», к Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение», в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского  Межрайонного отдела  судебных приставов Алтайского края  ФИО2 предоставить  ООО «Опт-Продукт» уведомление о предстоящем изъятии автомобиля, постановление об аресте и постановление об изъятии UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, договор ответственного хранения и акт приема-передачи автомобиля на ответственное хранения  с описью, освободить от ареста имущество, принадлежащее АО ВТБ Лизинг, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов  Алтайского края ФИО2 составлен акт ареста имущества должника ООО «Опт-Продукт» UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, обязать  судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края ФИО2 исключить UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, 2017 года выпуска, из реестра розыска по исполнительным производствам,  а также вернуть автомобиль на прежнее место стоянки.

К участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  судебного пристава-исполнителя Новоалтайского  Межрайонного отдела  судебных приставов Алтайского края  ФИО2,   г. Новоалтайск, судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов Ленинского района города Барнаула Алтайского края   ФИО3,           г. Барнаул,Межрайонную ИФНС № 14 по Алтайскому краю, Межрайонную ИФНС № 4 по Алтайскому краю, ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по                г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края, Управление  Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю, ФИО4.

В обоснование исковых требований истецсо ссылкой на статью  119 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 209, 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ«О финансовой аренде (лизинге)», указал, что в отношении автомобиля, на который судебным приставом наложен арест, заключен договор лизинга

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2020 

Представитель истца отказался от требований искового заявления в части обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского  Межрайонного отдела  судебных приставов Алтайского края  ФИО2 предоставить  ООО «Опт-Продукт» уведомление о предстоящем изъятии автомобиля, постановление об аресте и постановление об изъятии UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, договор ответственного хранения и акт приема-передачи автомобиля на ответственное хранения  с описью, освободить от ареста имущество, принадлежащее АО ВТБ Лизинг, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов  Алтайского края ФИО2 составлен акт ареста имущества должника ООО «Опт-Продукт» UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, обязать  судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края ФИО2 исключить UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, 2017 года выпуска, из реестра розыска по исполнительным производствам,  а также вернуть автомобиль на прежнее место стоянки, ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления, которым просил обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского  Межрайонного отдела  судебных приставов Алтайского края  ФИО2 вернуть незаконно изъятое имущество  - автомобиль UAZ PATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, 2017 года выпуска, с обязательным составлением акта приема – передачи.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, извещены судом о  месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На дату судебного заседания от МИФНС № 14 по Алтайскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии их представителей в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 г. Новоалтайским Межрайонным отделом судебных приставов Алтайского края произведено изъятие с парковочной площадки возле дома № 8 по ул. Островского, г. Барнаул, имущества находящегося в лизинге у  должника, а именно автомобиля UAZ PATRIOT, VIN –

<

***>. 

03.07.2017 г. между ООО «АлтайГАЗавтосервис» и АО ВТБ Лизинг был заключен договор купли-продажи №АЛК 87925/01-17 БРЛ транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN –

<

***> в комплектации согласно приложения №2 к договору.

03.07.2017 между ООО «Опт-Продукт» (лизингополучатель)  и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АЛ_87925/01-17 БРЛ, по условиям которого  лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Наименование  предмета лизинга и его качественные, технические и иные характеристики определены  лизингополучателем  и указаны в  п.3  Договора. 

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 06.07.2017  по договору лизинга № АЛ 87925/01-17 БРЛ от 03.07.2017 г.  АО ВТБ Лизинг передал ООО «Опт-Продукт» транспортное средство UAZ PATRIOT 2017 года выпуска, VIN –

<

***> 

Пунктом 4.1  договора финансовой аренды (лизинга) от  03.07.2017 №АЛ_87925/01-17 БРЛ установлен период действия договора лизинга 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приемки-передачи  предмета  лизинга в лизинг.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»,  пунктов 2, 3  договора финансовой аренды (лизинга) от  03.07.2017 №АЛ_87925/01-17 БРЛ лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (предмет лизинга) у определенного продавца и предоставить лизингополучателю  это имущество за плату во временное владение и пользование. 

По правилам пункта  1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», на предметы лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предметы лизинга зарегистрированы на имя лизингополучателя. 

Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя. 

Наложение ареста в отношении транспортного средства лишило собственника имущества АО ВТБ Лизинг прав, гарантированных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на распоряжение, пользование и владение имуществом (заключение сделок и т.д.). 

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для ареста транспортного средства, не принадлежащего должнику. 

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец  государственную пошлину не уплачивал, поскольку в соответствии со  статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  65, 110,  п.4 ст.150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт»  об освобождении от ареста имущества: автомобиль UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336, обязании предоставить уведомление о предстоящем изъятии, постановление об аресте, договор ответственного хранения и акт приема-передачи, исключении из реестра розыска. 

Обязать  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новоалтайского  Межрайонного отдела  судебных приставов Алтайского края                        ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» автомобиль UAZPATRIOT, VIN–ХТТ316300Н1018336  в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева