Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23266/2020

11 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 18/А/2-Н ОФ. 311, 319, ОГРН:  1137847113062);

ответчик: Товарищество с ограниченной ответственностью "Tengiz Trade metal" (адрес:  Казахстан 060015, г.Атырау, р.Казахстан, с.Геолог  промышленная зона Гурьевснаб стр.1, ОГРН:  );

о    взыскании  864 387 руб. 50  коп.  

при участии

- от истца:  представитель -   ФИО1  доверенность от   09.01.2020. 

- от ответчика:  не  явился,  извещен   

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания» (ООО «СЗТК») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика - Товарищества с ограниченной ответственностью «Tengiz Trade Metal» (ТОО «Tengiz Trade Metal») основного долга за оказанные услуги в размере 275 000 рублей по Договору № 474-ВУ/Д от 26 сентября 2018 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 637,50 рублей, в соответствии с п. 4.3. Договора, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 34 750 рублей, в соответствии с 5.2. Договора, неустойки за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 526 000 рублей, в соответствии с п. 5.4. Договора, кроме того Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей (уточненной  в порядке  ст.  49   АПК РФ).  

Уточнения  исковых требований были приняты  судом  в порядке ст.   49  АПК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как установлено материалами дела, по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 474-ВУ/Д от 26 сентября 2018 года (далее – Договор), ООО «СЗТК» (далее - Исполнитель, Истец) обязалось перед ТОО «Tengiz Trade Metal» (далее - Заказчик, Ответчик) оказывать услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов Ответчика. 

Согласно п. 4.3.Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 90 (Девяноста) календарных дней с даты его выставления. 

При этом, оплата услуг в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счета производится Заказчиком по стоимости, согласованной Сторонами в соответствующем Приложении. В случае производства оплаты Заказчиком по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счета, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня с даты выставления счета до даты производства оплаты в полном объеме, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по следующей формуле:

Проценты за пользование коммерческим кредитом = Х/100% * 0,05% * Y, где:

Х - стоимость, согласованная Сторонами в соответствующем Приложении;

Y – количество дней с даты выставления счета по день фактического совершения Заказчиком платежа, уменьшенное на 10.

Истец, в соответствии с условиями Договора, оказал услуги по предоставлению подвижного состава Ответчику, что подтверждается Актами № УП000000922 от 22.07.2019 г., № УП000000931 от 29.07.2019 г., № УП000000940 от 29.07.2019 г. и № УП000000964 от 05.08.2019 г. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, что повлекло образованию основного долга за оказанные услуги в размере 275 000 рублей.

Истец, в соответствии с 4.3. Договора, также рассчитал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 28 367,50 рублей.

На сумму основного долга Истец начислил неустойку за просрочку платежей, в соответствии с п. 5.2. Договора, в размере 34 750 рублей.

Кроме того, пунктом 3.3.11. Договора предусмотрено, что Заказчик должен обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

а) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»);

б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 3 (трёх) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»).

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 3.3.11 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 2000,00 (две тысячи) рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Начиная с пятых суток сверхнормативного простоя указанная плата за каждые сутки простоя взыскивается в двукратном размере. При расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

Ответчик в нарушение условий п. 3.3.11 не обеспечил нормативный срок нахождения вагонов на Станции погрузки/выгрузки вследствие чего допустил сверхнормативный простой вагонов на Станции погрузки/выгрузки на сумму 526 000  рублей, что подтверждается актами № УП000001063 от 05.09.2019 г. и № УП000001064 от 05.09.2019 г. 

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 01.11.2019 г.  была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы Истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг. 

Расчет задолженности Ответчика перед Истцом проверен судом и признан верным. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты, требования Истца о взыскании с ответчика задолженности, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 82/СЗТК от 13.01.2020, заключенный между ООО «СЗТК» (Заказчик) и ООО «БР» (Исполнитель), Акт от 12.05.2020 г. к Договору возмездного оказания услуг № 82/СЗТК, Приказы о приеме на работу сотрудников ООО «БР» № 12-К и 13-К, представлявших интересы ООО «СЗТК» в заседаниях суда. 

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать Истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с Ответчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 60 000 руб. 

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение N 479 от 05.03.2020 на сумму  60 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Tengiz Trade metal"  (БИН 121040019601, адрес: 060015,  Казахстан, Атырауская обл., г. Атырау,  сельский округ Геолог,  г. Атырау,  село Геолог,  промышленная  зона Гурьвснаб,  строение 1),  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 275.000 руб.  задолженности, 28.637 руб. 50  коп. сумму коммерческого кредита,  34.750 руб.  неустойки в соответствии с п. 5.2. Договора,    526.000 руб.  неустойки  за  сверхнормативный простой вагона, 60.000 руб. расходов на оплату   услуг представителя  и 20.288 руб. в  прядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.