АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8215/2021 

 

Дата принятия решения –  02 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №Е8276610 от 11.01.2018 за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 8 861 руб. 25 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг", Пермь (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №Е8276610 от 11.01.2018 за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 8 861 руб. 25 коп.

Определением от 14.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», г.Москва (ИНН 

<

***>).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. 

Факт извещения истца подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции  22.04.2021, 19.04.2021. (л.д.116, 117)

Так, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу места нахождения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (420126, Россия, г.Казань, 

<

...>) и дополнительным адресам, известным суду (420011, Россия, Казань, РТ, ул.Р.Гареева, 4-27; 420059, Россия, Казань, РТ, ФИО1, д.99 Б, пом. 1005), возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Факт извещения третьего лица подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции  20.04.2021 (л.д.117).

От истца 11.05.2021 поступили оригиналы документов, приложенных к иску (л.д.41-112).

Судом приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были. 

Судом, 08.06.2021 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения  в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 30.06.2021 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда РТ по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2018 между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Филиал в г. Казань) (оператор связи, истец) и ООО «ПСК-ГРАД» (абонент, ответчик) заключен договор № Е8276610 на предоставление услуг связи на неопределенный срок. (л.д.7)

В соответствии с п. 2.1. договора, предметом договора является предоставление Оператором связи (истцом) услуг связи Абоненту (ответчику) на основании заказов на услуги, приемка и оплата услуг связи Абонентом (ответчиком).

Согласно п. 3.2.1 ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг в полном объеме в сроки и по тарифам оператора связи (истца).

В соответствии с Заказом на предоставление услуг связи «Дом.RU Бизнес» № 1,2 от 12.01.2018 г.(л.д.8), ежемесячная абонентская плата за услуги связи «Интернет Дом.RU Бизнес» с учетом скидки по маркетинговой акции «ЮЛ Купон 25%» составляет 3 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%. Однако, с 01.01.2020г. в результате индексации размер ежемесячной абонентской платы составил 3 427,63 руб., в том числе НДС 20%, о чем Абонент был проинформирован посредством размещения сведений в личном кабинете на сайте Оператора связи.

В соответствии с Заказом на предоставление услуг связи «Дом.RU Бизнес» № 2 от 15.01.2018 (л.д.10), ежемесячная абонентская плата за услуги связи «Телефония Дом.RU Бизнес» составляет 150,00 руб. в т.ч. НДС 18%. Однако, с 01.01.2019г. в результате индексации размер ежемесячной абонентской платы составил 160,00 руб., в том числе НДС 20%), о чем Абонент был проинформирован посредством размещения сведений в личном кабинете на сайте Оператора связи.

В соответствии с Заказом на предоставление услуг связи «Дом.1Ш Бизнес» № 3 от 10.04.2018 г. (л.д.11 оборот), ежемесячная абонентская плата за услуги связи «Интернет Дом.RU Бизнес» составляет 1 500,00 руб. в т.ч. НДС 18%. Однако, с 01.01.2020г. в результате индексации размер ежемесячной абонентской платы составил 1 713,81 руб., в том числе НДС 20%), о чем Абонент был проинформирован посредством размещения сведений в личном кабинете на сайте Оператора связи.

Согласно п. 4.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг по тарифам Оператора связи (истца), указанным в Заказе.

В соответствии с п. 4.3.2.1. Договора, в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего отчетному периоду, Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами в оплачиваемом Отчетном периоде (далее - авансовый платеж).

Истец выполнял свои обязательства по предоставлению услуг надлежащим образом и направил акты и выставил ответчику счета № 184310877 от 30.09.2020г. и № 185207097 от 31.10.2020г. (л.д.18-19).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена детализация звонков ответчика (л.д.22-29).

Ответчик не уведомлял оператора связи о неполучении счетов на оплату услуг, следовательно, указанные счета были им получены своевременно, в связи с чем у ответчика возникла безусловная обязанность по их оплате.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил услуги связи за сентябрь, октябрь 2020 года на общую сумму 8 861 руб. 25 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.12.2020 (л.д.31), указанная претензия получена ответчиком нарочно согласно уведомлению с отметками о вручении (л.д.32).

Претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, которые могут не иметь материального результата, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.

В отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора). 

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

Доказательств обращения с претензий ввиду неудовлетворения качеством оказанной услуги в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг возникает непосредственно из факта оказания услуг, а не представления расчетных документов. Отсутствие подписанных актов со стороны ответчика не являются основанием для освобождения заказчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документально не опровергнут, доказательства направления ответчиком в адрес истца претензий относительно объема и качества оказанных услуг по договору не представлены.

Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг связи подтверждаются материалами дела, в связи с  чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору оказания услуг №Е8276610 от 11.01.2018 за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 8 861 руб. 25 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         И.В. Иванова