АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13642/2020 

Дата принятия решения –  03 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 550 035 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №16АА4612464 от 12.09.2018, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны  (далее по тексту – ответчик) о  взыскании 550 035 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что уточненные данные в налоговый орган не направлялись.

Ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ходатайствует о приобщении нотариально заверенного протокола осмотра доказательств.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении протокола осмотра доказательств к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 40/17, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре, условиям поставки и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Под товаром понимается: песок речной, песок обогащенный, песок растворный, ПГС, ОПГС, гравий 5х20, гравий 40х70 (глава 1 договора).

Цена за товар по договору определяется либо в спецификациях, либо в счете на оплату представляемом поставщиком покупателю. Стороны установили следующий порядок оплаты товара: предоплата 100%. На усмотрение поставщика порядок оплаты может быть изменен. Условия прописываются в спецификации. Оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением за счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, в течение 3 банковских дней (глава 2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2017 к договору стороны установили следующий порядок оплаты товара – оплата с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно представленному истцом акту сверки за период с 01.01.2016 по 01.06.2018, подписанному в одностороннем порядке ответчиком, последним был поставлен товар по указанному договору на общую сумму 10 834 051 руб. 80 коп., истцом произведена оплата в размере 11 384 087 руб. 68 коп., соответственно, сумма переплаты составляет 550 035 руб. 80 коп.

Досудебной претензией от 25.09.2019 (л.д. 33) истец потребовал возврата излишне уплаченной суммы в размере 550 035 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать в судебном порядке о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 035 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения ссылается на то, что согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 01.06.2018, подписанному в одностороннем порядке, ответчиком был поставлен товар на общую сумму 10 834 051 руб. 80 коп., истцом произведена оплата в размере 11 384 087 руб. 68 коп., соответственно, сумма переплаты составила 550 035 руб. 80 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

Продавец в силу статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 Возражая против требований в части взыскания 550 035 руб. 80 коп. ответчик указал, что за период с 01 июня 2017 года по 07 ноября 2017 года была осуществленапоставка товара в адрес истца на сумму 12 101 126 руб. 80 коп. Истцом произведена оплата и расчёт по поставленному товару на сумму 11 224 087 руб. 68 коп. На заявленную истцом сумму неосновательного обогащения в размере 550 035 руб. 80 коп. ответчиком была осуществлена поставка товара - песка речного и ОПГС по товарным накладным №2152 от 18.10.2017 , № 2168 от 19.10.2017, №2184 от 20.10.2017, № 2191 от 21.10.2017, № 2389 от 31.10.2017, № 2398 от 01.11.2017, № 2408 от 02.11.2017, № 2419 от 03.11.2017, № 2433 от 07.11.2017, которые были направлены на электронную почту истца, однако, данные накладные подписаны не были. По акту сверки ответчиком также указана продажа продукции истцу по товарным накладным №2050 от 09.10.2017, №2056 от 10.10.2017, №2071 от 11.10.2017, №2081 от 12.10.2017, №2103 от 13.10.2017, №2132 от 16.10.2017, №2141 от 17.10.2017.

Кроме того, по утверждению ответчика произведенные поставки также подтверждаются выпиской из книги продаж за период с 1-4 квартал 2017 года. 

Истец возражая, против довода ответчика указал, что представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные не являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как данные документы истцу не направлялись, не содержат его печати, подписи уполномоченных лиц о приемке товара. 

По ходатайству ответчика суд истребовал от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан выписки из книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из книги продаж общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за 2017 год.

Из представленных в материалы дела копий выписок следует, что истцом отражены покупки от ответчика  по товарным накладным №2050 от 09.10.2017, №2056 от 10.10.2017, №2071 от 11.10.2017, №2081 от 12.10.2017, №2103 от 13.10.2017, №2132 от 16.10.2017, №2141 от 17.10.2017, №2152 от 18.10.2017, № 2168 от 19.10.2017 на общую сумму с НДС 1 112 989 руб. 80 коп. с указанием тех же номеров УПД, которые указаны в книге продаж ответчика за тот же период. 

В целях налогообложения по НДС и получения налоговых вычетов в книге покупок отражаются реальные операции по приобретению товара у поставщика. Доказательств внесения изменений в бухгалтерские документы и декларацию по НДС за 2017 год истцом не представлено. При этом арбитражным судом учтено, что данные, отраженные в книге покупок истца и книге продаж ответчика, согласуются друг с другом.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что истец в порядке статьи 1102 ГК РФ не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что в рамках дела А65-16473/2018 судом дана оценка данным доказательством, судом отклоняется, поскольку в названном судебном акте говорится об акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017, между тем к настоящему делу представлен акт сверки по состоянию на 01.06.2018. Оценка товарным накладным №2050 от 09.10.2017, №2056 от 10.10.2017, №2071 от 11.10.2017, №2081 от 12.10.2017, №2103 от 13.10.2017, №2132 от 16.10.2017, №2141 от 17.10.2017, №2152 от 18.10.2017, № 2168 от 19.10.2017 по делу А65-16473/2018 дана не была.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 001 (четырнадцать тысяч один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова