﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15938/2019

25 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» Печкина А.А. (доверенность от 29.07.2019), открытого акционерного общества «Российский железные дороги» Лифа Е.А. (доверенность от 14.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу № А19-15938/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН: 1133850021942, ИНН: 3849029492, г. Иркутск; далее – общество «Зеленый свет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество «РЖД») с требованием о понуждении внести изменения в договор от 27.02.2019 № ИС/78 путем заключения дополнительного соглашения следующего содержания:

«1. Внести в договор следующие изменения:

1.1. Дополнить договор пунктом 36 в следующей редакции: «На условиях настоящего договора производится подача и уборка вагонов следующим контрагентам: 1. ООО «Азия трейд» ИНН 3827037443; 2. ООО «Север-Лес» ИНН 3849055950; 3. ООО «Байкалэкспортлес» ИНН 3808214513; 4. АО «Мадера» ИНН 3808066801; 5. ООО «Ангара-Тимберлайн» ИНН 3808167736; 6. ООО «АзияВнешТранс» ИНН 3827040069; 7. ООО «Торглессервис» ИНН 3812071191.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

3. Остальные положения договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются без изменений.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ангара-ТимберЛайн» (далее – ООО «Ангара-ТимберЛайн»), публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

При этом заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), не соглашается с выводами судов обеих инстанций о признании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования публичным договором, поскольку данный вид договора является договором обязательным к заключению для сторон при определенных условиях, а именно, наличие статуса владельца пути необщего пользования или статуса контрагента.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права: пункта 1 статьи 426, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Устава железнодорожного транспорта, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на отсутствие  оснований для включения в договор в качестве контрагентов ООО «Азия трейд», ООО «Север-Лес», ООО «Байкалэкспортлес», АО «Мадера», ООО «Ангара-Тимберлайн», ООО «АзияВнешТранс», ООО «Торглессервис», общество «РЖД» указывает на неподтвержденность их статуса – контрагенты, поскольку: в договоре аренды, заключенном между истцом и ООО «Ангара-ТимберЛайн», не указаны сведения о кадастровом номере земельного участка; представленные в материалы дела договора, заключенные с вышеназванными юридическим лицами, не содержат сведений о наличии у них права владения складом или примыкающими к спорному пути железнодорожными путями необщего пользования. Кроме того, заявитель ссылается на наличие ограничений по использованию предмета договора аренды в связи с заключением собственником земельного участка договора ипотеки.

Общество «Зеленый свет» отклонило доводы общества «РЖД», сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.06.2020).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Предметом рассматриваемого спора являются требования о внесении дополнительных условий в договор на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенный между перевозчиком и правообладателем пути.

Обращение с иском в суд истец обосновал уклонением перевозчика от подписания направленного в его адрес дополнительного соглашения.

Удовлетворение исковых требований о понуждении к подписанию дополнительного договора судами было обусловлено тем, что условия публичного договора должны соответствовать типовым условиям, определяемым положениями Устава железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), а также доказанностью изменения обстоятельств после заключения договора.

При рассмотрении возражений ответчика суды исходили из их необоснованности в связи с отсутствием оснований для признания недействительными и незаключенными сделок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными и правомерными.

В силу пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из условий, заключенного между истцом и ответчиком договора от 27.02.2019 № ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (пункт 26), стороны предусмотрели возможность внесения изменений и дополнений в договор, а также предусмотрели право на обращение в арбитражный суд в случае, когда стороны не смогут урегулировать возникшие разногласия (пункт 28.2).

Таким образом, судом требования правомерно приняты к рассмотрению и рассмотрены по существу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия, определяющие взаимодействие перевозчика, владельца пути необщего пользования, грузополучателя, грузоотправителя, предусмотренные главой 4 Устава железнодорожного транспорта, Правилами № 26, предполагают наличие в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования перечня контрагентов, в адрес которых будет поступать подвижной состав.

Следовательно, при наличии у истца заключенных с юридическими лицами договоров, по условиям которых им предоставлены для использования часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, дополнение условий заключенного ранее договора на эксплуатацию пути необщего пользования перечнем контрагентов истца (потенциальных получателей и отправителей груза) не может нарушать какие-либо права и законные интересы ответчика.

Возражения ответчика относительно недействительности и незаключенности сделок по передаче в аренду и субаренду земельного участка и его частей не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной данных сделок он не является, а обосновывающие эти доводы возражения не содержат в себе указаний на конкретные нарушения этими сделками его прав и законных интересов.

С учетом изложенного выше доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу № А19-15938/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев